影像诊断报告质量评价系统及其方法与流程

本发明涉及医疗信息领域，更具体地，涉及一种影像诊断报告质量评价系统及其方法。

背景技术：

与任何质量管理过程类似，影像学报告的质量反馈是报告医生提升能力的重要途径，传统的诊断报告采用自然语言书写，因此传统的诊断报告质量评价方式大体如下：

1.按照固定的比例，从某个时间段的所有患者当中抽取报告以备评价；

2.安排高水平的医生进行人工评价；

3.要求被评价医生必须浏览并且回复相应的意见。

上述的评价方式缺点主要表现在：

1.按比例抽取的报告其中很大一部分不存在歧义性，没有评价的必要性，浪费了高水平医生的时间，降低了工作效率；

2.同行评价需要评价者要有较高水平，而且不同的病种很可能需要不同领域的专家评价，限制了评价的规模；

3.评价者与被评价者可能有不同的学术观点，评价不见得能被接受。

技术实现要素：

有鉴于此，本发明的主要目的在于提供一种影像诊断报告质量评价系统及其方法，能够解决现有技术中存在的效率低、客观性差导致的评价结果不容易被接受的问题。

为达到上述目的，本发明的技术方案是这样实现的：

一方面，本发明提供了一种影像诊断报告质量评价系统，包括历史报告查询模块、当前诊断报告模块、报告质量评议模块和评价查看模块，其中，历史报告查询模块，与报告质量评议模块相连，用于当患者有相同部位、相同检查目的的当前影像检查时，供诊断医生查看该患者的历史报告数据；当前诊断报告模块，与报告质量评议模块相连，用于供诊断医生撰写当前影像检查的报告数据；报告质量评议模块，分别与历史报告查询模块、当前诊断报告模块和评价查看模块相连，包括评议结果单元和结果分类单元，用于当历史报告数据与当前影像检查的报告数据不一致时，供诊断医生对历史报告数据进行质量评价，其中，评议结果单元设置为标签形式，即：优、良、中、差；结果分类单元为对历史报告数据的质量评价分类，供诊断医生基于对标签的选择，进行的质量评价分类选择；当标签为优时，诊断医生无需进行质量评价分类选择，当标签为良、中、差时，诊断医生需要进行质量评价分类选择；评价查看模块，与报告质量评议模块相连，用于供被评价医生查看诊断医生对历史报告数据的质量评价数据。

优选地，报告质量评议模块还包括评议结果异议反馈单元，用于当被评价医生对质量评价数据有异议时，供被评价医生撰写异议。

优选地，报告质量评议模块还包括异议回复单元，用于供诊断医生对异议的回复。

另一方面，本发明还提供了一种影像诊断报告质量评价方法，包括：当患者有相同部位、相同检查目的的当前影像检查时，历史报告查询模块供诊断医生查看该患者的历史报告数据；当前诊断报告模块供诊断医生撰写当前影像检查的报告数据；当历史报告数据与当前影像检查的报告数据不一致时，报告质量评议模块供诊断医生对历史报告数据进行质量评价；其中，报告质量评议模块包括评议结果单元和结果分类单元，评议结果单元设置为标签形式，即：优、良、中、差；结果分类单元为对历史报告数据的质量评价分类，供诊断医生基于对标签的选择，进行的质量评价分类选择；当标签为优时，诊断医生无需进行质量评价分类选择，当标签为良、中、差时，诊断医生需要进行质量评价分类选择；评价查看模块供被评价医生查看诊断医生对历史报告数据的质量评价数据。

优选地，该方法还包括：被评价医生对所述质量评价数据有异议时，报告质量评议模块中的评议结果异议反馈单元供被评价医生撰写异议。

优选地，该方法还包括：报告质量评议模块中的异议回复单元供诊断医生对异议的回复。

本发明的技术效果：

1.由于本发明中设置了历史报告查询模块、当前诊断报告模块、报告质量评议模块和评价查看模块，诊断医生在撰写当前诊断报告时，如果该患者有相同部位、相同检查目的的历史报告，可以查看该患者的历史报告数据，当历史报告数据与当前诊断报告数据不一致时，则诊断医生对该患者的历史报告数据进行质量评价；由于只针对有历史报告数据的患者进行评价，而且只有当标签为良、中、差时，才会基于对标签的选择，进行质量评价分类的选择，不存在大量没有评价必要的诊断报告，提高了诊断报告质量评价的效率，降低了评价成本；

2.由于本发明设置了评议结果异议反馈单元，可以供被评价医生撰写异议，诊断报告质量评价更具有客观性、更加科学；

3.由于本发明设置了异议回复单元，供诊断医生对异议的回复，诊断报告的审核医生一般都是该系统疾病的诊断专家，故，诊断报告的质量评价具有专业性，对被评价医生的业务水平的提高提供了帮助；同时，有历史报告数据的对比，更能辅助被评价医生理解报告的评价内容，评价内容更容易被接受。

附图说明

此处所说明的附图用来提供对本发明的进一步理解，构成本申请的一部分，本发明的示意性实施例及其说明用于解释本发明，并不构成对本发明的不当限定。在附图中：

图1示出了根据本发明实施例一的影像诊断报告质量评价系统结构示意图；

图2示出了根据本发明实施例一的影像诊断报告质量评价系统中历史报告查询模块、当前诊断报告模块界面示意图；

图3示出了根据本发明实施例一的影像诊断报告质量评价系统中报告质量评议模块界面示意图；

图4示出了根据本发明实施例二的影像诊断报告质量评价系统结构示意图；

图5示出了根据本发明实施例二的影像诊断报告质量评价系统中评议结果异议反馈单元界面示意图；

图6示出了根据本发明实施例三的影像诊断报告质量评价系统结构示意图；

图7示出了根据本发明实施例三的影像诊断报告质量评价系统中异议回复单元界面示意图；

图8示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法流程图；

图9示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法中历史报告查询模块、当前诊断报告模块界面示意图；

图10示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法中报告质量评议模块界面示意图；

图11示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法中评议结果异议反馈单元界面示意图；

图12示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法中异议回复单元界面示意图。

具体实施方式

下面将参考附图并结合实施例，来详细说明本发明。

实施例一

图1示出了根据本发明实施例一的影像诊断报告质量评价系统结构示意图；如图1所示，该系统包括：包括历史报告查询模块10、当前诊断报告模块20、报告质量评议模块30和评价查看模块40，其中，

历史报告查询模块10，与报告质量评议模块30相连，用于当患者有相同部位、相同检查目的的当前影像检查时，供诊断医生查看该患者的历史报告数据；

当前诊断报告模块20，与报告质量评议模块30相连，用于供诊断医生撰写当前影像检查的报告数据；

图2示出了根据本发明实施例一的影像诊断报告质量评价系统中历史报告查询模块、当前诊断报告模块界面示意图，如图2所示，右侧是历史检查列表，左侧中间界面显示的是历史报告查询模块，显示的是该患者刘xx，2019.11.25日做的头颅mr平扫+弥散成像，左侧上半部分显示的是当前诊断报告界面，该患者刘xx，2020.02.11日做的头颅mr平扫+弥散成像。该患者前后两次做了相同部位、相同检查目的的影像检查，此时，历史报告数据可以为诊断医生提供参考意见。诊断医生可以根据前后两次的mr影像来判断，历史报告数据和当前诊断数据是否一致。

报告质量评议模块30，分别与历史报告查询模块10、当前诊断报告模块20和评价查看模块40相连，包括评议结果单元302和结果分类单元304，用于当历史报告数据与当前影像检查的报告数据不一致时，供诊断医生对历史报告数据进行质量评价，其中，评议结果单元302设置为标签形式，即：优、良、中、差；结果分类单元304为对历史报告数据的质量评价分类，供诊断医生基于对标签的选择，进行的质量评价分类选择；当标签为优时，诊断医生无需进行质量评价分类选择，当标签为良、中、差时，诊断医生需要进行质量评价分类选择；

图3示出了根据本发明实施例一的影像诊断报告质量评价系统中报告质量评议模块界面示意图；如图3所示，评议结果单元302是以标签的形式显示在界面上，诊断医生可以在相应的标签前点选评价标签，即，优、良、中、差；结果分类单元304为对历史报告数据的质量评价分类，图示界面分为4类：

1、严重错误：观察不全面导致的重大疾病漏诊，影响临床处理、危及生命或造成重大后遗症；

2、一般错误：知识点不全面导致漏诊/误诊，影响临床处理；

3、瑕疵：有漏诊，对诊疗影响不大，1)报告结论无主次；2)报告描述有错误；3)语言不规范；

4、笔误。

诊断医生根据标签的选择，来对质量评价分类进行选择，例如，历史报告数据的评价标签为“中”，则其对应的结果分类为瑕疵：有漏诊，对诊疗影响不大，1)报告结论无主次；2)报告描述有错误；3)语言不规范。

评价查看模块40，与报告质量评议模块30相连，用于供被评价医生查看诊断医生对历史报告数据的质量评价数据。

本发明的实施例设置了历史报告查询模块、当前诊断报告模块、报告质量评议模块和评价查看模块，诊断医生在撰写当前诊断报告时，如果该患者有相同部位、相同检查目的的历史报告，可以查看该患者的历史报告数据，当历史报告数据与当前诊断报告数据不一致时，则诊断医生对该患者的历史报告数据进行质量评价；由于只针对有历史报告数据的患者进行评价，而且只有当标签为良、中、差时，才会基于对标签的选择，进行质量评价分类的选择，不存在大量没有评价必要的诊断报告，提高了诊断报告质量评价的效率，降低了评价成本。

实施例二

图4示出了根据本发明实施例二的影像诊断报告质量评价系统结构示意图；如图4所示，报告质量评议模块30还包括评议结果异议反馈单元306，用于当被评价医生对质量评价数据有异议时，供被评价医生撰写异议。

图5示出了根据本发明实施例二的影像诊断报告质量评价系统中评议结果异议反馈单元界面示意图；如图5所示，被评医生对评议结果有异议的话，可在如图的界面进行异议的撰写，例如：未发现问题出在哪里，请老师指正。

本发明的实施例中设置了评议结果异议反馈单元，可以供被评价医生撰写异议，诊断报告质量评价更具有客观性、更加科学。

实施例三

图6示出了根据本发明实施例三的影像诊断报告质量评价系统结构示意图；如图6所示，报告质量评议模块30还包括异议回复单元308，用于供诊断医生对异议的回复。

图7示出了根据本发明实施例三的影像诊断报告质量评价系统中异议回复单元界面示意图；如图7所示，诊断医生对被评医生异议结果的回复：弥散序列未描述。

本发明的实施例设置了异议回复单元，供诊断医生对异议的回复，诊断报告的审核医生一般都是该系统疾病的诊断专家，故，诊断报告的质量评价具有专业性，对被评价医生的业务水平的提高提供了帮助；同时，有历史报告数据的对比，更能辅助被评价医生理解报告的评价内容，评价内容更容易被接受。

实施例四

图8示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法流程图；如图8所示，该方法包括以下步骤：

步骤s401，当患者有相同部位、相同检查目的的当前影像检查时，历史报告查询模块供诊断医生查看该患者的历史报告数据；

步骤s402，当前诊断报告模块供诊断医生撰写当前影像检查的报告数据；

图9示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法中历史报告查询模块、当前诊断报告模块界面示意图，如图9所示，右侧是历史检查列表，左侧中间界面显示的是历史报告查询模块，显示的是该患者刘xx，2019.11.25日做的头颅mr平扫+弥散成像，左侧上半部分显示的是当前诊断报告界面，该患者刘xx，2020.02.11日做的头颅mr平扫+弥散成像。该患者前后两次做了相同部位、相同检查目的的影像检查，此时，历史报告数据可以为诊断医生提供参考意见。诊断医生可以根据前后两次的mr影像来判断，历史报告数据和当前诊断数据是否一致。

步骤s403，当历史报告数据与当前影像检查的报告数据不一致时，报告质量评议模块供诊断医生对历史报告数据进行质量评价；其中，报告质量评议模块包括评议结果单元和结果分类单元，评议结果单元设置为标签形式，即：优、良、中、差；结果分类单元为对历史报告数据的质量评价分类，供诊断医生基于对标签的选择，进行的质量评价分类选择；当标签为优时，诊断医生无需进行质量评价分类选择，当标签为良、中、差时，诊断医生需要进行质量评价分类选择；

图10示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法中报告质量评议模块界面示意图；如图10所示，评议结果单元是以标签的形式显示在界面上，诊断医生可以在相应的标签前点选评价标签，即，优、良、中、差；结果分类单元为对历史报告数据的质量评价分类，图示界面分为4类：

1、严重错误：观察不全面导致的重大疾病漏诊，影响临床处理、危及生命或造成重大后遗症；

2、一般错误：知识点不全面导致漏诊/误诊，影响临床处理；

3、瑕疵：有漏诊，对诊疗影响不大，1)报告结论无主次；2)报告描述有错误；3)语言不规范；

4、笔误。

诊断医生根据标签的选择，来对质量评价分类进行选择，例如，历史报告数据的评价标签为“中”，则其对应的结果分类为瑕疵：有漏诊，对诊疗影响不大，1)报告结论无主次；2)报告描述有错误；3)语言不规范。

步骤s404，评价查看模块供被评价医生查看诊断医生对历史报告数据的质量评价数据。

其中，该方法还包括：被评价医生对所述质量评价数据有异议时，报告质量评议模块中的评议结果异议反馈单元供被评价医生撰写异议。

图11示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法中评议结果异议反馈单元界面示意图；如图11所示，被评医生对评议结果有异议的话，可在如图的界面进行异议的撰写，例如：未发现问题出在哪里，请老师指正。

其中，该方法还包括：报告质量评议模块中的异议回复单元供诊断医生对异议的回复。

图12示出了根据本发明实施例四的影像诊断报告质量评价方法中异议回复单元界面示意图；如图12所示，诊断医生对被评医生异议结果的回复：弥散序列未描述。

本发明实施例中的历史报告查询模块、当前诊断报告模块、报告质量评议模块和评价查看模块，诊断医生在撰写当前诊断报告时，如果该患者有相同部位、相同检查目的的历史报告，可以查看该患者的历史报告数据，当历史报告数据与当前诊断报告数据不一致时，则诊断医生对该患者的历史报告数据进行质量评价；由于只针对有历史报告数据的患者进行评价，而且只有当标签为良、中、差时，才会基于对标签的选择，进行质量评价分类的选择，不存在大量没有评价必要的诊断报告，提高了诊断报告质量评价的效率，降低了评价成本；由于本发明实施例中的评议结果异议反馈单元，可以供被评价医生撰写异议，诊断报告质量评价更具有客观性、更加科学；由于本发明实施例中的异议回复单元，供诊断医生对异议的回复，诊断报告的审核医生一般都是该系统疾病的诊断专家，故，诊断报告的质量评价具有专业性，对被评价医生的业务水平的提高提供了帮助；同时，有历史报告数据的对比，更能辅助被评价医生理解报告的评价内容，评价内容更容易被接受。

从以上描述中，可以看出，本发明的上述实施例实现了如下技术效果：本发明的实施例设置了历史报告查询模块、当前诊断报告模块、报告质量评议模块和评价查看模块，诊断医生在撰写当前诊断报告时，如果该患者有相同部位、相同检查目的的历史报告，可以查看该患者的历史报告数据，当历史报告数据与当前诊断报告数据不一致时，则诊断医生对该患者的历史报告数据进行质量评价；由于只针对有历史报告数据的患者进行评价，而且只有当标签为良、中、差时，才会基于对标签的选择，进行质量评价分类的选择，不存在大量没有评价必要的诊断报告，提高了诊断报告质量评价的效率，降低了评价成本；由于本发明的实施例设置了评议结果异议反馈单元，可以供被评价医生撰写异议，诊断报告质量评价更具有客观性、更加科学；由于本发明的实施例设置了异议回复单元，供诊断医生对异议的回复，诊断报告的审核医生一般都是该系统疾病的诊断专家，故，诊断报告的质量评价具有专业性，对被评价医生的业务水平的提高提供了帮助；同时，有历史报告数据的对比，更能辅助被评价医生理解报告的评价内容，评价内容更容易被接受。

显然，本领域的技术人员应该明白，上述的本发明的各模块或各步骤可以用通用的计算装置来实现，它们可以集中在单个的计算装置上，或者分布在多个计算装置所组成的网络上，可选地，它们可以用计算装置可执行的程序代码来实现，从而，可以将它们存储在存储装置中由计算装置来执行，或者将它们分别制作成各个集成电路模块，或者将它们中的多个模块或步骤制作成单个集成电路模块来实现。这样，本发明不限制于任何特定的硬件和软件结合。

以上所述仅为本发明的优选实施例而已，并不用于限制本发明，对于本领域的技术人员来说，本发明可以有各种更改和变化。凡在本发明的精神和原则之内，所作的任何修改、等同替换、改进等，均应包含在本发明的保护范围之内。