面向任务的武器装备体系贡献度评估方法与流程

本发明涉及一种武器装备的体系贡献度评估，特别是涉及一种面向任务的武器装备体系贡献度评估方法。

背景技术：

现代战争是信息化的战争，其主要特征是作战体系与作战体系之间的对抗，但目前我军在体系作战上还存在很大的不足，为增强体系作战能力，军方日益重视武器装备体系的顶层设计，对武器装备研制部门提出在后续的型号研制过程中一定要从军兵种所面临的威胁、作战模式开展需求论证，提出适合未来作战需求的战技指标和方案，“每一型武器装备要不要发展、发展多少，都要以对作战体系的贡献率为评价标准，纳入武器装备体系大盘子考虑，”一型武器装备是否满足体系作战的需求、新型武器装备对提升体系作战能力有多少贡献，这些问题需要通过武器装备体系贡献度评估来回答。

武器装备的体系贡献度是一个比较新的概念，我军创新地提出这一概念旨在通过体系贡献度评估，回答新型武器装备对体系作战能力的提升作用，国外虽有部分文献涉及有无某个系统对作战影响的对比研究，但并未形成类似“体系贡献度”的概念，目前，国内外对武器装备体系贡献度评估的认识还都比较有限，尚未形成一套成熟、可靠的理论和方法，相关的概念、理论方法还在研究探讨阶段。

技术实现要素：

本发明所要解决的技术问题是提供一种面向任务的武器装备体系贡献度评估方法，其能够从武器装备体系作战任务的全局出发，符合武器装备及体系作战的实际情况，保证评估结果的合理性。

本发明是通过下述技术方案来解决上述技术问题的：一种面向任务的武器装备体系贡献度评估方法，其特征在于，其包括以下步骤：

步骤一：从作战任务的全局出发，分析武器装备体系的能力需求以及待评估的武器装备的能力需求；

步骤二：分析武器装备的实际能力对其能力需求的覆盖程度，得出待评估的武器装备对体系作战的需求满足程度；

步骤三：根据武器装备体系的体系结构模型，建立武器装备体系的效能计算模型，对比加入待评估的武器装备前后武器装备体系的效能变化情况，得出待评估的武器装备对体系效能的提升程度；

步骤四：综合待评估武器装备的需求满足程度和效能提升程度，得出在某作战任务下待评估的武器装备的体系贡献度。

优选地，所述步骤二中，需求满足程度为如下式：

式中sc——待评估的武器装备对体系能力需求的满足程度，0≤sc≤1；

n——能力需求清单列出的能力需求数目，n>0；

m——待评估的武器装备实际满足的能力需求数目，0≤m≤n。

优选地，所述步骤三中，效能提升程度为如下式：

式中δe——武器装备对体系的效能提升度，0≤e≤1；

e0——武器装备体系未包含待评估的武器装备时的效能，0≤e0≤1；

e1——武器装备体系包含待评估的武器装备时的效能，0≤e1≤1。

优选地，所述步骤一针对给定的武器装备体系作战任务和作战场景，基于国防部体系结构框架建立武器装备体系结构模型的能力视角模型。

本发明的积极进步效果在于：本发明能够从武器装备体系作战任务的全局出发，符合武器装备及转变被体系作战的实际情况，保证评估结果的合理性，采用定性、定量相结合的方法综合评估武器装备的体系贡献度，评估结果易于被不同领域的人员所理解和接受。

附图说明

图1为面向任务的武器装备体系贡献度评估方案。

图2为武器装备的需求满足度评估示意图。

图3为武器装备体系效能计算模型建模和效能提升度评估示意图。

具体实施方式

下面结合附图给出本发明较佳实施例，以详细说明本发明的技术方案。

如图1至图3所示，本发明面向任务的武器装备体系贡献度评估方法包括评估流程分为四个主要部分，首先，根据给定的作战任务和作战场景建立武器装备体系的体系结构模型，重点建立体系结构模型能力视点中的各模型；然后，根据能力模型对武器装备体系能力的描述分析待评估的武器装备须具备的能力，将该型武器装备的实际能力与其能力需求进行对比，得到待评估的武器装备对体系能力需求的满足程度；此后，根据能力模型建立武器装备体系的效能计算模型，针对作战任务给出的作战场景，利用体系仿真数据得出相关数据，带入效能计算模型计算武器装备体系效能，对比武器装备体系在包含待评估的武器装备和不包含待评估的武器装备两种情况下武器装备体系的效能变化，得到待评估的武器装备对体系的效能提升程度；最后，综合武器装备对体系的能力需求满足程度和效能提升成度，得到该型武器装备的体系贡献度。

本发明面向任务的武器装备体系贡献度评估方法包括以下步骤：

步骤一：从作战任务的全局出发，分析武器装备体系的能力需求以及待评估的武器装备的能力需求。

针对给定的武器装备体系作战任务和作战场景，基于国防部体系结构框架(departmentofdefensearchitecturalframework，dodaf)建立武器装备体系结构模型的能力视角模型，能力视角模型主要包括：能力分类模型(cv-2:capabilitytaxonomy)、能力依赖模型(cv-4:capabilitydependencies)、能力分阶段模型(cv-3:capabilityphasing)。

步骤二：分析武器装备的实际能力对其能力需求的覆盖程度，得出待评估的武器装备对体系作战的需求满足程度。

如图2所示，武器装备对体系的能力需求满足程度评估，依据给定的作战任务对应的武器装备体系结构能力视角的能力分类模型描述的武器装备体系须具备的能力，梳理武器装备体系对待评估的武器装备的能力需求，形成待评估的武器装备体系的能力需求清单，根据待评估的武器装备实际具备的能力，分析这些能力对能力需求清单列出的能力需求的满足程度，例如，某型武器装备的能力需求清单列出n(n>0)条能力需求，该武器装备实际具备能力需求清单中的m(n≥m≥0)条能力，则待评估的武器装备对体系能力需求的满足程度为如下式(1)：

式中sc——待评估的武器装备对体系能力需求的满足程度，0≤sc≤1；

n——能力需求清单列出的能力需求数目，n>0；

m——待评估的武器装备实际满足的能力需求数目，0≤m≤n。

步骤三：根据武器装备体系的体系结构模型，建立武器装备体系的效能计算模型，对比加入待评估的武器装备前后武器装备体系的效能变化情况，得出待评估的武器装备对体系效能的提升程度。

如图3所示，武器装备对体系的效能提升程度评估，依据给定的作战任务对应的武器装备体系结构能力视角中的能力分类模型、能力依赖模型与能力分阶段模型描述的武器装备体系能力构成、隶属关系和评价方法，建立具有层次化结构的武器装备体系效能评估指标体系，采用层次分析法确定指标体系底层指标对顶层效能的权重，结合指标体系底层指标评价方法和权重，建立具有底层指标加权和形式的武器装备体系效能计算模型，如下式(2)：

式中e——武器装备体系的效能，0≤e≤1；

k——效能评估指标体系底层指标数量，k>0；

wj——效能评估指标体系第j个底层指标的权重，0≤wj≤1；

ij——效能评估指标体系第j个底层指标的指标值，0≤ij≤1，代表第j个底层指标是否满足指标要求及满足程度。

武器装备对体系的效能提升程度为如下式(3)：

式中δe——武器装备对体系的效能提升度，0≤e≤1；

e0——武器装备体系未包含待评估的武器装备时的效能，0≤e0≤1；

e1——武器装备体系包含待评估的武器装备时的效能，0≤e1≤1。

步骤四：综合待评估武器装备的需求满足程度和效能提升程度，得出在某作战任务下待评估的武器装备的体系贡献度。

评估结果综合，根据步骤二与步骤三得到的武器装备对体系的能力需求满足度和效能提升度评估结果，综合得到武器装备的体系贡献度为一个二元组，即(sc，δe)，其中，sc代表待评估的武器装备对体系能力需求的满足程度，主要从定性的角度描述待评估的武器装备对体系能力需求的覆盖情况；δe代表武器装备对体系的效能提升度，从定量的角度描述待评估的武器装备对体系效能提升的值。

本发明通过建立作战任务对应的武器装备体系结构能力视点模型，依据模型对武器装备体系能力的描述，对比武器装备的实际能力与其能力需求的差距，得到待评估的武器装备对体系能力需求的满足程度；根据能力模型建立武器装备体系的效能计算模型，针对作战任务给出的作战场景，计算武器装备体系在包含待评估的武器装备和不包含待评估的武器装备两种情况下武器装备体系的效能，通过对比得到待评估的武器装备对体系的效能提升程度，综合武器装备对体系的能力需求满足程度和效能提升成度，得到描述该型武器装备体系贡献度的二元组，解决武器装备规划和立项论证中的体系贡献度评价问题。

以上所述的具体实施例，对本发明的解决的技术问题、技术方案和有益效果进行了进一步详细说明，所应理解的是，以上所述仅为本发明的具体实施例而已，并不用于限制本发明，凡在本发明的精神和原则之内，所做的任何修改、等同替换、改进等，均应包含在本发明的保护范围之内。