本发明涉及一种基于TOPSIS法的无标底商务标评标方法，属于评标技术领域。
背景技术：
在项目招标中，招标方不设标底不但可消除标底编制不够合理对招投标过程所产生的负面影响，而且在保证公平、公正的前提下还有利于降低造价。但是现有的电子评标采取随机抽取清单项目进行评价的方法，不能完全发现投标单位采用不平衡报价的状况，也不能克服评标专家的人为主观影响。为了保证商务标评标的合理性和客观性，提高评标工作的效率，需要一种更快速、更准确、更客观的评标方法。
技术实现要素：
本发明的目的在于提供一种基于TOPSIS法的无标底商务标评标方法，解决了传统评标方法中抽取部分清单项目进行评标的不足，本发明方法主要是通过TOPSIS法在确定出各投标单位的全部清单项目的理想解和负理想解的基础上，通过综合评价确定推荐中标候选人，从而规避电子评标中随机抽取部分清单项目人为评标的不足，使评标内容更全面客观，且本发明方法通过聚类分析计算出全部有效商务标的加权平均值并与所确定的最佳中标候选人报价进行对比，分析判断二者的接近程度及推荐中标候选人报价的均衡性，为业主后期管理提供有针对性的建议。
2、本发明的技术方案如下：一种基于TOPSIS法的无标底商务标评标方法，其特征在于，包括以下步骤：
步骤S01：将m个投标单位的投标方案作为备选方案集，将投标报价中的全部清单项目作为衡量方案优劣的属性向量；
步骤S02：对各投标单位的商务标报价进行聚类分析并计算出加权平均值；
步骤S03：进行综合赋权确定指标权重；
步骤S04：运用TOPSIS法进行综合评价分析；
步骤S05：将TOPSIS法综合评价的分析结果进行排序，确定推荐的中标候选人；
步骤S06：分析推荐中标候选人报价的合理性及均衡性，为业主后期管理提供建议。
2、根据权利要求1所述的基于TOPSIS法的无标底商务标评标方法，其特征在于：具体步骤如下：
(1)将m个投标单位的投标方案作为备选方案集，将投标报价中的全部清单项目作为衡量方案优劣的属性向量：设有m个投标单位，记X表示所有投标单位的备选方案集，x1,x2,…,xm分别表示各投标单位的投标方案，则X＝{x1,x2,…,xm}，将各投标单位的投标报价中的分项工程、分部分项、单位工程、单项工程的全部清单项目作为衡量方案优劣的属性向量，用Y＝{y1,y2,…,yn}表示投标单位的属性向量集，方案集X关于属性向量Y的指标矩阵可以表示为
(2)对各投标单位的商务标报价进行聚类分析并计算出加权平均值：对步骤(1)中各投标单位的投标方案进行聚类分析，得到k个簇，然后对聚类后k个簇的各簇中心平均值进行加权，计算出第j个属性向量的加权平均值
其中，为聚类成k簇的情况下，第j个属性向量在第p簇的平均值，gc为第p簇中的投标单位的数目，且满足：
(3)进行综合赋权确定指标权重：根据“功能驱动”原理的赋权法确定第j个属性向量的指标权值向量根据“差异驱动”原理的赋权法确定第j个属性向量的的指标权值向量根据和确定综合权重向量wj，
由上式得出权重为W＝(w1,w2,…,wn)T，且
(4)运用TOPSIS法进行综合评价分析：
将指标矩阵作为多属性决策矩阵
设规范化决策矩阵Z＝{zij}，且
根据步骤(3)得到的权重W＝(w1,w2,…,wn)T和规范化决策矩阵Z＝{zij}中的得到规范化的加权矩阵S＝{sij}，其
中：sij＝wj·zij,i＝1,2,…,m,j＝1,2,…,n
由规范化的加权矩阵S＝{sij}确定理想解和负理想解采用经评审最低价中标原则，则投标报价均为成本型属性，故：
理想解
负理想解
计算各方案到理想解与负理想解的距离：
备选方案xi到理想解的距离为：
备选方案xi到负理想解的距离为：
计算各方案的综合评价指数：
然后按由大到小排列方案的优劣次序；
(5)根据步骤(4)的综合评价分析结果进行排序，确定推荐的中标候选人；
(6)将步骤(5)确定推荐的中标候选人的报价与步骤(2)得出的商务标价加权平均值进行对比，判断二者的接近程度及推荐中标候选人报价的均衡性，为业主后期管理提供建议。
根据“差异驱动”原理的赋权法中的熵值法确定第j个属性向量的指标权值向量
所述步骤(3)综合赋权确定指标权重的方法的具体步骤如下：
指标权重的确定是基于“功能驱动”原理与基于“差异驱动”原理进行的。
基于“功能驱动”原理其实质是根据评价指标的相对重要性程度来确定其权重系数，一般有主观途径和客观途径两种方式，本发明求取商务标报价指标权重，是通过客观途径对各指标的重要性程度进行比较以获得权重系数，具体即根据各个属性向量在整个项目报价中所占的比重计算确定；
基于“差异驱动”原理的赋权法的实质是从整体上尽可能体现出各被评价对象之间的差异，使之尽量拉开档次，以利于对其排序，本发明使用熵值法确定权重系数，根据某同一指标观测值之间的差异程度来反映其重要程度，如果各被评价对象的某项指标的数据差异不大，则反映该指标对评价系统所起的作用不大，用熵值法计算出来的权重系数也不大，具体计算过程如下：
本发明的有益效果是：
(1)本发明可用来评价招投标工程中房建及市政、公路、水利水电、土地整理等招投标工程的评价工作，应用范围广泛。
(2)本发明在确定权重的时候，既考虑属性向量的重要性，又考虑各投标单位在该项目上的报价差异程度，运用综合赋权法确定指标权重，使指标权重的获得更科学合理；通过比较分析各个投标单位包括分项工程、分部工程、单位工程的全部属性向量，确定理想解和负理想解，通过综合评价进行排序，规避了电子评标抽取部分属性向量人为评标的缺点，使评标过程客观公平。
(3)本发明通过分析判断推荐中标候选人报价的合理性及均衡性，发现上浮率过高的项目及下浮率过低的项目，并向业主提供有针对性的管理建议。
附图说明
图1为本发明方法的流程图。
具体实施方式
下面结合附图及实施例对本发明技术方案进行详细说明。
实施例1：选取某住宅小区住宅楼建筑与装饰工程地上部分的商务标报价部分进行评标，m为14，如图1所示，为本基于TOPSIS法的无标底商务标评标方法流程图，具体步骤为：
将14个投标单位作为备选方案集，将投标报价中的全部建筑与装饰工程地上部分清单项目作为衡量方案优劣的属性向量：根据某住宅小区招标工程中14个投标单位的住宅楼建筑与装饰工程地上部分投标报价，对其商务标报价单位工程层次指标进行评价，记X表示所有投标单位的备选方案集，x1,x2,…,x14分别表示各投标单位的投标方案，则X＝{x1,x2,…,x14}，对商务标报价单位工程层次指标进行评价，单位工程层次指标分别为结构部分、建筑部分、电气部分、弱电预埋部分、给排水部分及措施项目共计6项，用Y＝{y1,y2,…,y6}表示投标单位的属性向量集，方案集X关于属性向量Y的指标矩阵可以表示为
14家单位的报价如表1所示；
表1 14家单位的投标方案
(2)对各投标单位的商务标报价进行聚类分析并计算出加权平均值：对步骤(1)中的14家投标单位的投标方案运用运用k-means聚类分析，得到5个簇，第一簇有1家，第二簇有2家，第三簇有4家，第四簇有6家，第五簇有1家，然后对聚类后5个簇的各簇中心平均值进行加权，计算出第j个属性向量的加权平均值如表2所示：
其中，为聚类成k簇的情况下，第j个属性向量在第p簇的平均值，gc为第p簇中的投标单位的数目，且满足：
表2属性向量的加权平均值
(3)进行综合赋权确定指标权重：
对表2数据运用“功能驱动”原理的赋权法，得
W1＝(0.5488，0.2142，0.0482，0.0153，0.0213，0.1522)T；
对表1数据运用“差异驱动”原理的赋权法，具体计算过程如下：
14个投标单位，6个清单项目(属性向量)，构成待评价矩阵：
式中，yij称为第i个评价对象在j指标之上的值。
对A作规范化处理得到A＝(y'ij)m×n，由于yij是成本型指标，故按下式进行归一化处理
式中为所有评价对象第j个指标的最大值，为所有评价对象第j个指标的最小值。
则第j个评价指标的熵定义为
式中
则第j个指标的熵权定义为
其中，指标的熵越大，其熵权越小，该指标越不重要，而且满足
经计算得
W2＝(0.1774，0.1715，0.1436，0.1774，0.1399，0.1901)T；
综合上面的两种赋权法，则组合赋权为
W＝(0.5543，0.2092，0.0394，0.0154，0.0170，0.1647)T；
(4)运用TOPSIS法进行综合评价分析：
将指标矩阵作为多属性决策矩阵
设规范化决策矩阵Z＝{zij}，且
根据步骤(3)得到的权重W＝(w1,w2,…,wn)T和规范化决策矩阵Z＝{zij}中的得到规范化的加权矩阵S＝{sij}，其中：
sij＝wj·zij,i＝1,2,…,m,j＝1,2,…,n
由规范化的加权矩阵S＝{sij}确定理想解和负理想解采用经评审最低价中标原则，则投标报价均为成本型属性，故：
理想解
负理想解
经计算得，理想解
负理想解
计算各方案到理想解与负理想解的距离：
备选方案xi到理想解的距离为：
备选方案xi到负理想解的距离为：
计算各方案的综合评价指数：
计算得到，各方案到理想点的距离负理想点的距离排队指示值
(5)然后按由大到小排列方案的优劣次序；
x5>x12>x7>x3>x9>x11>x2>x8>x4>x1>x13>x14>x6>x10
由上述排序可知，第5家投标单位为推荐中标方；
(6)分析推荐中标候选人报价的合理性及均衡性，为业主后期管理提供建议：即将步骤(5)确定推荐的中标候选人的报价与步骤(2)得出的商务标价加权平均值进行对比，如表3所示，判断二者的接近程度及推荐中标候选人报价的均衡性，为业主后期管理提供建议。
表3推荐中标候选人与加权均值对比表
由表3可以看出推荐中标候选人各清单项目报价相对加权均值的浮动状况：1项上浮5项下浮，其中有3项上浮率达30％左右；项目整体下浮率为8.41％；可见投标单位采取了不平衡报价手段。
建议业主如推荐中标候选人中标，则在项目实施过程中要重点关注其在建筑部分、电气部分及措施项目中的成本质量问题，以及在结构部分避免出现过多的工程量变化问题。
发明运用TOPSIS法分析投标单位全部的清单项目的理想解和负理想解并通过综合评价进行排序，规避了电子评标随机抽取清单项目人为评标的不足，使评标过程更全面科学；将推荐中标候选人的投标报价与聚类分析得出的加权均值进行对比，分析推荐中标候选人标价的变动状况，从而判断评价结果的合理性和均衡性，便于向业主提供后期管理建议。
虽然第5家投标单位总价也是最低，即按照现行的评标方法也是第1推荐中标方，但是按照价格由低到高的顺序是x5>x12>x9>x3>x7>x11>x4>x8>x1>x2>x13>x6>x14>x10，顺序在第三、第五、第七、第九、第十、第十二及十三位与本方法的评价结果明显不一致，这说明本方法与现行评标方法是有较大区别的。
本发明运用投标报价中分项工程、分部工程、单位工程、单项工程构成评价指标体系，评价者可结合实际工程案例选取相应需要评价的指标，可以将本发明应用到房建及市政、公路、水利水电、土地整理等评标工作中。
上面结合附图对本发明的具体实施例作了详细说明，但是本发明并不限于上述实施例，在本领域普通技术人员所具备的知识范围内，还可以在不脱离本发明宗旨的前提下作出各种变化。