大型湖库滨岸带蓝藻水华堆积风险评估方法

本发明属于水环境风险防范技术领域，具体涉及大型湖库滨岸带蓝藻水华堆积风险评估方法。

背景技术：

淡水湖库富营养化造成的蓝藻水华一直是我国甚至世界关注的突出水环境问题，例如美国伊利湖、加拿大温尼伯湖；最新全球湖泊蓝藻水华研究显示：自20世纪80年代以来，全球71个大型湖泊(面积大于100km²)中，68％湖泊的夏季蓝藻水华规模持续增长。2011年，北美伊利湖暴发了史上最严重的蓝藻水华，2014年8月1日伊利湖西部蓝藻水华暴发导致水体藻毒素严重超标，引发了伊利湖沿岸的托莱多市(toledo)的饮用水断供。尽管全球各国高度重视湖库富营养化的科学防控，但大量湖泊蓝藻水华仍呈现频繁反复暴发的趋势，与此同时，全球气候变化进一步加剧湖库富营养化，可见蓝藻水华防控短期内很难取得显著成效，彻底解决蓝藻水华问题依然任重道远。

巢湖是我国富营养化重点治理的湖泊之一，巢湖蓝藻水华的现场调研与卫星遥感影响解译结果表明：近年来(2018-2020)，巢湖滨岸带蓝藻水华堆积程度较严重的区域集中在巢湖西北岸、派河入湖口区域和巢湖南岸大周村区域，尤其是每年的夏秋时段(6-10月)。为缓解巢湖蓝藻水华问题，中央/地方政府针对巢湖蓝藻水华的滨岸带堆积已做出大量努力，蓝藻水华应急处置管理工作也日益完善，包括已经实施的深井、藻水分离港、藻水分离船等应急处置措施：(1)4个深井和4个藻水分离港分布于巢湖西北岸，4艘藻水分离船分布于东巢湖；(2)自制磁捕船、民间打捞船和曝气船等措施处置规模较小，分布状况较为分散。而上述蓝藻水华应急处置措施的科学配置需要以蓝藻水华堆积风险的科学评估为基础，即只有精准预测/识别蓝藻水华的易堆积区域，才能科学合理配置蓝藻水华应急处置措施；然而现有研究集中在蓝藻水华现状监测、模拟预测、风险评估工作，尚缺缺乏针对湖库滨岸带蓝藻水华堆积的风险评估与重点区域识别等方面的研究。

技术实现要素：

本发明的目的在于提供一种大型湖库滨岸带蓝藻水华堆积风险评估方法，依托流域水文与湖泊水动力模拟、遥感反演、gis空间分析等技术，综合考虑藻类生物量、岸线形态、湖泊水动力、风速风向等要素，创新构建了蓝藻水华堆积风险评估指数体系，量化评估了湖库滨岸带的蓝藻水华堆积风险，绘制了蓝藻水华滨岸带堆积风险的空间分布，识别了蓝藻水华的易堆积区域，为大型富营养化湖库蓝藻水华应急处置管理提供关键技术支撑。

为实现上述目的，本发明采用如下技术方案：

一种大型湖库滨岸带蓝藻水华堆积风险评估方法，包括：

将湖库滨岸带划分为若干网格单元；

分别计算滨岸带网格单元的蓝藻水华指数、动力指数、风向指数和岸线复杂度，采用权重系数法计算得到蓝藻水华堆积风险指数；

其中，蓝藻水华指数采用网格单元的归一化叶绿素a浓度表征；所述动力指数采用网格单元的归一化的动力强度表征；所述风向指数采用网格单元出现在不同风向对应下风向区域的频次表征；所述岸线复杂度采用盒计数法计算，并采用其归一化数值表征。

作为本发明的进一步改进，所述蓝藻水华指数、动力指数采用年均值表征。

作为本发明的进一步改进，所述叶绿素a浓度采用遥感影像反演获取；优选无云/少云的modis遥感影像。

作为本发明的进一步改进，所述动力强度采用水体流速与风速的乘积表征。

作为本发明的进一步改进，所述风向指数的确定方式为：

将逐日风向划分为八类，即北风、北东风、东风、东南风、南风、南西风、西风和西北风；

分别计算滨岸带网格单元处于每一类风向对应下风向滨岸带区域的频次，计算其归一化数值，作为风向指数。

作为本发明的进一步改进，所述岸线复杂度的确定方式为：

获取湖库遥感影像图，绘制边长为r的正方形将岸线栅格图覆盖；

计算岸线的分形维数，其归一化数值即为岸线复杂度。

作为本发明的进一步改进，所述的四个评估指数权重相等。

作为本发明的进一步改进，所述方法还包括，将蓝藻水华堆积风险指数进行归一化处理后，根据数值大小确定风险等级。

进一步的，将0～1数值范围划分为若干个均等的区间；根据蓝藻水华堆积风险指数归一化数值大小落入的区间确定其风险等级。

作为本发明的进一步改进，还包括，对蓝藻水华堆积风险进行实时评估，为湖库蓝藻水华应急处置实时提供重点关注区域。

本发明提供了适用于大型湖库滨岸带蓝藻水华堆积风险评估方法，依托流域水文与湖泊水动力模拟、遥感反演、gis空间分析等技术，综合考虑藻类生物量、岸线形态、湖泊水动力、风速风向等要素，构建了蓝藻水华堆积风险评估体系，量化评估了湖库滨岸带的蓝藻水华堆积风险，绘制了蓝藻水华滨岸带堆积风险的空间分布，识别了蓝藻水华的易堆积区域，为大型富营养化湖库蓝藻水华应急处置管理提供关键技术支撑。

蓝藻水华堆积风险评估方法是蓝藻水华应急处置的关键技术：基本研究构建的蓝藻水华堆积风险评估方法，通过进一步与蓝藻水华预测模型、气象预报模式耦合，可实现蓝藻水华堆积风险的未来预测结果，动态识别蓝藻水华的易堆积滨岸带区域，为湖库蓝藻水华应急处置实时提供重点关注区域等信息，进而提前布局针对性的应急处置措施。

附图说明

图1是本发明方法流程图。

图2是巢湖年均叶绿素a浓度分布(a)与滨岸带蓝藻水华指数(b)。

图3是巢湖2018和2019年逐日风速(a)、水动力条件(b)与滨岸带动力指数(c)。

图4是巢湖2018-2019年风向频数(a)与滨岸带风向指数(b)。

图5是巢湖岸线分布(a)与岸线复杂度(b)。

图6是巢湖滨岸带蓝藻水华堆积的综合风险等级分布。

具体实施方式

本发明面向受体为大型湖库，结合大型湖泊蓝藻水华的形成与聚集规律，选择蓝藻水华指数、动力指数、风向指数与岸线复杂度用于蓝藻水华滨岸带堆积风险评估，并识别蓝藻水华的易堆积区域。

实施例1

实施例1以巢湖为例，对本发明的方法作进一步阐述。

将巢湖滨岸带划分为若干1km×1km尺寸的网格单元，如应用于其它湖泊，网格单元可根据湖泊大小调整，分别计算巢湖滨岸带的蓝藻水华指数、动力指数、风向指数、岸线复杂度：

(1)蓝藻水华指数：水体藻类越多，出现蓝藻水华的概率越大，岸线阻隔了蓝藻水华漂移则会产生堆积；叶绿素a浓度是表征藻类生物量的指标，本实施例中选取无云/少云的modis遥感影像，采用文献中已报道的大型浅水湖泊叶绿素a反演算法(duan,h.et.al.modisobservationsofcyanobacterialrisksinaeutrophiclake:implicationsforlong-termsafetyevaluationindrinking-watersource.waterresearch.2017,122,455-470.)，获取巢湖叶绿素a空间分布，再归一化处理计算巢湖滨岸带蓝藻水华指数，计算公式如下：

公式(1)用于计算巢湖水体2018-2019年期间的叶绿素a平均浓度，其中r^chl为叶绿素a平均浓度，si为日期i的叶绿素a浓度，n为2018-2019年无云/少云的modis遥感影像数量(n＝120)；公式(2)用于计算巢湖滨岸带网格的蓝藻水华指数，其中为巢湖滨岸带网格j的蓝藻水华指数，为网格j的多年平均叶绿素a浓度，分别为所有滨岸带网格的多年年均叶绿素a浓度最小值、最大值。蓝藻水华指数取值范围为0-1，数值越大，表明该网格藻类越多，蓝藻水华堆积风险越大。

(2)动力指数：内涵包括水动力(水体流速)与风力(风速)条件。湖泊水动力越弱，即水体流速越慢，蓝藻水华越容易在水体表层漂浮并堆积；水流速度越快，水体扰动能力越强，蓝藻水华也更不容易聚集堆积。与水动力条件相似，风力条件也是决定蓝藻水华堆积的重要环境因素，当风速大于4m/s，藻类均匀分布在水体中，难以在水体表层形成蓝藻水华，当风速低于3m/s时，蓝藻水华漂浮在水体表层，也更容易在滨岸带堆积。根据上述原理，动力指数采用以下公式计算：

公式(3)用于计算年均动力强度(r^m)，采用水体流速与风速乘积表征；其中wsi为日期i的风速，wvi为日期i的水体流速，通过巢湖水动力模型模拟获取，n为流速与风速的时间序列数量(n＝730)；公式(4)采用数据归一化方法计算巢湖滨岸带网格的动力指数，其中为网格j的动力指数，为所有滨岸带网格单元年均动力强度的最小值与最大值。动力指数取值范围为0-1，数值越大，表明该网格动力条件越弱，蓝藻水华越容易堆积，堆积风险越大。

(3)风向指数：风向是蓝藻水华堆积的重要影响因素之一，由于蓝藻水华漂浮在水体表面，因此极易在下风向的滨岸带区域堆积；根据上述规律，将2018-2019年的逐日风向划分为八类，即北风、北东风、东风、东南风、南风、南西风、西风和西北风，每一类风向都有对应的下风向滨岸带区域，并据此计算风向指数，公式如下：

其中为滨岸带网格i的风向指数，为网格i位于下风向区域的累积天数(2018-2019年期间)，分别为所有滨岸带网格单元中位于下风向区域的累积天数最小值、最大值。风向指数取值范围为0-1，数值越大，表明该网格位于下风向区域的频次越多，蓝藻水华堆积风险也越大。

(4)岸线复杂度：岸线形态对蓝藻水华堆积有很大影响，平整岸线不易堆积蓝藻水华，而复杂岸线更容易产生蓝藻水华堆积；通过高精度遥感影像图获取巢湖岸线分布，采用简化盒计数法定量计算岸线复杂度，即将岸线网格单元划分为若干边长为r的正方形，通过计算岸线分形维数并归一化处理，计算公式如下：

其中，r^sl为岸线分形维数，用于表征岸线的复杂度，n为岸线像元数量，c为常数；为岸线复杂度，为i网格的岸线复杂程度，分别为所有巢湖滨岸带网格的岸线分形维数的最小值、最大值。岸线复杂度取值范围为0-1，数值越大，表示该网格的岸线越复杂，蓝藻水华堆积风险越大。

根据四个指数(蓝藻水华、动力、风向和岸线复杂度)的风险指数计算结果，采用以下公式计算滨岸带网格单元蓝藻水华堆积的综合风险指数：

其中ri为网格i的综合风险指数，为网格i的指数x的风险指数，wx为指数x的权重系数，n为指数数量(n＝4)。根据各指数对巢湖滨岸带蓝藻水华堆积的影响程度，并根据专家与管理人员的建议，确定巢湖滨岸带蓝藻水华堆积风险评估指数权重系数，藻类生物量、动力、风向和岸线形态权重均为0.25。

根据蓝藻水华、动力、风向和岸线复杂度四个指数计算的综合风险指数，划分巢湖滨岸带蓝藻水华堆积的风险等级。将综合风险指数值归一化处理之后，根据数值大小确定风险等级，将风险等级划分为五级(ⅰ、ⅱ、ⅲ、ⅳ、ⅴ)。

实施例2

实施例2具体说明巢湖滨岸带蓝藻水华堆积风险评估研究结果分析。

(1)蓝藻水华指数

巢湖滨岸带风险评估区域中，蓝藻水华指数呈区域片状分布且片区域之间差异明显。如图2(b)，蓝藻水华指数高值网格主要分布于西巢湖的西岸与北岸和东巢湖的西北岸，主要原因是杭埠河、南淝河和白石天河的入湖的营养物质控制了巢湖接近80％的藻类生物量的产生。巢湖中叶绿素a浓度的分布差异变化明显，但2018-2019两年巢湖叶绿素a浓度总体呈现中西部较高，东部较低的分布状况。图2(a)为选取的3幅具有巢湖整体蓝藻水华典型分布状况的叶绿素a浓度分布图，较明显的体现巢湖的西北部叶绿素a浓度的值较高。东巢湖北岸部分网格值与巢湖东南岸的网格值较低，是由于巢湖西南岸是在巢湖湖面的主导风向上方和入湖河流携带的富营养化物质难以抵达东南部，东巢湖北岸靠岸的网格值较低是由于入湖河流携带的富营养化物质难以扩散至邻近岸线区域且其平整的岸线不是蓝藻水华堆积的有利条件。中巢湖区域则呈中高值网格分布，是由于近年来中巢湖水体总氮、总磷浓度显著升高，导致蓝藻水华强度不断提升，扩散速度加快，逐渐呈向全湖发展的态势。

(2)动力指数

巢湖滨岸带风险评估区域中，图3(c)动力的风险指数变化差异明显，在杭埠河、南淝河、柘皋河、白石天河、兆河与派河入湖口区域的网格值较低之外，其他沿岸区域均为高值网格。此结果与图3(b)2018-2019年巢湖总体水动力强弱分布较为一致，高网格值区域的水体流速同时也就比较弱的，入湖口区域存在较强的水量交换，流速较快，水动力强度也较高，从而出蓝藻水华堆积的风险也较低。从图3(a)可知，2018年巢湖湖面有3天平均风速超过4m/s，327天平均风速低于3m/s；2019年巢湖湖面有14天平均风速超过4m/s，300天平均风速低于3m/s，表明巢湖蓝藻水华上浮至湖面聚集天数远超过蓝藻水华上浮受抑制天数，因此，巢湖滨岸带蓝藻水华发生堆积概率也大幅提高。巢湖湖面风速变化幅度较大，经历风速峰值之后，风速通常在接下的较短一段时间持续减少至谷值左右，强风速不会形成滨岸带蓝藻水华堆积，但是会带动湖体中蓝藻水华向岸线靠近，接着连续静止天气(低风速)则会导致滨岸带蓝藻水华堆积。动力指数能够明显体现滨岸带蓝藻水华受水动力与风力共同作用下的发生堆积概率。

(3)风向指数

巢湖滨岸带风险评估区域中，如图4(c)风向的风险指数分布较分散，但是巢湖西岸总体网格值显著高于巢湖其余滨岸带，呈连续带状分布。巢湖湖面8类风向中频次最高为东风与西风，频次分别为281和203次，这也是近年来西巢湖滨岸带蓝藻水华堆积严重以及中巢湖与东巢湖湖面蓝藻水华暴发程度加重的重要因素之一。如图4(b)所示，巢湖湖面频次最高的三类风向的风分别冲击岸线之后以网格统计，其叠加之后几乎覆盖整个巢湖滨岸带，大面积与带状连续分布的高值网格西巢湖滨岸带是重点关注的区域。结合图2(a)所示，巢湖中总体叶绿素a浓度分布在西部和中部的值较高，很大程度上是受到巢湖湖面东风与西风影响，符合西巢湖与东巢湖叶绿素a浓度较高的现状。西巢湖滨岸带风向指数网格值高与图4(a)中风力大小有密切联系，2018-2019年中西风天数为281天，但其平均风速超过4m/s的天数只有3天，而主导风向下的低风速是有利于蓝藻水华在滨岸带上堆积。因此，西巢湖滨岸带连续的风向指数高值网格是较为合理的。

(4)岸线复杂度

巢湖滨岸带风险评估区域中，岸线形态的风险指数存在显著的空间差异。本文使用盒计数法将岸线进行定量分析，如图5(a)中显示，两个网格分别代表平整岸线与复杂岸线，以科学方法合理计算岸线的分形维数(岸线复杂度)用来评估岸线形态复杂程度。如图5(b)中，岸线复杂度的中高值网格呈连续分布主要集中在西巢湖滨岸带和巢湖东南部滨岸带，点状高值网格分布于中巢湖忠庙区域滨岸带。结合现场目译的结果，西巢湖西岸与北岸的临岸土地利用较为复杂，向湖体延伸的岸线也较多，塘西河入湖口位置和派河入湖口位置附近存在数量较多较复杂的水上岸线。蓝藻水华难以从岸线和水上岸线流出，并在主导风向的弱风速和高叶绿素a浓度共同作用下，在滨岸带长时间滞留导致堆积，从而出现发黑发臭现象。在东巢湖双桥河入湖口位置附近存在一定数量的植物，使得蓝藻水华滞留在植物群落中，因此双桥河沿岸网格值不高的情况下，滨岸带蓝藻水华仍出现发黑发臭的现象。

(5)综合风险

巢湖滨岸带风险评估区域中蓝藻水华堆积的综合风险指数具有显著的空间差异性(图6)，在西巢湖西岸与西北岸、东巢湖西北岸及巢湖东南岸等区域的堆积综合风险均为ⅴ级，ⅴ级风险的网格占沿岸区域所有网格的10.8％。西巢湖北岸由于其岸线形态复杂且受到巢湖夏季主导风速风向影响，西巢湖西岸区域受到主导风向以及叶绿素a浓度高影响，东巢湖西北岸受到弱水动力、主导风向以及叶绿素a浓度高影响，东巢湖东南岸受复杂岸线和弱水动力的影响，这些区域是风险预警的重点关注区域。ⅳ级堆积综合风险分布数量最多，其网格占所有网格的49.5％，分布于巢湖整个湖区，其中分布连续的区域为西巢湖的北岸与东岸、东巢湖北岸和巢湖的东岸和南岸等区域。巢湖东岸与南岸和东巢湖北岸与东岸受弱水动力和叶绿素a浓度高的影响，东巢湖西北岸受湖面常年主导风向、弱水动力和叶绿素a浓度高影响，西巢湖北岸受复杂的岸线形态和常年主导风向影响，西巢湖东岸受弱水动力和叶绿素a浓度高影响，ⅳ级区域在水生生态管理上是值得关注的区域。

ⅲ级堆积综合风险区域较多，占总体网格的37.1％，其分布区域较为广泛，散布于整个巢湖沿岸。ⅲ级区域的影响因素存在着区域性差异，西巢湖东北岸主要受叶绿素a浓度高、弱水动力和复杂岸线形态影响，巢湖西南岸与南岸和东巢湖东北岸受叶绿素a浓度高和弱水动力影响，东巢湖西北岸主要受常年主导风向和叶绿素a浓度高影响，这些区域均存在一定堆积风险。

ⅰ级和ⅱ级堆积综合风险的主要集中在西巢湖东北岸和巢湖南岸，占总体网格的2.6％。该沿岸区域中岸线平整、水动力强、不受常年主导风向冲击以及叶绿素a浓度低，蓝藻水华堆积风险较低。

实施例根据巢湖具体案例，评估了2018-2019年的巢湖滨岸带的蓝藻水华堆积风险。评估结果表明：巢湖沿岸蓝藻水华堆积呈现显著的空间差异，其中高风险区域呈连续片状分布于西巢湖西岸与西北岸，占巢湖沿岸区域的10.8％，是巢湖蓝藻水华应急处置管理的关键区域，评估结果与现场调研结论总体一致。中风险区域(ⅲ级)分布于巢湖整个沿岸，穿插于高风险与低风险区域之间；低风险区域(ⅰ级和ⅱ级)主要分布西巢湖东北岸和巢湖南岸。

本发明提出的大型湖库滨岸带蓝藻水华堆积风险评估方法并不局限于本文提到的具体案例，也同样适用于其他大型湖库。