本发明提出了一种基于位置数据进行保险理赔风险筛查的方法和系统,属于保险风险管控。
背景技术:
1、保险理赔是指在保险标的发生保险事故而使被保险人财产受到损失或人身生命受到损害时,或保单约定的其它保险事故出险而需要给付保险金时,保险公司根据合同规定,履行赔偿或给付责任的行为。简单的说,保险理赔是保险人在保险标的发生风险事故后,对被保险人提出的索赔请求进行处理的行为。在保险经营中,保险理赔是保险补偿职能的具体体现。
2、而保险理赔过程中,保险查勘员需要针对出险现场进行证据采集和现场情况评估,并进行事故定损,为了避免保险查勘员在事故定损过程中出现违规情况,保险理赔管控尤为重要。现有技术中的保险理赔管控依然需要人为审核和评估,通过人为审核和评估方式进行保险理赔管控容易出现管控效率低以及监管失误率较大的问题。
技术实现思路
1、本发明提供了一种基于位置数据进行保险理赔风险筛查的方法和系统,用以解决现有保险理赔管控效率低以及监管失误率较大的问题,所采取的技术方案如下:
2、一种基于位置数据进行保险理赔风险筛查的方法,所述方法包括:
3、利用保险查勘员身上的定位设备获取所述保险查勘员出入汽车修理厂的基本信息;
4、根据所述保险查勘员出入汽车修理厂的基本信息,结合第一风险评估模型和第二风险评估模型对所述保险查勘员出入的汽车修理厂进行风险评估,获得风险评估级别;
5、按照风险评估级别结合每个风险评估级别对应的定损和维修金额异常范围对所述汽车修理厂的出险保单在出险查勘过程中进行不同等级的风险管控和风险预警。
6、进一步地,利用保险查勘员身上的定位设备获取所述保险查勘员出入汽车修理厂的基本信息,包括:
7、利用保险查勘员身上的定位设备实时记录保险查勘员的位置信息;
8、从所述位置信息中提取在无出险的情况下所述保险查勘员出入汽车修理厂的第一类基本信息;其中,所述第一类基本信息包括汽车修理厂的位置、汽车修理厂的名称和未出险情况下保险查勘员出入汽车修理厂的次数;
9、从所述位置信息中提取在出险的情况下所述保险查勘员出入汽车修理厂的第二类基本信息;其中,所述第二类基本信息包括出险情况下的定损金额、维修金额和客户满意度评价分数值。
10、进一步地,根据所述保险查勘员出入汽车修理厂的基本信息,结合第一风险评估模型和第二风险评估模型对所述保险查勘员出入的汽车修理厂进行风险评估,获得风险评估级别,包括:
11、提取所述基本信息中的第一类基本信息,结合第一风险评估模型对所述汽车修理厂进行风险评估,获取所述汽车修理厂的第一风险评估值;其中,所述第一风险评估模型包括:
12、
13、a1>5.7a2
14、其中,f1表示第一风险评估值;c1表示所述保险查勘员在工作时间进入汽车修理厂的次数;c2表示所述保险查勘员在非工作时间进入汽车修理厂的次数;a1表示第一基准风险系数,a1的取值范围为10-15;a2表示第一基准风险调整系数;a3表示第二基准风险系数,a3的取值范围为2.8-5;ti表示保险查勘员第i次进入汽车修理厂逗留时长;t0表示预设的逗留阈值时间,并且,t0的取值范围为20min—35min;
15、当所述第一风险评估值超过预设的第一风险评估阈值时,确定当前所述汽车修理厂具备初级风险,并对所述汽车修理厂进行初级风险标识;
16、提取所述基本信息中的第二类基本信息,利用所述第二类基本信息结合第二风险评估模型和初级风险标识对所述汽车修理厂进行风险评估,获取所述汽车修理厂的风险评估级别。
17、进一步地,提取所述基本信息中的第二类基本信息,利用所述第二类基本信息结合第二风险评估模型和初级风险标识对所述汽车修理厂进行风险评估,获取所述汽车修理厂的风险评估级别,包括:
18、提取所述基本信息中的第二类基本信息,结合第二风险评估模型对所述汽车修理厂进行风险评估,获取所述汽车修理厂的第二风险评估值
19、当所述第二风险评估值超过预设的第二风险评估阈值时,将所述汽车修理厂确定为目标对象;
20、判断所述目标对象是否具备初级风险标识,当所述目标对象具备初级风险标识,则认定所述目标对象对应的汽车修理厂为高级风险;当所述目标对象不具备初级风险标识,则认定所述目标对象对应的汽车修理厂为中级风险。
21、其中,所述第二风险评估模型如下:
22、
23、其中,f2表示第二风险评估值;md表示定损金额;mv表示实际维修金额;h表示客户满意度评价分数值;a4表示第三基准风险系数,a4的取值范围为5-10。
24、进一步地,按照风险评估级别结合每个风险评估级别对应的定损和维修金额异常范围对所述汽车修理厂的出险保单在出险查勘过程中进行不同等级的风险管控和风险预警,包括:
25、针对所述风险评估级别为初级风险的汽车修理厂设置维修金额异常范围;
26、针对所述风险评估级别为中级风险的汽车修理厂设置维修金额异常范围;
27、针对所述风险评估级别为高级风险的汽车修理厂设置维修金额异常范围;
28、在所述汽车修理厂的风险评估级别对应的定损和维修金额异常范围内对出险情况下的实际定损和维修金额进行风险管控,当实际定损和维修金额超出其风险评估级别对应的定损和维修金额异常范围上限时进行风险预警。
29、一种基于位置数据进行保险理赔风险筛查的系统,所述系统包括:
30、基本信息获取模块,用于利用保险查勘员身上的定位设备获取所述保险查勘员出入汽车修理厂的基本信息;
31、风险评估模块,用于根据所述保险查勘员出入汽车修理厂的基本信息,结合第一风险评估模型和第二风险评估模型对所述保险查勘员出入的汽车修理厂进行风险评估,获得风险评估级别;
32、管控预警模块,用于按照风险评估级别结合每个风险评估级别对应的定损和维修金额异常范围对所述汽车修理厂的出险保单在出险查勘过程中进行不同等级的风险管控和风险预警。
33、进一步地,所述基本信息获取模块包括:
34、定位监控模块,用于利用保险查勘员身上的定位设备实时记录保险查勘员的位置信息;
35、第一信息提取模块,用于从所述位置信息中提取在无出险的情况下所述保险查勘员出入汽车修理厂的第一类基本信息;其中,所述第一类基本信息包括汽车修理厂的位置、汽车修理厂的名称和未出险情况下保险查勘员出入汽车修理厂的次数;
36、第二信息提取模块,用于从所述位置信息中提取在出险的情况下所述保险查勘员出入汽车修理厂的第二类基本信息;其中,所述第二类基本信息包括出险情况下的定损金额、维修金额和客户满意度评价分数值。
37、进一步地,所述风险评估模块包括:
38、第一风险评估模块,用于提取所述基本信息中的第一类基本信息,结合第一风险评估模型对所述汽车修理厂进行风险评估,获取所述汽车修理厂的第一风险评估值;其中,所述第一风险评估模型包括:
39、
40、a1>5.7a2
41、其中,f1表示第一风险评估值;c1表示所述保险查勘员在工作时间进入汽车修理厂的次数;c2表示所述保险查勘员在非工作时间进入汽车修理厂的次数;a1表示第一基准风险系数,a1的取值范围为10-15;a2表示第一基准风险调整系数;a3表示第二基准风险系数,a3的取值范围为2.8-5;ti表示保险查勘员第i次进入汽车修理厂逗留时长;t0表示预设的逗留阈值时间,并且,t0的取值范围为20min—35min;
42、初级风险判断模块,用于当所述第一风险评估值超过预设的第一风险评估阈值时,确定当前所述汽车修理厂具备初级风险,并对所述汽车修理厂进行初级风险标识;
43、第二风险评估模块,用于提取所述基本信息中的第二类基本信息,利用所述第二类基本信息结合第二风险评估模型和初级风险标识对所述汽车修理厂进行风险评估,获取所述汽车修理厂的风险评估级别。
44、进一步地,所述第二风险评估模块包括:
45、评估值获取模块,用于提取所述基本信息中的第二类基本信息,结合第二风险评估模型对所述汽车修理厂进行风险评估,获取所述汽车修理厂的第二风险评估值
46、目标对象确定模块,用于当所述第二风险评估值超过预设的第二风险评估阈值时,将所述汽车修理厂确定为目标对象;
47、风险定级模块,用于判断所述目标对象是否具备初级风险标识,当所述目标对象具备初级风险标识,则认定所述目标对象对应的汽车修理厂为高级风险;当所述目标对象不具备初级风险标识,则认定所述目标对象对应的汽车修理厂为中级风险。
48、其中,所述第二风险评估模型如下:
49、
50、其中,f2表示第二风险评估值;md表示定损金额;mv表示实际维修金额;h表示客户满意度评价分数值;a4表示第三基准风险系数,a4的取值范围为5-10。
51、进一步地,所述管控预警模块包括:
52、第一范围设置模块,用于针对所述风险评估级别为初级风险的汽车修理厂设置维修金额异常范围;
53、第二范围设置模块,用于针对所述风险评估级别为中级风险的汽车修理厂设置维修金额异常范围;
54、第三范围设置模块,用于针对所述风险评估级别为高级风险的汽车修理厂设置维修金额异常范围;
55、监控预警模块,用于在所述汽车修理厂的风险评估级别对应的定损和维修金额异常范围内对出险情况下的实际定损和维修金额进行风险管控,当实际定损和维修金额超出其风险评估级别对应的定损和维修金额异常范围上限时进行风险预警。
56、本发明有益效果:
57、本发明提出的一种基于位置数据进行保险理赔风险筛查的方法和系统通过对保险查勘员的实际位置定位监控情况,这对保险查勘员与其对应的汽车修理厂进行风险评估,通过风险评估获取对应汽车修理厂的在保险理赔过程中的风险级别,通过这种方式实现有效的保险理赔风险筛查。同时,通过针对不同风险等级的汽车修理厂设置对应的维修金额异常范围能够有效提高理赔风险管控的效率。同时,通过本发明提出的一种基于位置数据进行保险理赔风险筛查的方法和系统能够有效替代人工方式进行保险理赔的自动化风险管控,在有效提高理赔风险管控效率的同时,进一步降低理赔风险管控的失误率,完全能够避免人为审核和评估过程中由于主观失误和信息遗漏而造成的失误率较大的问题发生。