一种救援管理系统的体系架构复杂性确定方法及设备的制造方法
【技术领域】
[0001]本发明涉及复杂系统、体系工程领域，尤其涉及一种救援管理系统的体系架构复 杂性确定方法及设备。
【背景技术】
[0002] 随着系统工程的飞速发展和工业界迫切的应用需求，复杂系统和体系的研究已经 吸引了越来越多研究者的关注。在复杂系统和体系的研究中，如何利用先进的方法在概念 设计和体系架构阶段及时提供有用的决策支持，是一个十分关键并且重要的问题。无论是 系统架构设计者还是决策者，都常常需要基于一定的决策变量和决策准则来评价复杂系统 和体系。
[0003] 由于复杂系统和体系均具有高度复杂性，因此，如何从全局角度出发，恰当的定义 和评价相关系统/体系级指标就自然成为一个基本又极其重要的问题。显然，一旦确定了体 系级指标，就可以进行复杂系统或体系的评价/度量，从而使得基于所有评价准则下的决策 支持成为可能。已有研究者针对特定体系给出了体系级指标，并将这些指标成功应用于体 系评价，比如体系总体架构复杂性，杀伤链的总体任务完成时间等。
[0004] 对于大规模城市应急救援管理系统等救援管理系统而言，如何定义体系级指标并 基于该指标进行体系方案评价，是目前救援管理系统设计亟待解决的关键问题之一。一旦 明确了救援管理系统的体系级指标并进行适当计算，就可以在此基础上评价不同的备选方 案，从而使得体系方案优选成为可能。
【发明内容】
[0005] 本发明实施例提供了一种救援管理系统的体系架构复杂性确定方法及设备，用以 为救援管理系统在概念和总体架构阶段的设计提供了一种行之有效的辅助工具，使得体系 优选成为可能。
[0006] 本发明实施例提供了一种救援管理系统的体系架构复杂性确定方法，包括：
[0007] 针对任一救援管理系统，确定该任一救援管理系统对应的专家实际打分值;所述 专家实际打分值是根据该任一救援管理系统对应的至少一个专家打分值确定的;每一专家 打分值用于反映系统的节点复杂性项相对于系统的循环复杂性项对体系总体架构复杂性 的贡献度大小；
[0008] 根据确定的专家实际打分值，以及该任一救援管理系统的节点复杂性项的具体取 值、该任一救援管理系统的循环复杂性项的具体取值，确定该任一救援管理系统的循环复 杂性项对应的第一指数型权重因子以及该任一救援管理系统的节点复杂性项对应的第二 指数型权重因子；
[0009] 根据确定的该任一救援管理系统的第一指数型权重因子以及第二指数型权重因 子，以及该任一救援管理系统的节点复杂性项的具体取值、循环复杂性项的具体取值，基于 设定的体系架构复杂性模型，确定该任一救援管理系统的体系架构复杂性。
[0010]进一步地，本发明实施例还提供了一种救援管理系统的体系架构复杂性确定设 备，包括：
[0011]打分值确定模块，用于针对任一救援管理系统，确定该任一救援管理系统对应的 专家实际打分值;所述专家实际打分值是根据该任一救援管理系统对应的至少一个专家打 分值确定的;每一专家打分值用于反映系统的节点复杂性项相对于系统的循环复杂性项对 体系总体架构复杂性的贡献度大小；
[0012] 权重因子确定模块，用于根据确定的专家实际打分值，以及该任一救援管理系统 的节点复杂性项的具体取值、该任一救援管理系统的循环复杂性项的具体取值，确定该任 一救援管理系统的循环复杂性项对应的第一指数型权重因子以及该任一救援管理系统的 节点复杂性项对应的第二指数型权重因子；
[0013] 体系复杂性确定模块，用于根据确定的该任一救援管理系统的第一指数型权重因 子以及第二指数型权重因子，以及该任一救援管理系统的节点复杂性项的具体取值、循环 复杂性项的具体取值，基于设定的体系架构复杂性模型，确定该任一救援管理系统的体系 架构复杂性。
[0014] 本发明有益效果如下：
[0015] 本发明实施例提供了一种救援管理系统的体系架构复杂性确定方法及设备，可引 入指数型权重因子来对现有的复杂性指标对于体系总体架构复杂性的贡献度进行建模， 且，所引入的指数型权重因子可以由专家打分法来获得，从而将专家的主观经验和领域知 识引入到体系总体架构复杂性的定义中来，从而为救援管理系统在概念和总体架构阶段的 设计提供了一种行之有效的辅助工具，使得体系优选成为可能。
【附图说明】
[0016] 为了更清楚地说明本发明实施例中的技术方案，下面将对实施例描述中所需要使 用的附图作简要介绍，显而易见地，下面描述中的附图仅仅是本发明的一些实施例，对于本 领域的普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据这些附图获得其他 的附图。
[0017] 图1所示为本发明实施例一中所述的救援管理系统的体系架构复杂性确定方法的 流程示意图；
[0018] 图2所示为本发明实施例一中所述的救援流程示意图；
[0019] 图3所示为本发明实施例二中所述的救援管理系统的体系架构复杂性确定设备的 结构示意图。
【具体实施方式】
[0020] 为了使本发明的目的、技术方案和优点更加清楚，下面将结合附图对本发明作进 一步地详细描述，显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施 例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的 所有其它实施例，都属于本发明保护的范围。
[0021] 实施例一：
[0022] 本发明实施例一提供了一种救援管理系统的体系架构复杂性确定方法，所述方法 可适用于大规模城市应急救援管理系统等救援管理系统，甚至其他非救援管理系统，本发 明实施例对此不作赘述。具体地，如图1所示，其为本发明实施例一中所述救援管理系统的 体系架构复杂性确定方法的流程示意图，所述方法可包括以下步骤：
[0023] 步骤101:针对任一救援管理系统，确定该任一救援管理系统对应的专家实际打分 值;所述专家实际打分值是根据该任一救援管理系统对应的至少一个专家打分值确定的； 每一专家打分值用于反映系统的节点复杂性项相对于系统的循环复杂性项对体系总体架 构复杂性的贡献度大小；
[0024] 步骤102:根据确定的专家实际打分值，以及该任一救援管理系统的节点复杂性项 的具体取值、该任一救援管理系统的循环复杂性项的具体取值，确定该任一救援管理系统 的循环复杂性项对应的第一指数型权重因子以及该任一救援管理系统的节点复杂性项对 应的第二指数型权重因子；
[0025] 步骤103:根据确定的该任一救援管理系统的第一指数型权重因子以及第二指数 型权重因子，以及该任一救援管理系统的节点复杂性项的具体取值、循环复杂性项的具体 取值，基于设定的体系架构复杂性模型，确定该任一救援管理系统的体系架构复杂性。
[0026] 也就是说，可引入指数型权重因子来对现有的复杂性指标对于体系总体架构复杂 性的贡献度进行建模，且，所引入的指数型权重因子可以由专家打分法来获得，从而将专家 的主观经验和领域知识引入到体系总体架构复杂性的定义中来，从而为救援管理系统在概 念和总体架构阶段的设计提供了一种行之有效的辅助工具，使得体系优选成为可能。
[0027] 下面，将结合具体实例，对本发明实施例中所述的各步骤进行进一步说明。
[0028] 可选地，在本发明所述实施例中，在执行步骤101之前，可首先定义体系架构复杂 性模型（也可称之为体系总体架构复杂性模型），其中，所定义的体系架构复杂性模型可采 用如下公式来表示：
[0029]
乂
[0030] 其中，C为体系总体架构复杂怛
勺系统的节点复杂性项，可用NCD表示； Ι+logQ为系统的循环复杂性项，可用CC表示;α，γ均为指数型权重因子，且γ为循环复杂性 项对应的第一指数型权重因子，α为节点复杂性项对应的第二指数型权重因子;他是系统所 包含的功能模块(即子系统）的总个数 ;Pi是第i个功能模块所对应的功能数，i为正整数，且 其取值不大于见的取值;Q是用于表示系统的循环复杂性的循环复杂程度值。
[0031 ]具体地，以表1所示的一种应急救援管理系统（如BRIDGE系统）的可能的系统功能 结构表为例，在该系统中，总共可包含17个功能模块（即子系统），如，BRIDGE资源管理模块， BRIDGE信息整合模块，BRIDGE计划模块，BRIDGE风险分析模块，BRIDGE e-triage标签模块， BRIDGE网络模块，BRIDGE风险管理模块，BRIDGE救援模块，BRIDGE资源存储模块，BRIDGE信 息收集模块，BRIDGE通信管理模块，BRIDGE专家整合模块，BRIDGE指向标模块，BRIDGE专家 网络建立模块，BRIDGE广播模块，BRIDGE e-triage工具模块，以及BRIDGE监控系统模块等。 且，由表1可知，每一功能模块可对应一个或多个功能，如，BRIDGE资源管理模块可对应1.1， 2·1，2·2,2·4,3·1，3·5共六个功能，BRIDGE信息整合模块可对应2·2,2·4,3·1，3·2,3·5共五 个功能等，此处不再赘述。
[0032] 表1:系统功能结构表
[0033]
[0034]
[0035]
[0036] 另外，需要说明的是，以BRIDGE系统为例，其包含的各功能模块的各功能的具体内 容可参见图2所示的救援流程示意图。例如，1.1可指的是显示受害者当前