本发明涉及设备运维技术领域，尤其涉及一种设备运维方式效益量化评估方法。
背景技术：
电力设备以其价值高、数量大、可靠性高等特点，是电力企业资产的主要构成形式。电力设备的运维指电力企业对设备的日常的维护、检查。按照当前的工作形式，电力设备运维主要包括对电力设备的巡视、定期检修、预防性试验等专业工作，其中各类工作又分为多种细分类型，比如巡视分为日常巡视、夜间巡视、专业巡视和特殊巡视。划分标准包含巡视的要求、检查项、开展巡视工作的专业等因素。
电力设备运维也是电力企业生产领域的主要工作和成本之一，由于设备规模大、运维要求高，电力企业花费大量的人力、物力和财力开展设备运维。目前设备运维的模式导致以下问题：
电力设备运维的项目、类型、周期均通过企业管理要求制定，并未考虑设备的个体差异；
尚未开展有效的运维工作效益评估，尤其是没有开展量化评估的方法研究，无法通过对过往设备运维工作的有效性和成本分析来评估其效益。
技术实现要素：
本发明所要解决的技术问题在于，提供一种设备运维方式效益量化评估方法，基于历史的缺陷、运维数据，分析过去对设备所开展的运维工作的成果、成本。并综合考虑开展运维工作个体对象的年龄情况。设置了理论与实践相结合的设备运维方式效益量化方法，从而实现对设备运维工作的有效性的评估，并辅助制定设备运维工作内容。
本发明提供的一种设备运维方式效益量化评估方法，可包括：
步骤s1，收集包含设备缺陷数据和生产计划数据的历史运维数据；
步骤s2，根据所述设备缺陷数据和生产计划数据，生成运维工作有效性基础得分和该运维工作所对应的运维工作的调节系数，并通过所述运维工作有效性基础得分乘以该运维工作所对应的运维工作的调节系数得出该类运维工作的有效性的百分比数值；
步骤s3，对所述生产运维计划数据进行分析，生成运维工作人工成本和运维工作成本的调节系数，并通过所述人工成本乘以所述运维工作成本的调节系数得出了运维工作的总成本数值；
步骤s4，通过所述运维工作的有效性的百分比数值除以所述运维工作的总成本数值再乘以所述个体设备年龄系数就得出了该个体设备的具体运维工作方式的效益量化结果。
其中，所述缺陷数据为设备的缺陷数量和消缺时间，所述生产计划数据为完成设备巡视工作、试验工作、检修工作和维护工作各类型工序所花费的工作数数据。
其中，所述运维工作有效性基础得分由所述每类运维工作发现的缺陷数占总发现的缺陷数的百分比值乘以所述该类运维工作的工作数占总工作数的百分比值得到；所述每类运维工作漏检的缺陷数占总漏检的缺陷数的百分比值构成了每类运维工作的缺陷漏检率；
所述运维工作的调节系数由百分百减去所述该类运维工作的缺陷漏检率得到。
其中，所述人工成本由所述每类运维工作在工期内共计耗费的人数除以所述该类运维工作共计开展的次数得到；
所述运维工作成本的调节系数由专业人员通过经验在考虑设备类别、工作复杂程度和专业车辆的情况下灵活配置。
其中，所述步骤s1中各类型工序所花费的工作数数据包括该工序每日工作人数，该工序耗费天数。
其中，所述步骤s2中所述运维工作的调节系数用在巡视运维工作时无须进行计算自动取值为1。
其中，所述步骤s2在计算所述运维工作的有效性模型时，需要考虑各类型运维工作的有效期，其中，检修运维工作的有效期为2个月，维护运维工作的有效期为4个月，试验运维工作的有效期为6个月。
其中，所述步骤s3中计算出的所述任意一个类型运维工作的总成本数值明显大于其他类型运维工作的总成本时，减少此类成本过高的运维工作安排。
其中，所述步骤s3中所述运维工作成本的调节系数取值范围为0到1。
其中，所述设备运维方式效益量化评估方法用于电力设备运维工作中。
本发明是设备运维方式效益量化评估方法。一方面，可有效直观的给出各个设备的各项运维工作的效益情况；一方面，可实现对设备运维工作的有效性评估；另一方面，有助于运维工作技术人员制定运维工作内容，从而减少电力企业在运维工作中的人力、物力和财力的浪费。
附图说明
为了更清楚地说明本发明实施例或现有技术中的技术方案，下面将对实施例或现有技术描述中所需要使用的附图作简单地介绍，显而易见地，下面描述中的附图仅仅是本发明的一些实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据这些附图获得其他的附图。
图1是本发明实施例的设备运维方式效益量化评估方法的流程示意图。
具体实施方式
以下各实施例的说明是参考附图，用以示例本发明可以用以实施的特定实施例。
图1为本发明实施例提供一种设备运维方式效益量化评估方法的流程示意图。在此我们以发电机组的运维工作为例，运用此运维方式效益量化评估方法来进行量化评估。
步骤s1，收集发电机组中汽轮机设备的日常历史运维数据，其中缺陷数据包括：汽轮机巡视工作中发现的缺陷数量和消缺时间，试验工作中发现的缺陷数量和消缺时间，检修工作中发现的缺陷数量和消缺时间，维护工作中发现的缺陷数量和消缺时间；其中生产计划数据包括：汽轮机巡视工作花费的时间和人力，试验工作花费的时间和人力，检修工作花费的时间和人力，维护工作花费的时间和人力。
步骤s2，根据上述汽轮机缺陷数据和生产计划数据，建立汽轮机运维工作有效性模型并按照此模型分别计算出巡视运维工作、试验运维工作、检修运维工作、维护运维工作的有效性；其中，我们以汽轮机的检修运维工作举例，具体的有效性模型如下：
•检修运维工作有效性v检=y检×b检，其中：
v检表示检修运维的有效性结果，单位为%，在0-100之间取值；
y检表示检修运维工作的有效性基础得分，单位为%，在0-100之间取值；
b检为检修运维工作的调节系数，即检修运维工作中漏检的缺陷的严重程度，单位为%，在0-100之间取值。
•y检=检修运维工作缺陷发现率x检×检修运维工作占比x检工，其中：x检=检修运维工作发现的缺陷数/所有运维工作的总缺陷数×100%；x检工=检修运维工作数/所有运维工作的工作数×100%；
•检修运维工作的调节系数b检=1-b检漏/(b试漏+b检漏+b维漏),其中b试漏、b检漏、b维漏分别为试验、检修和维护工作漏检出的缺陷数，通过方式计算得到检修维护运维工作的调节系数，当然其他运维工作的调节系数也通过此方式计算得到，但是在本发明的实施例中设置巡视运维工作的调节系数为1。
•上述模型中的各运维工作的调节系数b的计算参数中还需要考量各自运维方式的有效期，该有效期可灵活配置，本实施例中的配置为检修2个月，维护4个月，试验6个月。
通过本步骤建立的运维工作有效性模型，可以计算出巡视、检修、维护和试验等运维工作的有效性v，单位为%，为0-100之间的数值，例如，算得汽轮机检修运维工作的有效性为60%。
步骤s3，对上述汽轮机生产计划数据进行分析，建立汽轮机运维工作成本评估模型并按照此模型分别计算出巡视运维工作、试验运维工作、检修运维工作、维护运维工作的工作成本；其中，我们还是以汽轮机的检修运维工作举例，具体的成本评估模型如下：
检修工作总成本c检=检测工作工作量t检×调节系数β检
其中c检（单位：人天）=sum（检修工作每天耗费的人数×检修工作耗费的天数）/检修工作开展的次数；
调节系数β检，取值在0-1之间，为考虑汽轮机检修的工作复杂程度和专业车辆的综合性而得到的调节系数。此实施例中所有运维工作的该调节系数β可根据经验灵活配置；
通过本步骤建立的运维工作成本评估模型，可以计算出巡视、检修、维护和试验等运维工作的工作成本c，如果某类型的运维工作成本显著地大于其他类型工作，则并不适宜过多安排，如果需要安排此类运维工作还需要在可靠性和安全性之间寻找平衡。例如，算得汽轮机检修运维工作总成本为6人天，而试验运维工作的工作总成本为2人天，检修工作成本远大于试验工作，所以应减少检修运维工作的安排。
步骤s4，结合上述汽轮机运维工作的有效性模型和成本评估模型，建立个别汽轮机运维工作效益量化评估模型并按照此模型分别计算出巡视运维工作、试验运维工作、检修运维工作、维护运维工作的工作效益结果；我们还是以汽轮机的检修运维工作举例，其中，汽轮机1的具体的检修工作效益量化评估模型如下：
实施检修工作的建议百分比ε检=检修运维工作的有效性v检/检修运维工作成本c检×汽轮机1的年龄系数α，其中：
ε检表示汽轮机1的检修运维工作的效益评估值，单位为%，取值在0-100之间；
α=汽轮机1在其某一个工作寿命年龄段内发生缺陷的次数/所有汽轮机在此年龄段内发生的总缺陷数×100%，单位为%，取值在0-100之间；
v检为步骤2的计算出的汽轮机检修工作有效性结果；
c检为步骤3的计算出的汽轮机检修工作的工作成本结果；
例如，最终算得汽轮机1的检修运维工作效益ε检=60%/6×10%=1%，根据此计算结果再由运维工作总工程师决定是否应该实施对此汽轮机1的检修运维工作。
通过上述说明可知，本发明的有益效果在于：
本发明是一种设备运维方式效益量化评估方法。一方面，可有效直观的给出各个设备的各项运维工作的效益情况；一方面，可实现对设备运维工作的有效性评估；另一方面，有助于运维工作技术人员制定运维工作内容，从而减少电力企业在运维工作中的人力、物力和财力的浪费。
以上所揭露的仅为本发明较佳实施例而已，当然不能以此来限定本发明之权利范围，因此依本发明权利要求所作的等同变化，仍属本发明所涵盖的范围。