输变电设备状态检修方法与流程

本发明涉及电网输变电设备运行维护领域，具体涉及输变电设备状态检修方法。

背景技术：

我国电网中装用的输变电设备在其寿命周期内，需要开展必要的检修工作以使其保持恢复或改善运行状态。随着电力技术进步，电网建设发展，输变电设备的检修先后经历了故障维修、定期检修、状态检修等三种检修方式。

故障检修：设备发生故障或运行功能失效后，使其恢复到规定技术状态所进行的维修。故障维修适用于对生产影响较小的非重点设备、有冗余配置的设备或采用其它检修方式不经济的设备。

定期检修：根据设备磨损的统计规律或经验，事先确定检修类别、检修周期、检修工作内容、检修备件及材料等的检修方式。检修周期可以按累计工作时间或其它寿命单位来规定，与设备状态无关，在达到周期时对设备进行修理或更换。

状态检修：以设备状态为基础，以预测设备状态发展趋势为依据，通过对设备状态科学化、精细化地评价，及时有针对性地安排设备检修计划和内容的检修方式。

我国各类输变电设备在运量十分巨大，变电设备近千万台，输电线路近千万公里。除两大电网公司已全面实施输变电设备状态检修外，电源、工业用户等电力设备运维方也都在尝试进行设备检修的转变，以解决运维工作量过大、人员调配不足的矛盾。

自2008年起，我国电网公司及发电集团逐步推行输变电设备状态检修，大大提高了设备检修的针对性、目的性，减少了停电时间，有效提高了供电可靠性。状态检修以输变电设备状态为检修策略制定依据，将设备状态分解为若干状态量与权重参数的累积，某一或某几个状态量发生变化，对设备整体状态进行扣分，不同分值区间设置不同的状态评估结果(正常、异常、严重、危急)，针对不同的状态评估结果对应不同的状态检修策略，指导现场实施检修方案。

目前实施的输变电设备状态检修虽然在一定程度上减少了每年定期检修的工作量，但仍存在一定缺陷，主要有：

仍以周期性停电例行试验为基础，虽然停电例行试验次数相比定期检修预防性试验显著减少，但运维单位面临的停电压力依然很大，限制了供电可靠性和设备可用系数的进一步提高。作为设备状态评价基础信息的停电例行试验数据，受停电试验周期较长限制(最长周期为9年)，无法实时真实反映设备状态实际变化趋势，不利于根据设备实时状态制定有效的检修策略以及对设备故障的预判。当前执行的停电例行试验缺陷检出率低，设备陪试率高达99％以上，且停电例行试验增加运维成本、损失电量输出，以及增加电网异常方式下的运行风险、误操作风险和人员伤害风险等。

技术实现要素：

为解决现有技术中的至少部分技术问题，本发明提供一种输变电设备状态检修方法，从而解决设备巨大装用量与现场运检工作的矛盾，设备停电例行试验与状态量获取的矛盾，最终在取消停电例行试验的基础上，保证设备状态量更有效的获取，状态检修工作更高效的开展。具体地，本发明包括以下内容。

本发明的输变电设备状态检修方法包括以下步骤：

(1)根据输变电设备运行数据，解析设备缺陷和故障类型，标定其对应的状态量，并统计至少通过停电例行试验检测获取的状态量；

(2)量化标定的状态量的检出效率，将检出效率高的状态量设置为关键状态量；

(3)利用带电检测技术手段，全面覆盖停电例行试验检出的关键状态量；

(4)通过在统计周期内剔除盲检事件中可通过目前不停电检测手段发现的部分后，盲检事件占所有异常事件的比例来得到优化后的盲检率my。

优选地，本发明的输变电设备状态检修方法进一步包括：(5)利用优化后的盲检率来验证取消停电例行试验的可行性。

优选地，本发明的输变电设备状态检修方法的步骤(1)中，统计通过巡视、停电例行试验或带电检测获取的状态量。

优选地，本发明的输变电设备状态检修方法的步骤(4)中，优化后的盲检率my＝(优化后盲检事件数量/异常事件总次数)×100％来计算优化后的盲检率，其中，优化后盲检事件数量为原盲检事件数量减除不停电检测技术可发现的盲检事件数量。

优选地，本发明的输变电设备状态检修方法的步骤(2)中，检出效率是指在统计周期内通过当前已知的各种技术手段在单位工时检出的危急严重缺陷数量。

优选地，本发明的输变电设备状态检修方法进一步包括：计算取消停电试验后估算的盲检率mg的步骤，即在统计周期内，假设取消停电例行试验后，估算的盲检事件占所有异常事件的比例。

优选地，本发明的输变电设备状态检修方法中，取消停电试验后估算的盲检率mg＝(优化后盲检事件数量+只有停电试验才能发现的缺陷)/异常事件总次数)×100％。

优选地，本发明的输变电设备状态检修方法中，通过包括优化后的盲检率my和取消停电试验后估算的盲检率mg的参数来验证取消停电例行试验的可行性。

本发明的输变电设备状态检修方法属于一种新型状态检修模式，其从技术层面聚焦了输变电设备状态量关注点，保证设备状态全面获取的前提下优化关键状态量，取消了存在一定技术风险的停电例行试验，且盲检率并未明显上升，进一步提升了状态检修工作效率和效果。另外，通过取消停电例行试验，每年可产生直接大规模经济效率，节约运维人员现场工作量，同时也降低了停电例行试验中易发生的误操作和人员伤害风险。

附图说明

图1一种示例性输变电设备状态检修方法的流程图。

具体实施方式

现详细说明本发明的多种示例性实施方式，该详细说明不应认为是对本发明的限制，而应理解为是对本发明的某些方面、特性和实施方案的更详细的描述。

应理解本发明中所述的术语仅仅是为描述特别的实施方式，并非用于限制本发明。另外，对于本发明中的数值范围，应理解为具体公开了该范围的上限和下限以及它们之间的每个中间值。在任何陈述值或陈述范围内的中间值以及任何其他陈述值或在所述范围内的中间值之间的每个较小的范围也包括在本发明内。这些较小范围的上限和下限可独立地包括或排除在范围内。

除非另有说明，否则本文使用的所有技术和科学术语具有本发明所述领域的常规技术人员通常理解的相同含义。虽然本发明仅描述了优选的方法和材料，但是在本发明的实施或测试中也可以使用与本文所述相似或等同的任何方法和材料。本说明书中提到的所有文献通过引用并入，用以公开和描述与所述文献相关的方法和/或材料。在与任何并入的文献冲突时，以本说明书的内容为准。除非另有说明，否则“％”为基于重量的百分数。

本发明的盲检率研判体系包括以下：

盲检事件：设备发生故障，且该故障通过当时的检测手段未能提前发现。

异常事件：设备发生的危急、严重缺陷和故障。

当前盲检率(md)：统计周期内发生的盲检事件占所有异常事件的比例；

md＝(盲检事件数量/异常事件总次数)×100％。

优化盲检率(my)：在统计周期内，剔除盲检事件中可通过目前不停电检测手段发现的部分后，盲检事件占所有异常事件的比例；

my＝(优化后盲检事件数量/异常事件总次数)×100％；其中，优化后盲检事件数量＝原盲检事件数量-不停电检测技术可发现的盲检事件数量。

取消停电试验后估算盲检率(mg)：在统计周期内，假设取消停电例行试验后，估算的盲检事件占所有异常事件的比例；

mg＝((优化后盲检事件数量)+(只有停电试验才能发现的缺陷)/异常事件总次数)×100％。

检出效率(j)：在统计周期内，通过当时各种技术手段，单位工时检出的危急严重缺陷数量。单位为次/万工时；

j＝10000×(危急严重缺陷数量)/(总工时)。

图1为示例性输变电设备状态检修方法的流程图。如图1所示，本发明的方法基于输变电设备自身状态，优化关键状态量，取消停电例行试验，提出量化新型模式与原有模式差异化的盲检率算法，保证了设备状态的可知、可控以及检修策略的制定。

具体地，图1所示的示例性方法的主要流程为：根据输变电设备运行数据，解析设备缺陷和故障类型，标定其对应的状态量；统计设备状态量获取的三种方式，巡视、停电例行试验、带电检测，量化标定状态量的检出效率，将检出效率高的状态量设置为关键状态量，大幅优化设备现有状态量数量；利用带电检测技术手段，全面覆盖停电例行试验检出的关键状态量，实现停电例行试验取消、带电检测技术替代；提出盲检概念，利用盲检率研判输变电设备新型状态检修模式对于设备状态评估的准确性、全面性，验证取消停电例行试验的可行性。

实施例

本实施例以安徽省开关柜设备的数据验证本发明方法的可性行。具体地，安徽省开关柜设备十年间发生缺陷839次，故障46次；停电例行试验检出效率3.2次/万工时，远低于巡视和带电检测；开关柜状态评价标准中设置了69项状态量，过于繁杂，通过优化确定关键状态量20项，涉及十年中全部缺陷和故障数据的95.7％，完全可以代表设备的整体状态，且均可以由不停电检测技术获取；并进行盲检率测算，md、my、mg分别为5.2％、2.9％、5.1％，充分证明了可以取消停电例行试验，新型状态检修模式大大提升了效率。

在不背离本发明的范围或精神的情况下，可对本发明说明书的具体实施方式做多种改进和变化，这对本领域技术人员而言是显而易见的。由本发明的说明书得到的其他实施方式对技术人员而言是显而易见得的。本申请说明书和实施例仅是示例性的。