考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划方法

1.本发明属于电网频率稳定控制需求领域，涉及快速频率相应备用规划问题，尤其涉及一种考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划方法。


背景技术：

2.电力系统备用为在设备故障等极端情况下仍能保证电力平衡需求而增设的设备容量。随着电力供给呈现清洁能源高渗透、网架结构转向远距离高压输送，常规机组比例缩减、事故升级。过去火电基数大、占比高、系统惯量足，定系数的粗放备用留取方式自然满足频率调节需求。事故备用面向一次调频、agc(automatic generation control)以及调峰等多种需求，对特定需求的备用留取量并未单独计算。而目前电力系统“双碳”背景下的“双低”现状导致频率响应需求陡增，原有的备用留取方式无法保证系统频率稳定，需对备用进行精细化分类，增设快速频率响应备用。
3.针对传统备用预留手段粗犷、与现代电网安全形势不匹配的问题，本发明面向新形势下的电网频率稳定需求，对快速频率相应备用规划问题进行研究。在进行备用容量规划的过程中，以仿真分析为手段追踪事故后系统频率变化轨迹，通过改变运营商关心的特定事故范围的风险偏好制定差异化规划方案，并从总成本的角度对规划结果进行可行性校验，以验证本发明所提规划方案的合理性。


技术实现要素：

4.针对上述问题，本发明提出一种考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划。
5.本发明采用的技术方案为：
6.一种考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划方法，包括以下步骤：
7.步骤1：风险偏好成本收益分析，关注的事故严重程度能够体现决策者的风险偏好，精准的量化风险范围，能突出严重事故的影响效果，避免其淹没在大量高发的普通事故当中。极端事件的风险价值应该被重新评估，关注的事件越趋于极端，对应的风险价值越高。造成损失超过安全阈值的所有事件即为高风险小概率事件，这类事故的特点是能够引发严重系统频率问题进而可能会造成大范围停电风险。为了体现威胁系统频率安全事件的影响效果，将关注的平均风险转变为特定风险，通过定义风险因子γ量化风险范围，不同的γ对应特定的低频减载惩罚阈值t
v
。设备用容量r与对应的系统低频减载成本v之间满足p
v
(x,r)的概率分布，x为表征系统故障所造成损失的随机变量，γ取值趋向0时关注的风险范围趋近于威胁频率安全的极端事故，γ取值趋向1时关注的风险范围趋近于全部事故的平均影响。在不同风险因子γ下，备用r增设前后v(0)与v(r)的差值，即为风险偏好成本收益。则有：
[0008][0009]
[0010][0011]
其中：表示与低频减载惩罚阈值t
v
对应的备用容量r下的风险因子函数，表示风险因子函数的逆函数即为低频减载惩罚阈值，v(γ,r)表示风险因子γ下备用容量r对应的系统低频减载成本；e(v|v≥t
v
)表示低频减载成本v超过低频减载惩罚阈值t
v
分布的期望值；
[0012]
步骤2：系统元件状态模拟。
[0013]
分析快速频率响应备用容量设置的合理性，要先对系统设备的运行状态采用序贯蒙特卡洛方法进行状态模拟。由于系统负荷以及新能源出力具有十分明显的时序特性及不确定性，需采用序贯蒙特卡洛方法模拟系统设备的运行状态，根据系统元件各自运行特性，常规机组及特高压直流传输线路采用两状态模型描述：
[0014][0015]
其中：τ1、τ2分别为两状态模型持续正常运行时间、修复时间，λ2、μ2为两状态模型元件的正常到故障的转移率、故障修复率，u为服从[0，1]分布的随机数。
[0016]
风电机组运行采用更为细致的三状态模型：
[0017][0018]
式中：τ
12
、τ
13
为三状态模型过渡为停运、降额前的健康运行时间，τ
21
、τ
31
为恢复健康运行前的降额、停运时间。运行状态由健康进入停运状态和降额状态的转移率为ω1和ω2；由停运状态和降额状态进入健康运行状态的转移率为ξ1和ξ2。
[0019]
最后，对不会触发低频减载动作的故障进行过滤，仅保存具备频率安全威胁能力的有效故障集合。
[0020]
步骤3：构建包含水电、火电、燃气轮机组的电力系统频率响应模型。
[0021]
各类机组的调差系数表征了系统的一次调频能力，惯性时间常数表征了系统的初始抵御功率冲击的能力，即系统遭受功率扰动后的系统频差信号作用于机组调速器，频率响应环节对应各机组参数物理意义见表1，各类资源并联累加后可得到响应框图如图1。系统中水电、火电、燃气机组常规自发的提供频率响应支援，本技术以各类调频资源的综合响应能力入手，进行频率响应备用容量的规划研究，该系统频率响应模型中调频资源的响应过程与系统扰动量均以阶跃冲击响应表示。将步骤2中模拟到的系统元件状态输入到系统频率仿真模型中，可以得到系统受扰后的频率变化轨迹，一次调频持续时间在20s左右，仿真时长覆盖20s即可对功率扰动实现系统频率追踪及下降最低点捕捉。
[0022]
步骤4：基于风险偏好的收益分析。
[0023]
4.1备用综合成本计算分析
[0024]
备用相关成本c(r)主要由投资、调用两部分构成，投资成本i(r)在规划问题中多采用等年值法进行建模；调用成本d(r)则与抽样年中有效失负荷次数m以及单位电量调用成本p相关联。
[0025]
c(r)＝i(r)+d(r)
ꢀꢀ
(6)
[0026][0027][0028]
式中：a代表折现率，j代表相关备用资源的寿命周期，n
n
为抽样年的个数，i
σ
(r)为备用投资花费之和。
[0029]
4.2可靠性收益计算分析
[0030]
根据系统频率下探程度，系统对应保护机制设有数轮低频减载，且相关的计算分析均以随机生产模拟为基础进行统计分析，在第n年e
i
代表第i次失负荷量，a、b为不同频率下探恶劣等级下的低频减载比例系数、单位惩罚价值，n
m
为有效等效失负荷事故发生次数，式(9)v
n
(r)代表了备用容量r下第n年的系统低频减载损失总和。
[0031][0032]
结合系统失负荷合集下的多场景频率轨迹动态追踪及低频减载动作机制，可计算出全风险范围下的损失分布情况，通过量化风险范围，可以得到在风险因子γ下通过增设容量为r的快速频率响应备用，能为系统带来的可靠性收益为：
[0033]
e(γ,r)＝v(γ,r)
‑
v(γ,0)(10)
[0034]
式中：e(γ,r)为在风险因子γ下通过增设容量大小为r的系统可靠性收益，v(γ,r)为风险因子γ下的备用容量r增设后的系统低频减载损失，v(γ,0)为风险因子γ下的无备用容量的系统低频减载损失。
[0035]
4.3整体收益计算分析
[0036]
备用增设使得系统可靠性提升，随之减小的低频减载损失即为可靠性收益，备用增设的投资以及调用为综合成本。需权衡可靠性收益与备用综合成本之间的关系。即在4.1备用综合成本计算分析以及4.2可靠性收益计算分析的基础上，建立整体计算收益分析模型，使得整体收益最大：
[0037]
f(r)＝max{e(γ,r)
‑
c(r)}
ꢀꢀ
(11)
[0038]
其中，f(r)为备用容量r下的整体收益模型。
[0039]
基于公式(6)至(11)的模型分析，并以边际成本收益分析原则进行判断，即备用综合成本与可靠性收益变化斜率相等时，可得到相应风险等级下的最优备用容量。
[0040]
步骤5：方案可行性校验，由于不同风险等级设置过程中体现了运营商对于严重事故的聚焦程度，风险偏好分析本质上存在主观干预因素，因此对备用优化结果进行可行性校验得到规划方案的置信度是十分必要的。对于相同风险等级下的总成本，包括了步骤4所述的由投资、调用两部分构成的备用相关成本c(r)以及特定风险下的抵御系统风险的可靠性成本v(r)，将c(r)、v(r)这两部分之和定义为校验成本：
[0041]
c(r)＝c(r)+v(r)
ꢀꢀ
(12)
[0042]
类比第一节中所述r与v之间p
v
(x,r)的概率分布，相应地，设r与c之间满足p
c
(z,r)的概率分布，不同的风险等级对应特定的总成本校验阈值t
c
，其分布满足，z为表征系统可靠性成本的随机变量：
[0043][0044][0045][0046]
其中：表示与总成本校验阈值t
c
对应的备用容量r下的风险因子函数，表示风险因子函数的逆函数即为总成本校验阈值，c(γ,r)表示风险因子γ下备用容量r对应的系统总校验成本；e(c|c≥t
c
)表示总校验成本c超过总成本校验阈值t
c
分布的期望值；
[0047]
为了定量的描述并校验方案的可行性，以风险关注范围γ为变量，将最优备用投入前后系统校验成本的变化趋势作为参考，定义方案置信指标η。
[0048][0049][0050]
其中：η(γ,r
o
)表示风险因子γ下备用容量r
o
对应的方案置信指标，c(γ,r
o
)表示风险因子γ下备用容量r
o
对应的系统总校验成本，c(γ,0)表示风险因子γ下备用容量增设前对应的系统总校验成本，m表示备用规划方案置信程度与校验成本之间的关系，随着风险关注范围γ的变化会出现3种情况，(a)种情况对应的全部风险等级下，备用增设后的成本过高，对应备用规划方案都不应该被采纳。(b)种情况下为方案选择临界点。(c)种情况下对应的全部风险等级下，备用增设是有意义的，且置信指标越远离选择临界点值证明规划带来的收效越好，方案更值得被选择。
[0051]
步骤6：基于上述5个步骤，得到考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划流程。
[0052]
面向快速频率响应备用规划需求，计及事故后暂态变化过程、考虑风险偏好，即将决策者的主观分析能力纳入规划过程考量因素，可根据电网运行情况、区域安全等级要求调整规划方案，更具灵活性。
[0053]
基于随机生产模拟方法对设备状态进行模拟，在传统成本收益分析法的基础上，以频率动态仿真分析为手段捕捉秒级动态变化；以风险偏好考量实现对不同等级事故的关注程度；以校验成本的角度对方案的可行性进行校核并得出相应的置信指标。
[0054]
通过增设快速频率响应备用容量，专为威胁系统频率安全事件设立备用规划方案，以应对电力系统频率稳定新形势。聚焦事故后系统的暂态变化过程、量化风险关注范围，规避基于全事故集功率缺额低估事故恶化风险。考虑风险偏好的快速频率响应备用容
量规划方案，能够在决策过程中体现运营商对不同事件的关注程度，有效的避免了传统规划方案基于整体事故集的风险同质化现象，且事件关注范围越趋于罕见，快速频率响应备用需求越高。
[0055]
进一步的，所述步骤6中以频率动态仿真分析为基础实现事故后频率动态变化过程的秒级追踪，并对系统面临失负荷风险进行量化分析，可根据运营商针对不同地区的安全等级需求因地制宜地制定风险差异化的备用规划方案，最后通过校验总成本的角度对规划方案的可行性进行校验。
[0056]
本发明的有益效果是：考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划方案，能够在决策过程中体现运营商对不同事件的关注程度，有效的避免了传统规划方案基于整体事故集的风险同质化现象，且事件关注范围越趋于罕见，快速频率响应备用需求越高。
附图说明
[0057]
为了更清楚地说明本发明的实施以及容量配置的技术方案，下面将对使用的附图做简单的介绍。
[0058]
图1为本发明提供的系统频率响应框图；
[0059]
图2为本发明提供的不同等级备用容量下的系统频率响应曲线；
[0060]
图3为本发明提供的基于平均风险的备用优化过程；
[0061]
图4为本发明提供的偏好较高风险的部分备用优化结果；
[0062]
图5为本发明提供的部分风险因子下的备用优化结果；
[0063]
图6为本发明提供的方案可行性校验。
具体实施方式
[0064]
下面结合附图和具体的实施对本发明作进一步的说明，但是不作为本发明的限定。
[0065]
一种考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划，本方法针对传统备用预留手段粗犷、与现代电网安全形势不匹配的问题，面向新形势下的电网频率稳定需求，对快速频率相应备用规划问题进行研究，表1为本发明提供的机组参数物理意义：
[0066]
表1
[0067][0068]
本发明具体策略包括以下步骤：
[0069]
步骤1：风险偏好成本收益分析，关注的事故严重程度能够体现决策者的风险偏好，精准的量化风险范围，能突出严重事故的影响效果，避免其淹没在大量高发的普通事故当中。极端事件的风险价值应该被重新评估，关注的事件越趋于极端，对应的风险价值越高。造成损失超过安全阈值的所有事件即为高风险小概率事件，这类事故的特点是能够引发严重系统频率问题进而可能会造成大范围停电风险。设备用容量r与对应的系统低频减载成本v之间满足p
v
(x,r)的概率分布，x为表征系统故障所造成损失的随机变量，γ取值趋向0时关注的风险范围趋近于威胁频率安全的极端事故，γ取值趋向1时关注的风险范围趋近于全部事故的平均影响。在不同风险因子γ下，备用r增设前后v(0)与v(r)的差值，即为风险偏好成本收益。则有：
[0070][0071][0072][0073]
其中：表示与低频减载惩罚阈值t
v
对应的备用容量r下的风险因子函数，表示风险因子函数的逆函数即为低频减载惩罚阈值，v(γ,r)表示风险因子γ下备用容量r对应的系统低频减载成本；e(v|v≥t
v
)表示低频减载成本v超过低频减载惩罚阈值t
v
分布的期望值；
[0074]
步骤2：系统元件状态模拟。
[0075]
分析快速频率响应备用容量设置的合理性，要先对系统设备的运行状态采用序贯蒙特卡洛方法进行状态模拟。由于系统负荷以及新能源出力具有十分明显的时序特性及不确定性，需采用序贯蒙特卡洛方法模拟系统设备的运行状态，根据系统元件各自运行特性，
常规机组及特高压直流传输线路采用两状态模型描述：
[0076][0077]
其中：τ1、τ2分别为两状态模型持续正常运行时间、修复时间，λ2、μ2为两状态模型元件的正常到故障的转移率、故障修复率，u为服从[0，1]分布的随机数。
[0078]
风电机组运行采用更为细致的三状态模型：
[0079][0080]
式中：τ
12
、τ
13
为三状态模型过渡为停运、降额前的健康运行时间，τ
21
、τ
31
为恢复健康运行前的降额、停运时间。运行状态由健康进入停运状态和降额状态的转移率为ω1和ω2；由停运状态和降额状态进入健康运行状态的转移率为ξ1和ξ2。
[0081]
最后，对不会触发低频减载动作的故障进行过滤，仅保存具备频率安全威胁能力的有效故障集合。
[0082]
步骤3：构建包含水电、火电、燃气轮机组的电力系统频率响应模型。
[0083]
各类机组的调差系数表征了系统的一次调频能力，惯性时间常数表征了系统的初始抵御功率冲击的能力，即系统遭受功率扰动后的系统频差信号作用于机组调速器，频率响应环节对应各机组参数物理意义见表1，各类资源并联累加后可得到响应框图如图1。系统中水电、火电、燃气机组常规自发的提供频率响应支援，本技术以各类调频资源的综合响应能力入手，进行频率响应备用容量的规划研究，该系统频率响应模型中调频资源的响应过程与系统扰动量均以阶跃冲击响应表示。将步骤2中模拟到的系统元件状态输入到系统频率仿真模型中，可以得到系统受扰后的频率变化轨迹，一次调频持续时间在20s左右，仿真时长覆盖20s即可对功率扰动实现系统频率追踪及下降最低点捕捉。
[0084]
步骤4：基于风险偏好的收益分析。
[0085]
4.1备用综合成本计算分析
[0086]
备用相关成本c(r)主要由投资、调用两部分构成，投资成本i(r)在规划问题中多采用等年值法进行建模；调用成本d(r)则与抽样年中有效失负荷次数m以及单位电量调用成本p相关联。
[0087]
c(r)＝i(r)+d(r)
ꢀꢀ
(6)
[0088][0089][0090]
式中：a代表折现率，j代表相关备用资源的寿命周期，n
n
为抽样年的个数，i
σ
(r)为备用投资花费之和。
[0091]
4.2可靠性收益计算分析
[0092]
根据系统频率下探程度，系统对应保护机制设有数轮低频减载，且相关的计算分析均以随机生产模拟为基础进行统计分析，在第n年e
i
代表第i次失负荷量，a、b为不同频率下探恶劣等级下的低频减载比例系数、单位惩罚价值，n
m
为有效等效失负荷事故发生次数，式(9)v
n
(r)代表了备用容量r下第n年的系统低频减载损失总和。
[0093][0094]
结合系统失负荷合集下的多场景频率轨迹动态追踪及低频减载动作机制，可计算出全风险范围下的损失分布情况，通过量化风险范围，可以得到在风险因子γ下通过增设容量为r的快速频率响应备用，能为系统带来的可靠性收益为：
[0095]
e(γ,r)＝v(γ,r)
‑
v(γ,0)
ꢀꢀ
(10)
[0096]
式中：e(γ,r)为在风险因子γ下通过增设容量大小为r的系统可靠性收益，v(γ,r)为风险因子γ下的备用容量r增设后的系统低频减载损失，v(γ,0)为风险因子γ下的无备用容量的系统低频减载损失。
[0097]
4.3整体收益计算分析
[0098]
备用增设使得系统可靠性提升，随之减小的低频减载损失即为可靠性收益，备用增设的投资以及调用为综合成本。需权衡可靠性收益与备用综合成本之间的关系。即在4.1备用综合成本计算分析以及4.2可靠性收益计算分析的基础上，建立整体计算收益分析模型，使得整体收益最大：
[0099]
f(r)＝max{e(γ,r)
‑
c(r)}
ꢀꢀ
(11)
[0100]
其中，f(r)为备用容量r下的整体收益模型。
[0101]
基于公式(6)至(11)的模型分析，并以边际成本收益分析原则进行判断，即备用综合成本与可靠性收益变化斜率相等时，可得到相应风险等级下的最优备用容量。
[0102]
步骤5：方案可行性校验，由于不同风险等级设置过程中体现了运营商对于严重事故的聚焦程度，风险偏好分析本质上存在主观干预因素，因此对备用优化结果进行可行性校验得到规划方案的置信度是十分必要的。对于相同风险等级下的总成本，包括了步骤5所述的由投资、调用两部分构成的备用相关成本c(r)以及特定风险下的抵御系统风险的可靠性成本v(r)，将c(r)、v(r)这两部分之和定义为校验成本：
[0103]
c(r)＝c(r)+v(r)
ꢀꢀ
(12)
[0104]
类比第一节中所述r与v之间p
v
(x,r)的概率分布，相应地，设r与c之间满足p
c
(z,r)的概率分布，不同的风险等级对应特定的总成本校验阈值t
c
，其分布满足，z为表征系统可靠性成本的随机变量：
[0105][0106][0107][0108]
其中：表示与总成本校验阈值t
c
对应的备用容量r下的风险因子函数，
表示风险因子函数的逆函数即为总成本校验阈值，c(γ,r)表示风险因子γ下备用容量r对应的系统总校验成本；e(c|c≥t
c
)表示总校验成本c超过总成本校验阈值t
c
分布的期望值；
[0109]
为了定量的描述并校验方案的可行性，以风险关注范围γ为变量，将最优备用投入前后系统校验成本的变化趋势作为参考，定义方案置信指标η。
[0110][0111][0112]
其中：η(γ,r
o
)表示风险因子γ下备用容量r
o
对应的方案置信指标，c(γ,r
o
)表示风险因子γ下备用容量r
o
对应的系统总校验成本，c(γ,0)表示风险因子γ下备用容量增设前对应的系统总校验成本，m表示备用规划方案置信程度与校验成本之间的关系，随着风险关注范围γ的变化会出现3种情况，(a)种情况对应的全部风险等级下，备用增设后的成本过高，对应备用规划方案都不应该被采纳。(b)种情况下为方案选择临界点。(c)种情况下对应的全部风险等级下，备用增设是有意义的，且置信指标越远离选择临界点值证明规划带来的收效越好，方案更值得被选择。
[0113]
步骤6：基于上述5个步骤，得到考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划流程。
[0114]
面向快速频率响应备用规划需求，计及事故后暂态变化过程、考虑风险偏好，即将决策者的主观分析能力纳入规划过程考量因素，可根据电网运行情况、区域安全等级要求调整规划方案，更具灵活性。
[0115]
基于随机生产模拟方法对设备状态进行模拟，在传统成本收益分析法的基础上，以频率动态仿真分析为手段捕捉秒级动态变化；以风险偏好考量实现对不同等级事故的关注程度；以校验成本的角度对方案的可行性进行校核并得出相应的置信指标。
[0116]
考虑风险偏好的快速频率响应备用容量规划方案，能够在决策过程中体现运营商对不同事件的关注程度，有效的避免了传统规划方案基于整体事故集的风险同质化现象，且事件关注范围越趋于罕见，快速频率响应备用需求越高。
[0117]
具体算例将ieee
‑
rts79系统中装机容量为800mw的核电以及350mw的火电机组替换为容量相当的787.5mw风电机组以及传输裕度为500mw的清洁能源特高压传输通道，其中常规机组类型、容量及参数见表2，相关元件故障率、修复时间等参数参见文献。备用容量规划对象为响应延时为0.5s的综合调频资源，对应投资、调用成本分别为2$/kw、0.12$/kw。备用寿命周期取30年，折现率10％。低频减载机制触发条件及费用参数见表3，simulink搭建的仿真系统机组参数取值见表4。
[0118]
表2系统元件参数表
[0119][0120]
表3低频减载触发条件及费用参数表
[0121][0122]
表4系统机组参数取值
[0123][0124]
若事故量级为具备频率调节能力机组容量0.2p.u.的功率缺额，区域电网内不同等级的备用容量下的频率响应曲线如图2，对系统频率的具体拦截效果见表5。快速频率响应备对系统频率支援明显，能够有效地减少低频减载事故发生频次，降低功率扰动对系统稳定性的冲击。
[0125]
表5不同备用容量下的系统频率拦截效果
[0126][0127]
通过故障模拟及仿真分析衡量备用增设效益，可以得到γ的值取1为基于平均风险的备用规划方案，由于系统中高发的低损失事件较多，相对较小的备用容量能够拦截大
多数威胁性较低的事故。如图3所示，随着可靠性收益e的增速变缓，其与综合成本c在r＝50mw时增速相同，符合边际成本收益分析规律，即该容量下对应收益最大，对应为平均风险等级下的最优容量配置方案。基于全事故集的平均风险分析方法，会混淆高风险的罕见事故与低损失的高发事故，尤其模糊了触发频率稳定保护机制的事件，使得运营商对极端事故的敏感程度降低，丧失了部分极为重要的风险感知能力。
[0128]
枚举风险因子γ即可得到不同风险关注范围下的最优容量分布情况，图4、5分别列举了风险偏好分析的备用优化结果，表6中对应了不同风险因子下的最优备用的成本及收益数据，可靠性收益与综合备用成本之差即风险偏好收益，取值最大时备用效益最优。
[0129]
表6不同风险因子下最优容量成本收益
[0130][0131]
γ越小运营商对系统风险越敏感，对应小概率高风险的极端事故价值越高，相应地风险偏好收益以及可靠性收益越大，γ取值为0.01时运营商关注系统恶劣情况中最严重的1％可能发生事故，此时备用增设能为系统带来的收益为1.27
×
107$，γ取值为1时关注系统全部事故的平均影响，此时备用增设能为系统带来的收益为1.90
×
103$，通过数据对比可知，由于运营商关于风险的灵敏程度下降影响了备用增设收益信心，进而低估了对系统运行安全等级要求较高的部分电网备用规划的意义。
[0132]
由表6可知，随着风险因子的减小决策者关注的事故范围越趋向极端，备用容量优化结果由50mw变为900mw。随着γ的减小，增设单位备用容量带来的可靠性收益e的变化十分明显，即通过备用增设能避免的损失较为可观，因此电网运营商对快速频率响应备用容量的需求持续走高。对于电网自身安全等级，运营商可以评估自身所能接受的风险范围，依据对风险的敏感程度完成快速频率响应备用规划的容量选择。
[0133]
以γ＝0.2情况下最优容量为550mw的优化结果为例进行校验分析，即聚焦系统恶劣情况中最严重的20％可能发生事故，如图6所示550mw备用投入前后的校验成本与左侧坐标轴数值相对应，备用投入所对应的方案置信指标与右侧坐标轴数值相对应。为更好的体现方案决策临界点故将上述内容放在同一图形内进行描述。
[0134]
图6中γ＝0.676时备用投入前后的校验成本出现临界状态，对应的方案置信指标η＝0，为方案选择出现转变的分界点。当η符合m对应关系中(a)种情况，即大于0.676的风险量化范围γ下，备用投入后造成的总成本过高，该备用容量规划方案都该被拒绝；当η符合m对应关系中(c)种情况，即小于0.676的风险量化范围γ下，该备用容量都该被接受，且γ越小可接受程度越高。通过计算得到不同风险因子下550mw备用置信指标如表7所示，查表可得，γ＝0.2下550mw备用方案的置信指标η＝0.659符合情况(c)，通过方案置信度校验。
[0135]
表7不同风险因子下550mw备用置信指标
[0136][0137]
本领域技术人员应该理解，本领域技术人员在结合现有技术以及上述方案可以实现所述方法，在此不做赘述。
[0138]
以上对本发明的较佳方法进行了描述。需要理解的是，本发明并不局限于上述特定的实施方法，其中未尽详细描述的设备和结构应该理解为用本领域中的普通方式予以实施；任何熟悉本领域的技术人员，在不脱离本发明技术方案范围情况下，都可利用上述揭示的方法和技术内容对本发明技术方法做出许多可能的变动和修饰，或修改为等同变化的等效方法，这并不影响本发明的实质内容。因此，凡是未脱离本发明技术方法的内容，依据本发明的技术实质对以上方法所做的任何简单修改、等同变化及修饰，均仍属于本发明技术方法保护的范围。