一种SaaS服务质量测评方法及装置与流程

本发明涉及云计算技术领域，更具体地说，涉及一种SaaS服务质量测评方法及装置。

背景技术：

近年来，软件即服务(SaaS:Software-as-a-Service)已成为最有前途的一个云计算服务交付模型；在不同的业务领域，SaaS服务的数量不断增长。对于很多企业级应用，如会计、协作、客户关系管理、企业资源规划、人力资源管理等，SaaS已成为可接受的交付模型。

随着SaaS服务的普及，为满足不同业务功能性与非功能性的需求，用户提出了更多的服务要求。因此，要想在不断变化的商业环境中保持竞争优势，SaaS必须与用户就服务等级协议(SLAs:Service Level Agreement)展开协商，并承诺其服务水平。而用户可以按照服务质量(QoS:Quantity of Service)，选择不同的SaaS运营商，以实现对于较高服务质量的获取。但是，现有技术中，通常由工作人员根据实际需要实现SaaS服务质量测评，进而确定选取哪一SaaS运营商，但是，这种测评方式容易受工作人员的主观因素影响，也容易因SaaS运营商提供的服务质量中的某一方面满足预期而忽略其他方面进而发生误选。因此，现有技术中用于实现SaaS服务质量测评的技术方案存在有效性较差的问题。

综上所述，现有技术中用于实现SaaS服务质量测评的技术方案存在有效性较差的问题。

技术实现要素：

本发明的目的是提供一种SaaS服务质量测评方法及装置，以解决现有技术中用于实现SaaS服务质量测评的技术方案存在的有效性较差的问题。

为了实现上述目的，本发明提供如下技术方案：

一种SaaS服务质量测评方法，包括：

确定用户需求的服务质量属性、用户对每项所述服务质量属性的质量要求值以及每个SaaS运营商对每项所述服务质量属性所提供的质量实际值；

基于所述质量要求值及所述质量实际值对所述质量实际值进行归一化处理，得到每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量标准值；

基于每个SaaS运营商对每项服务质量属性提供的质量标准值计算该SaaS运营商的质量综合值，并基于所述质量综合值选取出最优的SaaS运营商。

优选的，基于所述质量要求值及所述质量实际值对所述质量实际值进行归一化处理，得到每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量标准值，包括：

按照下列公式对效用驱动型的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理：

$q_i^r=(Q_i^r-Q_i^{\′\max })/(Q_i^{\′\max }-Q_i^{\′\min })$

按照下列公式对费用驱动型的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理：

$q_i^r=(Q_i^{\′\max }-Q_i^r)/(Q_i^{\′\max }-Q_i^{\′\min })$

其中，C_i表示服务质量属性Q_i对应的质量要求值，表示服务质量属性Q_i对应的最大的质量实际值，表示服务质量属性Q_i对应的最小的质量实际值，表示SaaS运营商SP_r对服务质量属性Q_i所提供的质量标准值，表示SaaS运营商SP_r对服务质量属性Q_i所提供的质量实际值。

优选的，基于每个SaaS运营商对每项服务质量属性提供的质量标准值计算该SaaS运营商的质量综合值，包括：

按照下列公式计算每个SaaS运营商的质量综合值：

$U_r=\underset{i=1}{\overset{n}{\Σ}}{w}_i{q}_i^r$

其中，U_r表示SaaS运营商SP_r的质量综合值，w_i表示服务质量属性Q_i的重要性权重，n表示服务质量属性的数量。

优选的，基于所述质量综合值选取出最优的SaaS运营商，包括：

选取出所述质量综合值中最大的值对应的SaaS运营商为最优的SaaS运营商。

优选的，还包括：

基于所述质量要求值计算每个服务质量属性对应的质量要求平均值；

如果任一服务质量属性对应任一SaaS运营商的质量实际值大于或者等于该服务质量属性对应的质量要求平均值，则确定该SaaS运营商在该服务质量属性上符合用户期望。

一种SaaS服务质量测评装置，包括：

确定模块，用于确定用户需求的服务质量属性、用户对每项所述服务质量属性的质量要求值以及每个SaaS运营商对每项所述服务质量属性所提供的质量实际值；

归一化模块，用于基于所述质量要求值及所述质量实际值对所述质量实际值进行归一化处理，得到每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量标准值；

计算模块，用于基于每个SaaS运营商对每项服务质量属性提供的质量标准值计算该SaaS运营商的质量综合值，并基于所述质量综合值选取出最优的SaaS运营商。

优选的，所述归一化模块包括：

第一归一化单元，用于按照下列公式对效用驱动型的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理：

$q_i^r=(Q_i^r-Q_i^{\′\max })/(Q_i^{\′\max }-Q_i^{\′\min })$

第二归一化单元，用于按照下列公式对费用驱动型的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理：

$q_i^r=(Q_i^{\′\max }-Q_i^r)/(Q_i^{\′\max }-Q_i^{\′\min })$

其中，C_i表示服务质量属性Q_i对应的质量要求值，表示服务质量属性Q_i对应的最大的质量实际值，表示服务质量属性Q_i对应的最小的质量实际值，表示SaaS运营商SP_r对服务质量属性Q_i所提供的质量标准值，表示SaaS运营商SP_r对服务质量属性Q_i所提供的质量实际值。

优选的，所述计算模块包括：

计算单元，用于按照下列公式计算每个SaaS运营商的质量综合值：

$U_r=\underset{i=1}{\overset{n}{\Σ}}{w}_i{q}_i^r$

其中，U_r表示SaaS运营商SP_r的质量综合值，w_i表示服务质量属性Q_i的重要性权重，n表示服务质量属性的数量。

优选的，所述计算模块包括：

选取单元，用于选取出所述质量综合值中最大的值对应的SaaS运营商为最优的SaaS运营商。

优选的，还包括：

判断模块，用于基于所述质量要求值计算每个服务质量属性对应的质量要求平均值；以及用于如果任一服务质量属性对应任一SaaS运营商的质量实际值大于或者等于该服务质量属性对应的质量要求平均值，则确定该SaaS运营商在该服务质量属性上符合用户期望。

本发明提供了一种SaaS服务质量测评方法及装置，其中，该方法包括：确定用户需求的服务质量属性、用户对每项所述服务质量属性的质量要求值以及每个SaaS运营商对每项所述服务质量属性所提供的质量实际值；基于所述质量要求值及所述质量实际值对所述质量实际值进行归一化处理，得到每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量标准值；基于每个SaaS运营商对每项服务质量属性提供的质量标准值计算该SaaS运营商的质量综合值，并基于所述质量综合值选取出最优的SaaS运营商。本申请公开的上述技术方案，基于用户需求确定所需考虑的服务质量属性，进而根据用户对每个服务质量属性的要求(即质量要求值)及每个SaaS运营商能够对每个服务质量属性提供的服务质量(即质量实际值)确定出具有统一规格的SaaS运营商能够对每个服务质量属性提供的服务质量(即质量标准值)，进而基于质量标准值确定出每个SaaS运营商针对全部服务质量属性所能提供的综合服务质量(即质量综合值)，并根据该综合服务质量确定出用户所需的SaaS运营商，由此，在考虑到用户需求的同时，通过对SaaS运营商能够提供的服务质量的归一化处理保证了计算SaaS运营商能够提供的综合服务质量的准确性，进而准确的确定出最优的SaaS运营商，有效的实现了对于不同SaaS运营商对于其所提供的SaaS服务的质量测评。

附图说明

为了更清楚地说明本发明实施例或现有技术中的技术方案，下面将对实施例或现有技术描述中所需要使用的附图作简单地介绍，显而易见地，下面描述中的附图仅仅是本发明的实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据提供的附图获得其他的附图。

图1为本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评方法的流程图；

图2为本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评装置的结构示意图。

具体实施方式

下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。

请参阅图1，其示出了本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评方法的流程图，可以包括以下步骤：

S11：确定用户需求的服务质量属性、用户对每项服务质量属性的质量要求值以及每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量实际值。

需要说明的是，用户需求的服务质量属性，即QoS属性，可以表示为序列Q＝{Q₁,Q_2,...,Q_n}，其中，Q_i表示服务质量属性，n表示用户需求的服务质量属性的数量，1≤i≤n，具体来说，服务质量属性可以包括SaaS服务的可靠性、吞吐量、响应时间、声誉及服务费用等，具体可以根据实际需要进行确定。能够为用户提供与上述服务质量属性对应的服务的SaaS运营商可以表示为序列SP＝{SP₁,SP_2,...,SP_k}，其中，SP_r表示SaaS运营商，r表示上述SaaS运营商的数量，1≤r≤k。用户对每项服务质量属性的质量要求值的序列可以表示为C＝{C₁,C_2,...,C_n}，其中，C_i表示服务质量属性Q_i对应的质量要求值，即用户对服务质量属性的要求。进一步的，SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量实际值可以表示为序列其中，表示服务质量属性Q_i对应的质量实际值，即SaaS运营商针对每项服务质量属性所能提供的服务质量。另外，上述序列中的SaaS运营商均为候选的运营商，具体可以根据实际需要进行确定。

S12：基于质量要求值及质量实际值对质量实际值进行归一化处理，得到每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量标准值。

需要说明的是，由于不同的服务质量属性拥有不同的单位及阈值范围，因此，可以将上述质量实际值进行归一化处理，得到规格统一的质量标准值，进而基于质量标准值实现其他计算。

S13：基于每个SaaS运营商对每项服务质量属性提供的质量标准值计算该SaaS运营商的质量综合值，并基于质量综合值选取出最优的SaaS运营商。

基于每个SaaS运营商可以计算出该SaaS运营商的质量综合值，该质量综合值可以体现出对应SaaS运营商对应于全部服务质量属性可提供的综合质量，从而便于根据该质量综合值选取出最优的SaaS运营商，即其提供的服务质量能够使得用户最满意的SaaS运营商。

本申请公开的一种SaaS服务质量测评方法，基于用户需求确定所需考虑的服务质量属性，进而根据用户对每个服务质量属性的要求(即质量要求值)及每个SaaS运营商能够对每个服务质量属性提供的服务质量(即质量实际值)确定出具有统一规格的SaaS运营商能够对每个服务质量属性提供的服务质量(即质量标准值)，进而基于质量标准值确定出每个SaaS运营商针对全部服务质量属性所能提供的综合服务质量(即质量综合值)，并根据该综合服务质量确定出用户所需的SaaS运营商，由此，在考虑到用户需求的同时，通过对SaaS运营商能够提供的服务质量的归一化处理保证了计算SaaS运营商能够提供的综合服务质量的准确性，进而准确的确定出最优的SaaS运营商，有效的实现了对于不同SaaS运营商对于其所提供的SaaS服务的质量测评。

另外，本发明实施例提供的上述方法，具有通用性，能够适用于所有的SaaS服务。

本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评方法，基于质量要求值及质量实际值对质量实际值进行归一化处理，得到每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量标准值，可以包括：

按照下列公式对效用驱动型的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理：

$q_i^r=(Q_i^r-Q_i^{\′\max })/(Q_i^{\′\max }-Q_i^{\′\min })$

按照下列公式对费用驱动型的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理：

$q_i^r=(Q_i^{\′\max }-Q_i^r)/(Q_i^{\′\max }-Q_i^{\′\min })$

其中，C_i表示服务质量属性Q_i对应的质量要求值，表示服务质量属性Q_i对应的最大的质量实际值表示服务质量属性Q_i对应的最小的质量实际值表示SaaS运营商SP_r对服务质量属性Q_i所提供的质量标准值，表示SaaS运营商SP_r对服务质量属性Q_i所提供的质量实际值。

需要说明的是，可以将服务质量属性分为两类，分别为效用驱动型服务质量分类属性及费用驱动型服务质量属性，具体来说，效用驱动型的服务质量属性为其对应的属性值越大则说明服务越优的属性，如可靠性和吞吐量等，而费用驱动型服务质量属性为其对应的属性值越小说明服务越优的属性，如响应时间和服务费用等。由于用户对于上述两类服务质量属性的需求不同，即一类越大越好，一类越小越好，因此，本发明实施例中对于不同服务质量属性对应的质量实际值的归一化处理中，需要考虑到不同类的服务质量属性，并采用不同的方式对不同类的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理。因此，通过上述方式计算质量标准值，能够在考虑到用户需求的同时，保证进行归一化处理之后得到的质量标准值的准确性。

本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评方法，基于每个SaaS运营商对每项服务质量属性提供的质量标准值计算该SaaS运营商的质量综合值，可以包括：

按照下列公式计算每个SaaS运营商的质量综合值：

$U_r=\underset{i=1}{\overset{n}{\Σ}}{w}_i{q}_i^r$

其中，U_r表示SaaS运营商SP_r的质量综合值，w_i表示服务质量属性Q_i的重要性权重，n表示服务质量属性的数量。

其中，w_i为对应服务质量属性的重要性权重因子，表示对应服务质量属性的重要性权重，由于每项服务质量属性的重要性权重是由用户的实际业务等确定的，因此，可以根据用户实际需要未每项服务质量属性赋予对应的重要性权重值。另外，可以称

要求需要进行确定的，因此，U_r为效用函数，即，本申请通过上述实施例将每个SaaS运营商对应每个服务质量属性的质量实际值映射成具有统一规格的单一实数值，便于对于每个SaaS运营商的综合评估。

另外，基于质量综合值选取出最优的SaaS运营商，可以包括：

选取出质量综合值中最大的值对应的SaaS运营商为最优的SaaS运营商。

通过上述计算后，质量综合值即对应用户的满意度，质量综合值越大，说明用户满意度越高，因此，此处选取质量综合值中最大的值对应的SaaS运营商为最优的SaaS运营商，保证用户能够实现最高满意度。

本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评方法，还可以包括：

基于质量要求值计算每个服务质量属性对应的质量要求平均值；

如果任一服务质量属性对应任一SaaS运营商的质量实际值大于或者等于该服务质量属性对应的质量要求平均值，则确定该SaaS运营商在该服务质量属性上符合用户期望，否则，则确定该SaaS运营商在该服务质量属性上不符合用户期望。

需要说明的是，可以将质量要求平均值表示为CN＝{c₁,c₂,…,c_n}，其中，c₁即为C₁与C₁至C_n的和的比值，也即对每个质量要求值进行归一化处理，由此，能够使得用户通过上述方式明确每个SaaS运营商针对每项服务质量属性是否满足其期望，从而更全面的了解每个SaaS所能提供服务的质量。

在利用对应的计算模型计算上述方法时，输入可以包括序列Q、C、W及SP，而对应的输出可以为质量综合值最大的SaaS运营商，也可以为序列U＝{U₁,U₂,…,U_n}，可以根据实际需要进行确定，在此不再赘述；而其他步骤均可以通过计算模型在模型内部完成。

与上述方法相对应，本发明实施例还提供了一种SaaS服务质量测评装置，如图2所示，可以包括：

确定模块11，用于确定用户需求的服务质量属性、用户对每项服务质量属性的质量要求值以及每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量实际值；

归一化模块12，用于基于质量要求值及质量实际值对质量实际值进行归一化处理，得到每个SaaS运营商对每项服务质量属性所提供的质量标准值；

计算模块13，用于基于每个SaaS运营商对每项服务质量属性提供的质量标准值计算该SaaS运营商的质量综合值，并基于质量综合值选取出最优的SaaS运营商。

本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评装置，归一化模块可以包括：

第一归一化单元，用于按照下列公式对效用驱动型的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理：

$q_i^r=(Q_i^r-Q_i^{\′\max })/(Q_i^{\′\max }-Q_i^{\′\min })$

第二归一化单元，用于按照下列公式对费用驱动型的服务质量属性对应的质量实际值进行归一化处理：

$q_i^r=(Q_i^{\′\max }-Q_i^r)/(Q_i^{\′\max }-Q_i^{\′\min })$

其中，C_i表示服务质量属性Q_i对应的质量要求值，表示服务质量属性Q_i对应的最大的质量实际值，表示服务质量属性Q_i对应的最小的质量实际值，表示SaaS运营商SP_r对服务质量属性Q_i所提供的质量标准值，表示SaaS运营商SP_r对服务质量属性Q_i所提供的质量实际值。

本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评装置，计算模块可以包括：

计算单元，用于按照下列公式计算每个SaaS运营商的质量综合值：

$U_r=\underset{i=1}{\overset{n}{\Σ}}{w}_i{q}_i^r$

其中，U_r表示SaaS运营商SP_r的质量综合值，w_i表示服务质量属性Q_i的重要性权重，n表示服务质量属性的数量。

本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评装置，计算模块可以包括：

选取单元，用于选取出质量综合值中最大的值对应的SaaS运营商为最优的SaaS运营商。

本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评装置，还可以包括：

判断模块，用于基于质量要求值计算每个服务质量属性对应的质量要求平均值；以及用于如果任一服务质量属性对应任一SaaS运营商的质量实际值大于或者等于该服务质量属性对应的质量要求平均值，则确定该SaaS运营商在该服务质量属性上符合用户期望。

本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评装置中相关部分的说明请参见本发明实施例提供的一种SaaS服务质量测评方法中对应部分的详细说明，在此不再赘述。

对所公开的实施例的上述说明，使本领域技术人员能够实现或使用本发明。对这些实施例的多种修改对本领域技术人员来说将是显而易见的，本文中所定义的一般原理可以在不脱离本发明的精神或范围的情况下，在其它实施例中实现。因此，本发明将不会被限制于本文所示的这些实施例，而是要符合与本文所公开的原理和新颖特点相一致的最宽的范围。