Fstp专家系统的制作方法

专利名称：Fstp专家系统的制作方法
FSTP专家系统(FSTP=事实筛选及变换处理器)西格拉姆申德勒1.FSTP专家系统的规范FSTP系统能够分析即将出现的或者已经完成的“传统的MoT，，/环保/健康/商业/…发明和与其有关的文献——国家专利系统的专利(申请)/现有技术/技能/审查/诉
讼文献及其最高法院的先例，----针对表丞其相对于该现有技术的非显而易见性(包括
新颖性)的事实，即:不决定这些问题。为了确定这样的表示，其使用通过这些文献公开的所有的基本信息项目之间的所有有意义的相互关系来支持。即，其首先支持注意到所有公开的基本的技术事实，其次将它们变换成完全创新的技术上的次要的基础事实/语义事实/创造性(实效性)事实。因此，其确定这些公开内容之间的所有的相互关系、有关最高法院先例以及它们对于这些表示的影响。因此，FSTP专家系统使得能够即时地答复与这些技术表示以及它们对于基本公开内容的依赖性有关的任何询问(反之亦然)。即，其集中讨论了表示发明的(非)显而易见性的这些创新性的技术上的次要的事实——即，其忽略了完全独立于前者并且在此不考虑的非技术上的次要的事实。其用可行的方式公开了 FSTP专家系统的功能及其技术架构。如US2008/0148143、US2008/0178114、US2010/0332285 中讨论了对专利进行处理。很长时间以来，都是在科学上对专利进行评估。1.F至1.G章节示出了:它们对于FSTP而言都是仅仅非常遥远的——其中没有一个提及具有上述能力的专利/项目专家系统。1.J章节公开了 FSTP如何解决这样的原始信息获取的技术问题、从而如何解决事实的视距筛选/变换的技术问题，这些事实与用于通过组合现有的系统实现的即刻询问答复的原始信息有关——数据库/通信/文献索引和标记/逻辑推理/文献管理/文献呈现系统——特别是与发明相对于现有技术的“创造性高度”有关的询问。1.K章节描述了FSTP在极大地简化国家PTO的工作方面的潜能。1.L章节涉及FSTP在应用于“商业环保”/ “健康”/…发明/项目方面的适用性。此外，1.M章节讨论了 FSTP的使得其能够链接纯法律争论所需的自动化。

图1a描绘了 FSTP的整体结构，而图1b至图1e详细说明了这些技术上的FSTP功能的示例性HW/SW实施例的技术架构(参见1.J章节)。其用户与其通信——先于执行FSTP分析并且在执行FSTP分析期间，尽可能频繁地通信并且在他或FSTP随时需要时通信——通过3类接口进行通信:这3类接口示出在FSTP的左侧、右侧和顶部，用于在各种呈现中如现有系统的HW/SW/通信/呈现技术所指定的来输入/输出如借助于其取得的技术事实和/或由其在该分析、该分析的各种上下文本体中加以考虑的技术事实，和/或用于指明/修改所有这些。本体表示与无论什么有关的给定的知识——在此为与如专利法、有关先例、发明的本领域技术人员有关的给定的知识——可能包括各种上下文知识呈现的其他本体，如下所述。本体通常属于所谓的“本体域，0D”(参见图中表示其的椭圆或其他曲线中的“0D=本体域的名称”)。FSTP呈现如通过正确的接口输入至其的两类主要的本体(有关主题和上下文本体，参见图2至图4，特别是与“环保/健康项目”有关的主题和上下文本体)的媒介以及分析的最终结果。要在执行FSTP分析期间执行的功能用图5a来确认，而图5b详细说明了这些执行的步骤的顺序(参见II章节和III章节)。1.A FSTP专家系统的PTR的认识论技术事实和实践技术事实1.A.1-FSTP基本原理FSTP需要对于待分析的技术教导(“TT.P”)及其所声称的现有技术教导(“TT.1”)的非正式的描述和正式的描述。在这里及下文中，用语“正式的”并不意味着数学符号(参见章节LA.3)的使用，其意思是，一个TT描述在下述情况下被称为“正式的”:该TT描述■将A, B, C，D,…确定为文献P的TT.p的元素(element),■将 A.1,B.1,C.1,D.1,…确定为(文献 i (document, i)，i=l, 2, 3,…的)TT.1 中的与这些ττ.P元素对等的元素，以及■将 Χ).η，Χ.i).n 确定为这些元素 Χ/Χ.1=A/A.1, B/B.1, C/C.1,…的性质 / 属性14)，n=l，2，3，...，其中，确定这些多个描述12)绝非不重要，因此会在下文中仔细地讨论，特别地，注意到TT.P不具有某种性质可能与注意到其具有另一性质一样重要。公知专利(申请)的术语“技术教导，TT.p”是对该专利的待解决的问题的解决方案的功能描述，但是，其在此还用于表示对解决给定项目的任何类型的问题的任何方法的功能描述。现在集中讨论专利的TT.P (对于类似地定义明确的项目，参见章节1.L)，并且表示为:■ “参考集合，RS”公开它们的文献i的各个TT.1的集合，表示该TT.P的现有技术。■ “技术上的基础的、非正式的事实”对任何TT及其相关性质的自然语言描述。■“技术上的基础的、正式的事实”利用以上X/X.1和X).n/X.1).η对它们进行的正式描述。■“技术上的主要事实”这些X .1).η与X).η之间的“预期/未预期且不矛盾/矛盾，Μ￡”关系(在美国公知的“Graham技术要素”，没有此处精确)，或者“这些X).η与X.1).η的概念化的提炼”之间的“预期/未预期且不矛盾/矛盾，ANC”关系(参见章节1.A.4-Ε, I1.A.1.3-ΙΙ.Α.1.4)。■以下任一的“PTR”(= “〈ΓΓ.P, RS>对”)的“技术上的次要的、基本的/语义的/创造性的事实”:■公知的技术上的次要的“基本的”事实，是这些Graham技术事实的简单含义。■创新的、技术上的次要的“语义”事实(又称“pics”事实)，它是两个成分的对，即:1.) TT.P16)相对于RS的“语义高度(又称pics高度)，即Qpks” (pics=专利法上的语义)。Plcs高度的测量单位为“与pics无关的考虑1(lU4)”:至少需要Qpks这样的考虑用于从RS+开始寻找14)TT.ρ。也就是，如果没有q〈Qplc；s，则存在与pics无关的“预期组合，AC”14)和 α 个“概念修改，1-cM”14),其中，“AC/mod(α-cM)ants TT.p” (ants:预期)。2.) "Qplcs路径集合，即Qples-PS”，是所有“Qplc；s_AC集合”的集合，每个Qples-AC集合是所有〈X，y>对的集合，其中，X是Qpks-AC, y是关于该Qples-AC14)的所有Qplc;s-cM的集合。■创新的、技术上的次要的“创造性”事实(又称“实效性”事实，又称“pmgp”事实)，是以下的类似的对:1.)其TT.P16)相对于其RS的“创造性高度(又称pmgp高度)，即Qpmgp” (pmgp=授予专利独占权的实效)。pmgp高度的测量单位与以上相同，但是Qples-CM现在受pmgp影响，这可以使得Qpmgp变为 < 或彡Qplcs (参见1.A.5和1.B.2章节)。2.) "Qpmgp路径集合，即Qpmgp_PS”，类似于Qples-PS,其中，所有元素pmgp14)已被认可，其中，在事实呈现的“D层级/B层级”两个层级上均可推导出这些次要的技术事实。PTR的相关的元素/属性仅描述其TT中的、在其FSTP分析中用于区分TT.p和TT.1组合14)所需的那些性质。不然，待描述的性质的数量会难以理解/管理。关于PTR分析的经验法则是:在不会使该PTR无意义的情况下，初始省略尽可能多的性质，随后在这些性质被FSTP用户注意到并且确定为与FSTP分析相关时，增加它们的数量。在章节1.E之前以及在FSTP专家系统指南中，详细说明了这些相关性质的选择和提炼。图2a至图2d对在前的5个方点中的前4个以及它们的表意结构通过进行了可视化。这些结构支撑“PTR本体”的知识旱.现，其包括D-ANC矩阵/B-ANC矩阵(参见以下1.B章节和图2b)，由FSTP专家系统在分析PTR期间建立，作为“工作集合，WS”的内容的主要部分(参见1.J和I1.A.1.3/4章节)。图2中的前两幅图中的左边缘确定了该PTR的对<TT.p，RS>，右边缘在以下定义的“D层级/B层级事实呈现”上确定了其相应的D属性(D-Attribute) /B属性(B_Attribute)。水平矩形的集合确定了相应的技术上的正式的基本事实，而水平椭圆确定了它们所提及的、以下解释的“概念”的整体(参见细箭头)。图2b用粗箭头示出了 D-MS矩阵/B-M￡矩阵的技术上的主要事实，箭头代表3个分量关系“预期”/ “未预期”/ “矛盾”中的一个，总体上表示属性之间的“ANC”(在此，矛盾是次要问题)。图2b的D-X.1)/D-X).n得到了 D-ANC矩阵,图2c至图2e示出了 D-ANC矩阵成为B-ANC矩阵的变换10)(参见1.A.4-1.E章节和I1.A.1.3-11.A.1.4章节)。第五方点，即创新性的技术上的次要的事实，对于可视化而言非常复杂。对于并非不重要的PTR，完全“手动”地确定技术上的次要的基础事实可以已经易于发生错误、极其乏味并且不完整一手动地确定其技术上的次要的Plcs事实实际上是不可能的(参见1.A.4-1.E章节)。FSTP通过正确地且完全地支持确定该PTR的技术上的次要的pics事实和pmgp事实而非常有帮助一包括检查/实现“pics独立性和pmgp独立性”(参见1.A.5章节)。这两个事实是相应的对“<QXXXX，QXXXX_PS>”，XXXX=plcs或者=pmgp (参见1.B.2章节)，其中:■ Qxxxx是数字0，I，2，3，…，称为该PTR的TT.p相对于其RS的xxxx高度，以及■ QXXXX_PS 是所有的对 <QXXXX_AC，所有的 Qxxxx_cM 的集合，其中，Qxxxx_AC/mod (Qxxxx_cM) ants TT.p> 的集合。与PTR的众所周知的Graham事实相比，PTR的技术上的次要的pics事实/pmgp事实是其TT.P的质量相对于其RS的好得多的指示的(非)显而易见性的创新性的指示符。它们独立于TT.P的技 术上的或者非技术上的主题(无论术语“技术上的”应当具有什么含义)。“PTR问题”是从该PTR中得到它们的问题。这些指示符的指示能力随着Qpmgp (Qplcs已经存在的Qpmgp)的值的增加而增加，然而本质上也用于Qpmgp=O和/或Qples=O (参见1.B.2章节和1.M章节)。1.ο.w.:PTR的pmgp事实的Qpmgp彡I的值是其TT.ρ的可专利性的表示,这是由于其“将某个有用的领域的前沿向后推动了 Qpmgp创造性想法的距离”——如果获取专利权的发明在该领域被预见。即=Qpmgp O或彡Qplcs)的值量化了该ΤΤ.ρ相对于该RS的创造性高度又称pmgp高度，从而也确定了该表示的表示能力(如通过Qpmgp-PS详细地证明的)。LA.2 - FSTP专家系统的必要性在此，已经很清楚的是，该专利申请的创新性使用切割边缘知识工程、语言、逻辑和IT技术科学来解决PTR问题，即，来确定表示专利的(非)显而易见性的创新性的技术事实。这些精巧的事实是由于甚至“简单的”案例中的(非)显而易见性问题所固有的国家复杂性/心理复杂性14)，虽然感兴趣的复杂性迄今为止还未被真正地认识到。当今，对于PTR分析领域的技术人员而言，可靠地掌握这个挑战仍然是不可能的，除非使用FSTP技术。USPTO的MPEP，2141章节提供了该迄今为止不可避免的质朴性的在处理确定表示TT.P的(非)显而易见性的事实的问题方面的一个很好的示例。在此，USPTO仅概括了
·Supreme法院在其1966方向指示Graham以及John Deere决定中已经确定了什么-而没
有变得知晓IH确地且完全地以这种方式执行(非)显而易见性分析，即，没有另外的技术并且通过仅使用自然语言(本领域技术人员的自然语言)，在认识论/语言学逻辑学/IT技术上是不可能的5)’14)’15)。该MPEP指示的最近更新，即其新的2141章节，尚未简化该问题(但是估计了与MoT测试的排他性有关的其他重要的问题，参见1.A.6章节)。LA.3 - FSTP技术的新的基本术语/表意使用FSTP专家系统要求重新考虑长期以来公知的各种关键的术语/表意，如“TT”、元素“X”的属性“X).η”、文献中的它们的“公开内容”以及属性所涉及的“概念”一甚至它们的“独立性”的表意根本是公知的。1.A章节的其余部分超出了该重新考虑，并且引入了另外的术语/表意。虽然其通常在稍后的章节中涉及表意上的详细说明，然而其在首次阅读时并非充分地可理解一虽然其提供了与这些新的基本想法中的一些有关的第一调查。1.A章节至1.F章节来公开/讨论/定义了 FSTP专家系统的“解析的”又称“认识论的”基本的术语/表意/功能——其“知识变换的1.中心”。如章节1.G至M这6个章节所公开的，其“知识变换的2.中心”处理其“实际上的”基本的术语/表意/功能。凭借1.中心、2.中心实施了 FSTP的即刻回答与PTR以及所有输入给其的其上下文有关——即，不仅与其TT有关，还与其所有上下文相互关系有关——的所有合理的询问的能力。因此，知识变换的2.中心公开了通过它们的现有的技术接口实现的各种现有的和不可兼容但共同要使用的技术上的信息系统/通信系统/存储系统/取回系统/呈现系统的非常具体的综合用途。因此，知识变换的两个中心彼此完全不同，并且两者都基于被构造用于该专利申请的功能，没有在其它地方呈现或仅直到现在才考虑。上述内容表明:FSTP专家系统的知识变换的1.中心在其PTR的FSTP分析中处理对该PTR的TT的相关性质的至少两类描述:从前者取得的并且具有相同含义的技术上的基本的“非正式的”事实以及技术上的基本的“正式的”事实(参见1.C至E章节)。非正式的事实仅是元素的性质的公开内容的引用(根据先例的要求)，而正式的事实将这些性质描述为作为较简单的性质的逻辑和的属性，因此从公开内容的文字取得，而没有改变它们的含义——其要由本领域技术人员来认可。以上属性X).n/x.1).n是涉及“概念/值”的这样的正式的表示(不必用数学符号表示)(参见1.A.4至1.A.5章节)。因此，在PTR的FSTP分析中，对所有的其有关的对等元素X/X.1的相同的有关属性进行了至少两次一即非正式的和正式的——描述。根据通常通过IT系统设计15)来再次确认的认识论5)，长期以来已经公知的是:可以仅迭代地可信任地实现“被注意到的”以及“独立的”所有的“有关”功能的所有性质的描述的必不可少的精确性。注意:对于PTR的FSTP分析，是其TT.p提供了用于确定所有有关的X及其性质X).η的基础，即用于该分析的术语学上的/表意上的“坐标系”。因此，其TT.P规定了也在其TT.1中搜索和确定它们的对等物时要使用的术语和表意。1.A.4 - PTR的 概念及其FSTP技术的D层级/B层级事实呈现“概念”可以表示任何事情，即，“xxxx”，无论“xxxx”代表一如属性X.1).n5)或者“想法”5)—如果仅存在如下协定:其通常被理解5)(因此:“充分地简单”)。概念在任何时候都具有对于“实例化”又称“值”的估计，具有称为其“范围”的一系列值，并且如果范围包括T和F，则被称为“二进制”。设“ΤΤ.0”表示TT.p，“范围，U(X.1).11)”表示乂.1).η所涉及的概念C.k的所有值的集合。则，任何X.1).n都可以被视为相对于U(X.1).n)的二进制概念。“X.1).n的真值集合，TS(X.1).η)”被定义为TT.1中的X.1).η所涉及的U (X.1).n)的子集。FSTP分析基于该概念的表意1(1)’14)(在下文中并且在1.B至E章节中详细说明)。仅对于说明:概念可以表示1(0’14)—在此及稍后通常省略D前缀/B前缀一■ “物理学内在的”问题，如“时间”或“空间”或“尺度”或“谱”或“特定时间”或“某个空间中的位置”或“尺度的大小”或“谱的颜色”或“某个空间中的某物的位置”或…。在物理学中，TS(X.1).n)称为相对于“坐标系”的“系统”X.1).n的任何实施例的“状态图”，其用该系统所涉及的概念的集合来定义。因此，TS(X.1).n)中的任意点表示X.1).η的实施例的相应状态。■“物理学外在的”问题，S卩“逻辑问题/应用/客观/用户/发明/…内在的”问题，如“属性”或“质量”或“感觉”或“耐力”或“构造的特征”或“现有技术的特征”或…。在该TS(X.1).n)的上下文中，不常将其称为相对于作为概念的集合的“坐标系”而呈现的“系统”x.1).n的“状态图”。的确使用这些表意5)，虽然用其他术语来对它们进行表不。如随后的段落首先概述的并且1.B.1章节所详细地说明的，该系统是支撑TS(X.1).n)的tupel的PTR14)，并且使用两个不同的坐标系来呈现其TT.p、相对于它们的其现有技术的RS，S卩，由D层级概念集合和B层级概念集合这两个集合定义的D层级坐标系和B层级坐标系。因此，TS(PTR)中的任意点表示TT.P的实施例的状态或者如TT.1的“pics最接近的”预期组合的实施例的状态，Qplcs-AC,即，使得其Qpks最小。对于PTR，其概念由FSTP用户针对他对PTR的TT.p的X的所有性质的描述用它们的属性，即X).η——其它概念是不允许的——即，是陈述PTR的X.1).η的前提，来确定。在陈述这些X.1).n之前，用自然语言和/或相应的文献i1)的图形来公开这些性质。这些原始公开内容所使用的术语/表意称为“公开内容层级，D层级”的事实呈现，并且定义了涉及“D概念，D-C.k”值的“D属性，D-X.1).η”。用户在确定D层级的事实呈现方面有一定的灵活性。集中讨论PTR，PTR的D-X.1).η可定义为简单的属性的联合，S卩，任意这样的被加数仅涉及一个D-C.k (参见I1.B和III章节)。解决PTR问题通常要求其另外层级的事实呈现，称为“B层级”1(1)。其将ΤΤ.ρ的性质呈现为仅涉及单个B概念的二进制属性。即，解决PTR问题通常要求将“D属性，D-X.1).η”(涉及“D概念，D-C.k”)变换成“B属性，B-X.1).n”，作为二进制属性的联合，每个仅涉及一个二进制概念“B概念，B-C.k”，并且，任意B-C.k仅被一个这样的二进制属性所涉及。因此，这称为“B被加数”并且等于B-C.k。在此，该变换用PTR的D层级呈现来规定，即:将其D-X).η的被加数当作B_C.k10)。这可以使得某些D-X.1).n和D-C.k保持不变，而仅对它们重新命名1(0。任何B概念得到两个名称，又称id，如图2c至2e所示:其“FSTP名称/id”是唯一的串B-C.k，k=l，2，3，...(正如所使用的)，而其“TT.p名称/id”是其meaning, k的短的自描述1(0。这些含义也应当被同意，因为任意的D-X).η是仅使用基本的逻辑、由达成一致的D-C.k的公开内容和文献ρ的公开内容(如本领域技术人员所理解的那样，其中，如果D-X).η的被加数非常简单，则不可能不同意，在很多ΤΤ.ρ的情况下看起来正是如此)构成的。两个层级之间的认识论差异在于:PTR的不可避免的D层级首先完全集中讨论正确地领会其TT.P (参见I1.A.1.1-11.A.1.2章节)，而B层级努力获取ΤΤ.ρ的基本事实与RS的基本事实之间的所有技术上的区别的最简单且最清楚的呈现。即，D层级集中讨论事件，而B层级集中讨论这些事件之间的关系。D层级以及B层级得到了 ΤΤ.ρ相对于RS的(D/B) “pics高度/pmgp高度”的表
意-虽然1.A.5章节解释到:D表意可能带来隐藏在D-X.1).η的自然语言公开内容5)中
的若干心理问题，使得其0-01)1[70_)有问题。即:如果可以证明D层级上已经不存在这些D层级问题——事后通常是可能的，则B层级过多。当今，PTR的(非)显而易见性分析中仅存在D层级的事实呈现。因此，Graham事实的非正式呈现通常仅被非常初步地理解——这在仅使用自然语言的情况下通常是不可避免的s’is’i6)，而不管根据有关技术的理解(参见LC至LE章节)。即:PTR的D层级呈现的心理复杂性可以保持不被注意到，表示司法默认。这些可以通过PTR的FSTP的B层级的事实呈现来避免。即，其呈现了相对于其B层级的PTR问题一而不是其D层级的简单的自然语言，其中，自然语言由刚刚解释的达成一致的ΤΤ.ρ具体术语/表意来扩展。因此，现在，可以选择这些作为用于PTR呈现的坐标系，此外，相对于PTR的X的它们的属性是B被加数的联合一其极大地简化了该PTR的分析(如章节1.A.5所示)。LA.5-降低PTR问题的复杂性以及FSTP技术的另外的关键术语/表意对于大多数PTR，其属性X.1).η——il指出了其ΤΤ.ρ组合与TT.1组合之间的有关的区别——是简单的，这是由于它们仅描述了这些区别。因此，X.1).η不需要描述实现TTs的机器的全部功能，而仅需要描述ΤΤ.ρ组合中的不同于TT.1组合中的那些功能。如果没有执行从与FSTP分析无关的TTs的该属性块进行提取——即，如果一个人不抵抗每个人的诱惑以指定TTs的所有元素/属性，其对于基于这些X.1).η来创建ΤΤ.ρ机器/TT.1机器功能而言是必需的，在此不存在的目标一则，通过完全无止境的处理不可避免地捕获的目标(极大地基于技能D，并且完全不基于确定这样的X.1).η的PTR文献的明确的公开内容2)。这可信任地用简单的自然语言不可管理，如根据HW/SW系统说明书可知，并且更基础地5)——并且最后通常无论如何是无关的。
因此，这些正式的基本属性必湿忽略这些TT认识机器的元素/属性/概念一即PTR的TTs的所有的这些元素/属性/概念的块，其没有对其X.1).η与对等的X).η的基于pics的(D/B) “未预期”关系的最小总数(相对于所有的AC14))做出贡献:因为它们与其(D/B) Qpks的值无关。这将在以下段落中进行解释。首先:将这些基于pics的表意应用于PTR的结果可以取决于:■对其专利的理解，即，相应的说明书中的X.1).η的公开内容的含义的确定1UU4)(在EPC中，其必须不能与它们的相应的权利要求中的术语的含义相矛盾)和/或■迎包关系的定义(如，在NPS中，其独立于以上具体的PTR的分析)。对于PTR，TT.P的性质/X).η称为“可能有关”——直到pics——如果其RS包含TT.1■其明确地或者隐含地D公开了 _ X’).n’的X’.1).n’，以及■对于其他X).η,该TT.1明确地或者隐含地 〇或者完全没有公开对等的X.1).η (或者甚至排除了它)，〇或者公开了 not-ants X).η的(唯一的12))对等的X.1).n,其中，该性质/X.1).n必须仅被定义成保证该关系(参见I1.C章节)。否则，X).η称为“不相关”并且排除在PTR的另外的分析之外。PTR分析中的与TT.P (又称TT.0)的X).η (又称X.0).η)的关联的表意有关的6个标记如下:i)在EPC 中，明确地和/或隐含地D公开的X.1).η必需不能与主要的claim, i相矛盾(参见1.B.1章节)。ii)通过该定义，TT.1对于PTR的FSTP分析而言是不相关的，如果没有X.1).η预期其对等的X).η。iii)X).n的“可能的关联性”的表意是基于pics的，因此，仅处理Qpmgp的值的X).η的增加必须的前提，这必须是充分的(参见1.B.2章节)。这同样适用于Qpl'如果X).η的Plcs独立性没有被评估(参见下文)。iv)如果某个X).η是X).η’和X).η’ ’的联合，并且后者仅通过TT.k’和TT.k’ ’的 X.k’).n’ 和 X.k’’).n’’ 来预期，其中，0〈k’ Φ k’’，则 X).n 有可能相关 14)_B。v)X).n的可能的关联性的问题通过FSTP测试与FSTP用户交互式地或者其自身自动地可判定——后者在所有X.1).n’通过其在逻辑上自动地可处理的情况下成立。Vi )哪些X).η在PTR分析中有可能相关仅根据其TT.ρ不可获得，但是取决于其TT.10即，通过添加至RS的任何文献i，另外的TT.p性质/X).η可以有可能变成相关。因此，可以证明，TT.ρ的明确地或者隐含地D公开的性质/X).η〇已经是原始PTR内的TT.ρ的已经有可能相关然而尚未被注意到的性质，和/或〇通过没有公开或者甚至与其相矛盾的TT.1将TT.ρ限制为一个TT.1 (其原始的或者扩展的PTR的TT.1)。因此，PTR的可能相关的性质的数量可以迭代地增加，因为通过认识TT.ρ与RS的现有技术之间的另外的区别(如，由于重述/X).η并且因此检测该区别，即，提高对于PTR问题的理解)，document (文献)被添加至RS。对于PTR，TT.p的性质/X).n称为“注意到的”——独立于其明确的或者隐含的公开内容，即，其在文献P的文字中被说出的公开内容——只要有关的普通技术人员认识到其有可能相关。由FSTP用户来判定在PTR的FSTP分析中是否注意到ΤΤ.ρ的可能相关的Χ).η中的任一个。当今，评估该判定的可能最佳的方法是:尝试描述ΤΤ.ρ与TT.1之间的区别的替选文字，以通过该冗余来发现尚未被注意到的和可能相关的X).η。可能相关的X).η称为“实际上相关”一简称为“相关”一如果X).η不是用至少一个X’).η’来pics表示的(参见1.B.1章节)。对于PTR，其所有可能相关的X).η的集合可以包含相关的X).η的不同的最大集合(可能自动地由FSTP分析者可确定)。因此，各个剩余的X).η是不相关的(参见上述内容)。这里感兴趣的仅是:如果PTR在B层级可呈现，则X).η的pics表示问题很容易解决，因此,任何B-X).η精确地等于仅一个B_C.k (参见上述内容)并且它们彼此的独立性应当由有关普通技术人员很容易地可证实。注意:PTR的相关的X).η对于其技术上的次要的创新的事实的影响可以是完全决定性的，因为没有注意到其可以——由于各种pmgp原因(参见1.B.2章节)——使得其ΤΤ.ρ明显超过其RS14)_F，并且因此使其专利无效。因此，如果被挑战，则该专利的拥有者必须努力地确定和呈现所有其相关事实的完整的集合。另一方面:法院拒绝考虑相关的X).η可能在很多国家违反该拥有者的宪法权利。对于PTR，如果其ΤΤ.ρ的所有的X).η都相关，则其ANC矩阵——仅仅作为相对于其RS的TT.1的AC14)——称为“独立于pics”。即:M￡矩阵的Plcs独立性和任意AC的Plcs独立性在此相对于ΤΤ.ρ属性的集合来定义——在此没有尝试“这样”定义它们的pics独立性。如上已经所述，无论是在D层级还是在B层级，PTR的独立于pics的MS矩阵不必唯一。然而，相对于其独立于Plcs的M￡矩阵的最终数量，Qplcs的值是最小定义14)。PTR的B层级使得其分析更容易，尤其是对于非常新颖的ΤΤ.ρ而言。其也就是■保证了 PTr的Qples值的确定的简单性、正确性和完整性(关于其ΤΤ.ρ的所有注意到的性质)，以及 ■通过其Qples-PS提供了要检查pmgp_的存在的唯一路径，即，检查Qpmgp〈Qplc;s。至于非常创新性的TT.P，尚没有pmgp_14)_E，这对于其任意PTR而言都是成立的:Qpmgp彡Qplcs (参见1.B.2章节)。1.0.w.:忽略pmgp并且首先针对PTR确定其教导pics事实提供了至今未知的对于其显而易见性问题的结构的见解:即，其清楚地揭露了，Plcs确定了用于指出其(非)显而易见性的想法的必要条件，以及一除了该指示之外一pmgp为此确定它们的充分条件。直到当今，专利法著作不知道构造与PTR有关的所有合理的争议的集合的这样指定的方法，这实现了 FSTP专家系统的功能。对以上术语/表意、尤其是“pics” / “pmgp”和“D层级/B层级”的五种备注结束了 1.A.5 章节:vii)在此，pmgp_仅包括技能、科学、先例(参见1.B.2章节)，pics包括“绝对基础的实效性”，如，科学/工程/数学/...的普通的和基础的知识一以及，pmgp_可以改变以仅适用于可以影响pmgp—独立性的某些q-cM。viii)某个人可能被吸引将pics视为技术上的而将pmgp视为非技术上的，因为pmgp对于pics事实没有贡献,而仅量化1-cM。这个观点是错误的，因为l_cM (即,pics事实的基础)不必是技术上的(参见1.A.6章节),而pmgp可以是技术上的(参见1.B.2章节)。
ix)在pics和pmgp之上,存在当前快速地发展的其他种类的专利实效性,如,“专利资产证券化”实效性和“ΤΤ.ρ动机”实效性。此外，它们对于PTR分析的专利贡献可以取决于其大的Qpmgp值，并且可以相互补充，其中，对于专利公文〇专利资产证券化实效性定义了可能的专利的利益生成潜力的测量功能，并且合并了专利的公文的这些可能的值，以及〇专利动机实效性表示对于他们的资产证券化实效性的积极影响(如使得它们在它们的寿命内受到关注)以及负面影响(如使得它们由于技术发展的通常情况而没有创新性)——这又影响以上资产证券化测量功能。X)将PTR问题变 换成其B层级是前所未有的:迄今为止，将问题从一个坐标系变换至另一个坐标系如物理学上公知的现有的坐标系(参见1.E章节)一而非仅由问题本身定义的非坐标系。xi)在专利法文献中，大多数以上表意都是未知的或者不清楚的，虽然其中每个对于有机会理解(非)显而易见性问题的错综复杂而言是至关重要的:从这个问题的讨论中排除了其中的一个将其挡到简单的自然语言中，并且剥夺了其固有的基于先例的结构——因此，使得其回到不清楚5)’15)。将这个另外的方式放在一边:这些术语/表意属于即将出现的“专利法技术”的基础，其两个支柱在此给出，用知识变换的1.中心和2.中心来表示(参见LA.3/1.H 章节)。LA.6 -鉴于最近的EU/US先例的FSTP专家系统确定PTR的M2矩阵的pmgp独立性和pics独立性必须不能被误解为该PTR的FSTP专家系统的测试为i)将“贡献方法”实践为专利理解-参见EPO的“Enlarged Board of Appeal”，
案件G03/08，12.05.2010, 10.4-10.13章节——以确定“本发明的原理”或者ii)仅递交“…抽象理论,用数学等式描述的”,如US Supreme法院2010年6月28日在其Bilski判决中所讨论的，以拒绝“机器或变换，MoT”测试的排他性作为用于发明的取得专利的资格的指示符。至于EU判定和US判定这两个判定，对于FSTP专家系统而言，相矛盾是真的。关于i) =FSTP专家系统将(独立于pics的)PTR分析中的先验知识实践为“整体
方法”，如EPO的该意见所理解的-PTR的pics事实到其pmgp事实的FSTP的可能的减
小明确地证实了这个整体看法，而非“贡献方法”观点。即，FSTP分析器认识ΤΤ.ρ的任意独立于pics的性质，包括作为属性X).η’和X).η’ ’的联合的X).η,此外，如果二者都被现有技术文献k’(document, k’)和文献k’’(document, k’’)所建议(参见1.A.5.1i章节)。与此相对，用于相对于其RS分析ΤΤ.ρ的贡献方法可以从一开始就省略该X).η (由于被RS所建议)，因此，不能够确定X).η的在该PTR中相关的ΤΤ.ρ的两个性质。用于专利理解的贡献方法的国家缺乏的原因在于:其混合了 pics表意和(负面的)实效性表意、pmgp_。因此,在其结束时,考虑在专利解释的开始处从其PTR的pics事实中去除至少一个X).η属性而不理性地对该考虑进行辩护是合法的。S卩，通过使用与对于发明的孤立的贡献的创造性的价值有关的(不可靠的)感觉，其回退到之前的接管对于争论的控制的合理性，这些通过X).η作为其中的一些。承认与这样孤立的贡献有关的先验感觉是极其不同于清楚地可定义的/定义的实效性的事情，专利法基于该实效性而生成(参见
1.B.2 章节)。
即:贡献方法没有确定ΤΤ.ρ相对于现有技术的所有有关pics性质首先导致了如下缺点:简单地跳过了由证明pmgp_的存在的合理性强加的必要性，即，放弃通过不清楚的感觉来判定一FSTP测试通过对问题的整体观点的坚持而禁止。关于ii):知识变换的FSTP专家系统的2.中心，即“…指导该<FSTP>分析技术的用于帮助建立至等式中的输入中的某些输入的用途(参见第3页以及12至15段)”，其中，“抽象理论，用数学等式描述的”支撑FSTP ES的知识变换的1.中心。即:不可能将其功能减少为仅该“抽象理论”，因为知识变换的2.中心的功能是全新的并且绝不与pmgp有关。然而，这些减少在如下争论中将是不可缺少的:FSTP专家系统的其余功能仅是知识变换的1.中心的功能。其不可能性排除了指出=FSTP ES仅是抽象理论、数学“等式”、其ΤΤ.ρ的技术上的次要的创造性事实。即:FSTP ES适于可专利性一不表示像这样的1.中心的功能不是可专利的。S卩，该1.中心是“tachymetric调查仪器(认识论上包括甚至某种创造过程)”，即，不仅可应用于确定某个点相对于其周围环境的高度，与平常一样。然而，其是确定PTR的ΤΤ.ρ相对于其周围RS的语义高度和创造性高度的HW/SW tachymetric调查仪器(参见1.E章节的中间部分)，在于，其将PTR的ΤΤ.ρ相对于其RS的高度的文字上的公开内容的高度的文字上的公开内容变换成值Qplc"和Qpmgp (描述ΤΤ.ρ相对于RS的语义高度/实效性高度)。因此，其是真正新颖的tachymetric调查仪器,在于,其还将这些公开内容变换成从该PTR的RS+到其ΤΤ.ρ的所有的最短路径，即，变换成到ΤΤ.ρ的语义高度/实效性高度的所有的QplcVQpmgp路径集合一自动地、交互式地。即，如图1d至Ie所示，FSTP专家系统包含两个HW/SW机器:在其1.tachymetric机器的基础上，建立了 2.机器，其将前者的知识立刻变换成用户可理解的信息。这两个机器在有关现有技术中从未提及。1.B PTR的及其AC的基于plcs/logics的ANC关系-以及pmgp的种类1.B.1 -对被呈现为D/B-M2矩阵的D/B-MS关系在数学上进行正式化在任意NPS中，基本的表意是PTR的TT.1的件质与其ΤΤ.P的件质的“预期”关系,因此，有时缩与为“ants关系”。Not~ants关系和contradicts关系是如一关系的明显的逻辑上的推论，后者是前者的放大。完全借助该“g”表意需要PTR呈现中有两个层级的信息:■ D层级，需要用于描述要解决的专利问题，其发明实际上解决了该问题，以及，该解决方案ΤΤ.ρ1)’14)的元素及其性质一其通过对ΤΤ.ρ的专利的文字而被基于先验知识，即通过其权利要求的术语和表意以及说明书的术语和表意，虽然可能需要有关技术人员的(并且可能需要专利法及其先例的)某些详细说明和解释，情况取决于或多或少地是唯一的一以及
■ B层级,适于确定其ΤΤ.ρ相对于其RS的pics高度和/或pmgp高度,其因此必须明确地指出在D层级上频繁地处于不明显的ΤΤ.ρ的所有性质——其必须由FSTP用户来定义，通常如1.A.4章节中所描述地由D层级术语/表意的易懂的变换来定义。1.B.1章节通过针对PTR确定具体的关系，在数学上定义了用于D层级./B层级的_关系，即，仅基于专利法建模了基本的语义上的结构，因此，称为“专利法上的语义，pics”。上述具体的关系如下:
■首先，是其原始的X.1).η与其X).η的关系——迎M关系的这部分呈现为歷￡矩阵一以及■其次，是这些原始的X.1).η的某些基本的修改(修改了 Ι-cM)与相同的X).η的关系，其中，该结构的部件又仅基于科学的基础知识和常识14)D。因此，如本领域普通技术人员所理解的，ants关系仅考虎到了 PTR内部的υ性质(包括修改了 Ι-cM序列的现有技术性质)。因此，除了 ants关系之外,1.B.2章节另外描述了如下考虑:其完全是PTR外部的D:其通过在该语义结构之上可定义的授予专利独占权的实效即pmgp来估计这些序列(现有技术性质的0，I, 2，3，…Ι-cM序列)。在系统设计中众所周知的“使用层级”方面，确定表示ΤΤ.ρ相对于某个现有技术的(非)显而易见性的技术事实处理三个表意层:“授予专利独占权的实效，pmgp”，其在没有
关系”的Plc语义表意的情况下是不可解释的，其在没有“科学的基础知识和常识，ceks”表意的情况下是不可解释的。即:pmgp层使用pics层，pics层使用ceks层。PTR的pmgp在法律上而言与其pics —样重要，因为其是社会限制/经济限制，在其下，其TT.P的构造在法律上被认为具有创新性。然而，该TT.P的发明必须首先已经实现。因此，MS关系的数学定义首先被给定——也如同当今，仅处理Plcs是简单的数学活动，其当今尚未应用于处理pmgp。前面的两个标记/提示(关于D层级事实呈现/B层级事实呈现)是很重要的:■由于D层级的不正确的事实呈现，如，由于涉及若干D概念的D属性(文献ρ中的TT.P的性质的自然语言公开通常就是这样)，在PTR的D呈现中可靠地检查任何Plcs依赖性以及从PTR的D表示中准确地除去任何pics依赖性可能很困难。如1.A.4章节中所解释的，B层级应该仅使用常 识/基础科学来“精化” ΤΤ.ρ的D属性呈现。即:需要具有有关技术人员的并非是将D-X).n/X.1).η变换成B_X).n/X.1).η,但是，该技能最终还是需要用于首先正确地得到！!^(参见⑷彳和I1.A.1.1-ΙΙ.Α.1.2章节)。因此，通过实现并且要求基于基于ΤΤ.ρ的概念的不同集合对至少ΤΤ.ρ进行冗余描述(参见1.Α.4章节)，B层级支持评价PTR的FSTP分析的第一步被正确且完整地执行。■已经在最初将ΤΤ.ρ的原始的自然语言公开内容翻译成受限制的自然语言，如ACE (参见1.C和1.E章节)，还应当通过提供多种不同的D公开内容(不同于D-MS矩阵到Β-Μ2矩阵的以上变换)来支持该评价——然而，当前，D公开内容到如ACE的该初始变换没有被认为是必须的步骤(参见III章节)。以下定义适用于正如B层级的D层级(其中，它们尤其简单)。它们基于通常在(非)显然的分析(虽然有时是有疑问的)中接受的一系列假设，如:不考虑时间(即，TS(X.1).n)自身不随着时间变化)和/或AC的任意实施例中不可避免的限制(因此，使得该限制作为技能的一部分无效)。与以下简单的情况相比，没有对它们进行处理可能需要对M￡关系的更复杂的定义(参见III章节):■ X.1).n ants X).η 如果 TS (X.1).η)与 TS (X).η)相交。■ X.1).n not-ants X).n 如果 TS (X.1).η)与 TS (X).η)不相交。■ X.1).n contradicts 父).11如果父.；0.11 ants X).η,并目.如果存在 X.1).η 的q-cM,使得 X.1).n/mod (q-cM)) ants X).η,则以下等式成立:TS (X.1).n/mod (q-cM))) =0。
这些简单的数学定义可以直接扩展以同样应用于ΤΤ.ρ和AC14)，这二者都被认为是它们的属性的相应tupel——AC时RS+的元素，即，包括来自一个或若干TT.1的X.1).η—通过定义14):■ AC Mits ΤΤ.ρ 如果 TS(AC)与 TS (Τ \ ρ)相交。■ AC not-ants ΤΤ.ρ 如果 TS(AC)与 TS (ΤΤ.ρ)不相交。■ AC contradicts ΤΤ.ρ 如果对于 AC 中的一个X.1).η 而言,X.1).nants X).η 并目.如果存在 X.1).η 的 q-cM,使得 X.1).n/mod (g~cM)) antsX).n,则以下等式成立:TS(TT.1/mod (q-cM))) =0。MS矩阵的元素的这些数学定义初看起来可能觉得复杂:即，这仅是基本的逻辑和集合理论。然而，这些正式的定义精确地表示了如下含义:任何人直观地与由专利法和先例确定的PTR的现有技术RS与其TT.P之间的M2关系相关联。迄今为止，其看起来未被精确地14)而仅用自然语言描述，即，由其错综复杂性来承载5U5)。接着，澄清拖延问题，分析PTR的FSTP技术是否由于pmg实效性而可能被置于危险境地，其可以使Qples “贬值”pmgp_—示例理由在于:当今，pmgp以及尤其是pmgp_，其在数学上尚不可定义为如上的Plc语义，即，MS关系。在描述了对于非常创新性的发明而言完全没有pmgp_之后，1.B.2章节继续通过示出pmgp不是什么模糊的东西而是在材料上清楚的被构造的来排除这样的担心。最后，1.M章节描绘了在整体上确定pmgp的影响实际上在数学上变得可定义并且甚至可自动化。

1.B.2 -用于处理对于PTR的pics事实的可能的pmgp影响/pmgp_影响的FSTP支持继续以上内容:关于US Supreme法院的Graham/Deere判决，以及在一系列更近的German BGH判决2)中更明确地描述的，对于PTR，not-ants或者甚至其现有技术与其ΤΤ.ρ之间的contradicts pics关系的数量Qples必须彡2，因此，作为用于其ΤΤ.ρ相对于其RS的(非)显而易见性的必要表示1U4)。因此，Qples在此已经被命名为PTR的ΤΤ.ρ相对于其RS的“专利法上的语义高度”又称“pics高度”，其中，表示性(Qpks的该值)随着Qplc；s的值的增加而增加。然而，专利法的ΤΤ.ρ的必须的(非)显而易见性表示通常不足以通过专利法来授予其保护。可能还存在“授予专利独占权的实效，pmgp”不可缺少地被加以考虑。pmgp用NPS表示支撑发明/ΤΤ.ρ的“专利独占授予”的想法的国家社会/经济原理——在此假定已知。通过认识pmgp，所得到的Qpmgp可能变小，而非等于或大于Qpl'pmgp的甚至另外的达到的法律方面在1.M章节进行了概述,而1.B.2章节仅处理pmgp对于PTR的Qples的可能的影响。在1.B.2.e描述FSTP专家系统的使得用户能够除去与PTR的FSTP分析中的任意可能的pmgp影响有关的任意不确定性的功能之前,1.B.2.a至
1.B.2.b章节简要地描述了 4类a)至d)可能的pmgp,虽然其没有示出kings’方法(由于当前并不存在)。1.B.2章节的一个结果是:在PTR的FSTP分析中，pmgp通常与一个或若干个l_cM一同出现，因此，pmgp对于其pics事实的影响的任意可能的原因通过FSTP自动地可检测，因此可以交互式地降低或增加，这取决于其对于ΤΤ.ρ的发明人而言是负面的还是有利的(参见III章节)。这表示——仍然研究PTR的ΤΤ.ρ——在其FSTP分析中，对于其pics事实的任何pmgp影响可以由FSTP用户通过创建可能实现该用户期望的效果的ΤΤ.ρ的另外的性质来交互式地管理(参见1.A.6.1章节)。因此，FSTP专家系统支持所讨论的对冲专利到迄今难以想象的程度，如，通过利用版权。此外，负面实效性的可能的可应用的项可以被掩饰为扩展RS的另外的文献i，从而使得14)其影响自动地可追踪。1.B.2章节仅讨论对于PTR的技术上的次要的pics事实的可能的pmgp影响。然而，这表示该影响同时影响了技术上的次要的基本事实一使得额外的提议过时。以下文字“可能的Qplc；s贬值”仅仅是如上将PTR的pics事实的表示可能地减小pmgp-的另外的方法。最后:下文中，“NPS”等(参见1.M章节)通常是乏味的，因此被省略。1.B.2.a)-由于基本的工程/自然法则事实而产生的可能的Qplc；s减小——没有正确的pmgp要通过PTR的ΤΤ.ρ来解决的问题和/或要通过既不是ΤΤ.ρ有关的技能也不是众所周知的ΤΤ.ρ来解决的问题可能存在工程事实和/或自然法则事实，然而，产生被公开用于ΤΤ.ρ的性质/限制之间的pics依赖性一如，用ΤΤ.ρ的实现中的任一个表示的或者通过显示ΤΤ.ρ的用途使得某个自然法则迫使性质/限制之间的至少一个pics依赖性被公开用于该TT.P。影响PTR的pics事实的这种pmgp的一个简单的示例如下:其ΤΤ.ρ公开了一种用于在老的橡木桶的壁中钻孔以从它们的内容中获取调查的测试设备，该设备在外部被加热——通过其钻子的某种电子技术ad-on特征——如以确保孔的边缘完全被消毒，而桶的外表面可能有机地且危险地以如下方式被污染:该方式通过不可靠的化学物质来进行消毒。虽然根据老的橡木桶的内容的测试设备不能知道测试设备的钻子的类似的电的技术上的ad-on特征，然而，对本发明的攻击可以维持如下:其不是新的，并且钻子的电的技术上的ad-on特征仅仅是巧妙的:由于物理特征，对橡木壁的任意钻孔即表示钻子可能在外部被加热，并且由于化学特征，这可以实现对孔的边缘的相同的消毒。在此，这样的不重要的常识/工程/自然法则见解是确定PTR的pics事实的一部分，即没有由于pmgp而建立风险一因此，其完全没有被认为是pmgp，S卩，没有被认为是“正确的pmgp”。1.B.2.b)-由于NPS而产生的可能的Qples减小——正确的pmgp可以向在逻辑上被建模为NPS本体的FSTP专家系统提供NPS的调节(包括国家专利法及其最高法院的先例)，因此，NPS的调节可以在FSTP用户的监督下自动控制FSTP分析器的所有判决(参见1.M章节)。然而，国家法院不需要认可FSTP应用它们的法律/和/或它们的先例(如用该NPS本体建模的先例)的方法，因此偏离了该NPS本体已经建模的内容或者偏离了建模的NPS如何在争论中已经应用于PTR。初始NPS本体可以仅对少数进行建模并且简化成描述PTR的分析的解决方案。其中，该NPS-pmgp可以使得FSTP能够自动地检测与其ΤΤ.ρ的任意AC的M2关系之间的任何pmgp产生的独立性的风险，即，对于其Qples的NPS-pmgp的可能的影响。简单的示例是发明的医用饮料，TT.P，其允许“应用温度”的值的普通概念M又有较小的范围，即，“基本上是应用的本体温度”，这是与该概念*的TT.P的真实性集合的现有的有关的医疗技术的限制相比，其如仅“大于10而小于50°C”。因此，在pics方面，“概念*的ΤΤ.ρ的正确的集合”，即TS〈TT.ρ概念是其现有技术的真实性集合的子集，即，“TS〈现有技术概念*>和TS〈TT.P概念*>是分离的”，即，现有技术概念*not-ants ΤΤ.ρ概念 ' 该现有技术范围属性必须修改Ι-cM (其“应用温度”概念的1-cM)，以将刚才引用的N关系改变为A关系，因此，对于“应用温度”概念的ΤΤ.ρ限制有助于增加ΤΤ.ρ相对于现有技术的
Qplcs。对于该示例，任意NPS先例都已经设置如下:该pmgp解释了如下常见情况:像这样将现有技术的范围缩小为包括在TT.P的较小范围中表示不重要性而非显著的创新性，因此对于增加ΤΤ.ρ相对于现有技术的Qpmgp没有贡献。然而，如果文献P公开了 ΤΤ.ρ连同基本的优点(作为在该应用温度下喝饮料的结果而出现)，这在将其带到这个窄的范围之外时不会出现，因此，ΤΤ.ρ的以上N关系可以有助于增加ΤΤ.ρ相对于现有技术的Qpmgp—在这种情况下，1-cM独立于pmgp。1.B.2.c)-由于有关的技术而产生的可能的Qples贬值一是正确的pmgp对与PTR有关的证明的技能进行建模十分类似于对现有技术进行建模，S卩，不是技术问题，而仅是质量问题。因此，如果其是不相干的(即，非ΤΤ.ρ实现的)或者非证明的或非公开的，则任何NPS认为技术(技术人员的技术和/或PTO的检查者的技术)是不相关的。然而，由于如下不确定性而出现了问题:有关的和证明的和实现的技能实际上是否预期TT.P，即，这样的辩解是否仅由语言复杂性引起(参见1.C章节)。该问题的一个示例性案例如下:信息的某个非技术源——如某个公司的通信稿数据库(参见I1.C.3章节) ——在外行的语言的行销传单中包含用于未来的新的产品，其可以以看起来类似地作用于ΤΤ.ρ的方式解决某个问题，其中，该被注意到的解决方案基于据说存在的技能。该外行的语言的注意到可以被ΤΤ.ρ的攻击者的层用来断言该行销文献证明了预期PTR的ΤΤ.ρ的有关技术技能的存在或者至少使得其显而易见一因此这可以由法院来共享，此外，其还使用该外行的语言，并且因此拒绝注意到PTR的ΤΤ.p，如文献ρ用有关技术人员的语言在技术上所讨论的(参见1.D和I1.A.1.2章节)。1.B.2.d)-由于缺乏ΤΤ.ρ实现的公开内容而产生的可能的Qples贬值——没有附加的正确的pmgp在pmgp的这种现象的情况下,必须彼此区分两个十分不同的方面。■技术专家可以得出无可非议的结论:文献P中的ΤΤ.ρ的声称实现的公开内容实际上仅仅是与其性质有关的想法，而没有解释它们如何可实现，虽然这是基本的问题——因此，不存在不确定性。■否则，将ΤΤ.ρ的pics公开内容量化为“非实现”强烈地依赖于文献P中的ΤΤ.ρ的公开内容的假定读者的有关的技术上的量化。虽然该量化必须包括普通的TT.P有关的技术技能，然而，这些公开内容的呈现的特质一如理解ΤΤ.ρ所需要的工程原理(如，通过电信网络实现的复杂的系统的控制国际通信的发明特质与螺钉的发明特质)和/或新颖性和/或通过ΤΤ.ρ解决的技术领域的宽度——可以要求:该技术读者具有若干年的工业职业生涯与某些手工艺经验。这可以表示技能的非常不同的预言层级(参见1.D至1.Ε、Ι.Μ和
I1.Α.1.2章节)——其可以被技术专家所知，因此，需要用于确定要将谁认为是ΤΤ.ρ的公开内容的假定读者。由于这种类型的pmgp看起来仅允许证实ΤΤ.ρ以实现方式被公开的“是/否”选项一即，不允许上述逐步的“贬值pics独立性”一在此暂时没有对其进一步讨论。1.B.2.e)-用于在ΤΤ.ρ创建或分析期间消除pmgp影响的FSTP支撑暂时假定,所有4类pmgp都被清楚地且完整地定义——参见下文和1.M章节以获得关于该限制的详细描述一在技术上并不重要的是:可能缺乏关心PTR的pmgp独立性，即，检测并且克服ΤΤ.ρ性质/关系/概念相对于其RS的pmgp依赖性中的任一个。检测并且克服它可以被推迟，直到已经完成了通过其FSTP分析对于PTR的pics事实的确定，其要被大范围地自动地执行1(1)’14)，即，偶然有可能需要FSTP用户的支持。因此，针对该pics事实检测其所有可能的pmgp依赖性可以再次自动执行,可能完全通过某个合适的NLS本体来控制和/或由FSTP用户交互式地来监督(参见下文和1.M章节)。因此，可能再次通过该NLS本体来控制和/或由FSTP用户的相互作用来监督，pics事实可以“升级”并且变成PTR的pmgp事实(通过正确地链接至前者的Qpks-CM—即，链接至前者的Qples-PS的Qples路径一可用的pmgp)。即:从PTR的自动确定的pics事实获取其pmgp事实也可以是可自动化的——如果在NLS中存在关于其pmgp的协定(参见1.1\1章节)。FSTP专家系统的用户接口可以基于可能的NLS，用简单的方式来对刚刚公开的检查PTR的pics事实并且应用于其进行建模，其中存在并且已经同意pmgp。然而，该用户接口还可以使得FSTP用户能够有意地/试验性地将声称可应用于PTR的已经同意的pmgp忽略和/或夸大到任意程度。正如其当今的情况，总的来说，检查者/专家以及实际上为司法问题，其Qples-PS的1-cM路径受到pmgp的影响,该不确定性可以逐步减小(参见1.1\1章节)。然而，对于解决对于法律上可应用于PTR的某个pmgp的什么部分给出什么假设的后果是什么，和/或对于处理所得到的情况的FSTP用户的训练目的，使得他能够随意尝试所有的可能性。如果ΤΤ.ρ仍然被创建，则该灵活性通过对其创建另外的特征来向其发明人提供了他需要用于最佳地避免攻击的措施的指引，以根据需要增加其Plcs高度和pmgp高度。1.B.2章节的评论可能是感兴趣的:迄今为止分析的实际的PTR (尤其是最近几年以来USA的最高法院和德国的最高法院的用于(非)显而易见性判定的所有的先例)示出了如下pics事实,其不能立刻被量化为pmgp依赖性(pmgp独立性)。如在此所公开的，所有这些发明对于使FSTP分析复杂化而言非常简单。对于II章节中分析的相对复杂的‘884PTR 而言，这尤其成立，支撑如下案件:Cisco vs.Teles (BGH, X.Pane 1) 2) 3), Germany )yi ji Teles vs.Cisco (Distr.Court of Delaware, 24.07.2010, US)0 在这两种情况下，如下都成立:‘884plcs事实=884pmgp事实，表示Qpmgp的大的值——这当前仍然被两个法院的判决所忽略。1.C对于确定有关的属性D/B-X).η以及它们的概念C/B_C.k的评论回到以上关于确定/定义PTR的pics事实和pmgp事实的描述之前,确定其ΤΤ.ρ的有关D属性/B属性X).η和D概念/B概念C.k的处理需要说明。 在PTR中，任何有关的公开内容/性质/属性X).η (参见1.Α.5章节)，(I)在文献P中的任意公开内容中假定支撑其的某些前提，即，该公开内容基于其所涉及的某个基本的表意上的系统一由该D/B-X).η所涉及的D概念/B概念提供——其本质可以是(在此，仍然避免解决D层级/B层级问题)■或者，“技术上的”又称“领域特定的”，如公开内容:“如果数据传送技术的呼叫者与被呼叫者之间的延迟超过0.5秒，则其适于互联网电话技术”。在此，基本的参考系统又称D概念/B概念由有关的清楚的电信技术技能来提供，假定这样的延迟是可测量的并且在电话呼叫中必须没有超过0.5秒。■或者，“非技术上的非领域特定的”，如公开内容:“成本节省互联网电话技术不适于传达祝贺，因为其可能伤害被呼叫者的感情，并且因此可能影响呼叫者的名誉”。在此，基本的参考系统又称D概念/B概念不是由技术技能来提供的，而是由公知的社会常识来提供的。虽然以上两个示例不会带来怀疑，然而，在其它情况下，将支撑某个公开内容/性质/属性的前提又称D概念/B概念量化为技术或非技术——以及相应地对后者进行量化可能很重要。为了解释，国家最高法院可以将所讨论的ΤΤ.ρ的技术前提的重要性委托给它们的可信赖的、政府认可的技术专家(如直到最近才在德国执行)或者委托给它们的下级法院(如，US和当代德国)。即，最高法院的判决自身可以仅对法律问题并且仅对它们的证明的技术能力的技术问题做出决定。如果法院甚至没有认识到专利的公开内容的术语一在任何地方口语化地使用的术语——其中具有精确的技术含义:其然后口语化地对术语进行解释，即，非法律地对术语进行解释，则该问题变得难以处理。(2)在ΤΤ.ρ中必须不是可选的——因此，其再次被忽略(将选择考虑在内是不重要的，参见III章节)。(3)必须不能取决于ΤΤ.ρ的另一个乂’).11’，8卩，在？了1 中必须独立(独立于pics)(参见1.A.5章节)。这已经示出:由FSTP用户针对PTR确定所有有关的D.B-X).η以及它们的基本的D概念/B概念可以是几乎不重要的活动14)—然而，FSTP因此必须常常依靠其自己，因为他必须利用与PTR有关的技能(参见1.D至1.E章节，可以获得更多的解释)。然而:虽然当前没有通常可用的用户手册能够用于执行确定PTR的自然语言文献内的所有的基于有关技术技能的D属性X).η的活动——在开始解释专利时——然而，适当的DSNL (=领域特定的自然语言)可以支持执行该任务。首先，对于当前的这样的领域细节的至关重要的侧注:任意NPS已经通过某个分类系统对符合专利法的全部领域进行划分，该分类系统确定应用的各种技术领域。这尝试提供该大的领域的某个概述，并且，该大的领域的定向当今非常陈旧、被误用和混用。因此，其与任意上述先进的DSNL的期望特征几乎没有关系。因此，FSTP可以完全独立于该尝试来操作，虽然其也可以提供在该分类系统与通过其分析的PTR之间匹配的通常公知的术语。关于这个方面，更重要的是:对于PTR，在适当地限制的自然语言呈现中，FSTP专家系统具有如下可选能力:自动地将PTR的非正式属性变换成正式属性并且从而半自动地描述属性的pics (不)相关性和pics依赖性(独立性)X).η。参见:■ “ ‘884PTR问题”中的D层级/B层级，技术报告#1，FSTP工程，以及■“对专利的独立事实进行正式化的方面”，在通过FSTP工程进行的准备中。这些文章讨论了将基于正确的自然语言详述的和暗示的技能的非正式的公开内容/性质/属性——即，用正确的自然语言描写的并且依赖于读者对于有关的技能的熟悉的(并且用受限的自然语言A CE (控制英语的尝试)描写的，仍然基于有关技能)非正式的基本事实的公开内容/性质/属性——翻译成正式的D属性/B属性X).n/X.1).n以及它们的可能的D概念/B概念，即，逻辑上绝对地等同的基本的正式的事实，使得FSTP能够自动地确定TT.1与ΤΤ.ρ之间的ants关系/not-ants关系(/contradicts关系)(参见1.B.1章节)。如果需要将这些ACE属性自动翻译成正式的X.).n/X..1).n，则它们仅可能与当今一样接近它们的PTR的正确的自然语言公开内容。如果FSTP用户或FSTP在任何时间请求任何问题，则该自动翻译可以使得FSTP能够自动地确定上述D-plcs事实/B-plcs事实以
及可能的D-pmgp事实/B-pmpg事实(的至少大部分)-因此与FSTP用户交互式地协作。
这种需要甚至在单个PTR分析中也不可避免地会出现，这些概念是有争议的或者在D层级/B层级上不可以改变一尤其是在开始建立D层级/B层级时。1.D “Layman层级”/ “学校班级层级”/ “技术人员层级”与D层级/B层级之间的
用任何语言表示的关系以上章节已经对于专利的公开内容描绘了它们的:■由于它们的“非正式的自然语言使用”而导致的不精确性可以通过将它们变换成“正式的自然语言使用”来减小，以及它们的■由于受限于独立于PTR的术语/表意而导致的缺少对于正在执行的实际的PTR分析的关注可以通过将它们从正式的D层级呈现变换成正式的B层级呈现来改进，其中，“PTR分析特定的术语/表意”可用，其中，两种变换彼此非常独立——并且所有这样的考虑都基于有关技能。特别地，后面的变换要求另外的澄清，如1.C.(I)章节中已经描述的:虽然仅如下问题已经被解决:暗示是术语技术公开内容或者非技术公开内容，1.D章节讨论了 LA.4至LA.5中和上文中强调的专利说明书中的D呈现层级的公开内容与B呈现层级的公开内容之间的法律上等同的深远的表意区别一即，D层级表意作为PTR分析非特定的而是模糊的，而B层级表意完全集中 讨论分析所讨论的PTR问题而更尖锐，所有这些呈现都基于技倉泛。该澄清的需要与FSTP的任何说明都没有关系，但是属于专利解释的特定的基础。这些在此重申，因为专利法院案件有时■由于如下事实而混乱:这些表意上的D区别/B区别可以在任何并非不重要的专利中强加基本上不同的含义又称术语的表意(参见1.D章节的最后一段和I1.A.1.2章节)，■特别地，如果其中第三表意呈现层级一在D层级或在B层级上一被处理。正确地理解/解决这个绝对基础的专利解释问题与将FSTP用于PTR分析无关，但是，首先，与正确地掌握PTR的ΤΤ.ρ及其TT.1无关——在描述关于ΤΤ.ρ与现有技术之间的技术区别的事实之前。这个问题是由于如下事实:存在任意(真实的/受限的)自然语言固有的3种不同的术语/表意“多个层级的有关职业化”——通过随后的3个点句来列举——其中，NPS1U)假定任何专利的公开内容都位于技术人员的层级:该语言的■“外行的”层级的有关职业化(B卩，没有一个，因为术语的表意是由普通的字典如Webster来提供的)，■“技术人员的”层级的有关职业化(B卩，所有的，因为术语的表意是由技术人员在进行他们的日常工作时所使用的文献来提供的，如电信技术是由UN的有关共识决策机构发布的国际标准，如ISO和/或ITU-T和/或IEC和/或IEEE和/或IETF和/或它们的国家成员/组织/...，其中，这些技术标准在某些情况下完全一致而在其他情况下彼此补充，但是在国家范围内被有关电信技术人员唯一地理解)一不需要强调:在任何语言中，技术人员层级的有关职业化必须不能与(在此不需要的)技术专家的语言层级混合，因为假定专家了解并且能够评定各种有关技术人员的所有这样的层级的有关职业化一以及■“学校班级的”层级的有关职业化，课本的作者尝试挑选他们的读者/学生——通过他们对于有关的术语和表意的初始的外行理解——并且带领/指导他们更接近有关技术人员的术语和表意，如，Stallings的有关课本中的电信技术课本中的术语和表意(如，“具有帧延迟和ATM的ISDN和宽带ISDN”)。即:在任何这样的课本层级，必须出现术语/表意差异——为了简单而频繁地被详细地澄清，如果完全解决，因为，在这个层级上，它们常常被认为不太细微。根据任意NPS中的最高法院的先例，专利中所使用的自然语言的职业化层级是与专利的TT.p有关的领域中的技能之一(如，在USA，2010年6月20日在Telcordia与Cisco的案件中由CAFC并且由Supreme Courts Bilski判决再确认的,如上文所引用的)。因此，当解释专利的说明书和/或权利要求的文字时，必显选择术语的技术人员的语言层级的表意，否则可能出现谬论一如I1.A.1.2章节所示。即:该先例一强调需要理解专利解释中的区别以及在其中使用技术人员的语言——有时被支持在专利解释中使用其自己的层级——即，外行的自然语言层级——的职业化解释专利的自然语言的法院所忽略，法院可能对于“有关技术人员的自然语言”的所声称的人为的事情感到这样不舒服，因此，它简单地忽略了该合法的问题一如果其甚至没有清楚地要求保护:该专利的自然语言的某个术语/表意不存在技术上的事情，因此，不需要技术技能来确定该术语的表意/含义(参见1.C (I)章节)。因此，该法院在该专利的自然语言的外行的职业化层级来解释该专利的权利要求/说明书，或者充其量在该自然语言的某个课本的职业化层级来解释该专利的权利要求/说明书。其此外，有时以这种方式继续进行，甚至反对其自己的证明的技术专家的宣誓书，法院已经通过询问来向他请求与术语的基于技能的表意有关的他的技术事实状态一该表意因此实际上基于有关技能并且因此清楚地描述了法院的外行对于这些技术实施的看法的相反看法(参见I1.A.1.2章节)。在电信技术中，存在用有关技术人员的自然语言表示的该声称的人为的事情的众所周知的示例:如，专利的自然语言的概念上的D层级术语■“连接”在技术人员的表意上的B层级2°)上是“数据传递协会…”(ISO 7498-1，5.3.1.2章节，正如IEC/IEEE/ITU-T/US-GSA——电信技术的标准化巨人——都使用相同的ISO-OSI参考模型文献，并且因此使用术语“连接”的含义的相同的基于技能的定义)。■ “通信连接”对于技术人员而言是ISO/...的“应用连接”(关于该人员，在“电话呼叫”应用中，其“通信连接”被定义为其“应用连接”)，■“电话呼叫”或者“互联网电话呼叫”在技术人员的表意上的B层级2°)上被定义为“包括会议中的所有参与者的呼叫〈可能仅是两个参与者 >…” (IETF RFC 2543，摘要和1.3章节，其中，2543呼叫的1988定义重新确认了已经在1996年保持的连接的以上较早的7498定义一表示一旦定义了其参与者，则呼叫就存在了，即，在其技术上的认识实际上被建立时的时间点之前(其在“呼叫建立”期间发生))。
虽然外行可能考虑术语“连接”/ “通信连接”/ “呼叫”的这些含义以创建不必要地广的表意，以上引用的国际共识建立本体中很多年的技术讨论已经证明:这些术语的这些表意表示电信中的技术人员需要的是什么。而实际上，“连接”/ “通信连接”/ “呼叫”这样的表意不会被电信技术领域的技术人员所提问一在“对其进行初始化”/ “创建其”/ “建立其”之前首先开始存在的连接/呼叫的下层表意2°)尤其不会。这证明了:根据1.A.4至1.E章节，对于某个主题领域的专利，对于从其总的/无定形的D层级术语/表意一如集中讨论所讨论的PTR分析一来取得其B层级术语/表意而言，有关技术技能及其术语/表意是绝对地可独立的2°)。特别注意，集中讨论实际上所考虑的PTR分析的这些B层级术语/表意——在此为电信技术领域的技能的(参见II章节)——使得它们隐含地公开了 D “专利外部的”B属性和B概念的整个群，如以上3个点句所例示的。如果在关于专利的/权利要求的含义和/或范围的法院案件中，法院拒绝使用“有关技术人员的自然语言”的术语/表意，则法院很可能确定该专利的/权利要求的含义和/或范围明显不同于由专利的发明人借助于使用该专利的/权利要求的自然语言的有关技术层级来描述的其含义/翻译。因此，最终的灾难的印象深刻的示例是如下案件:德国的Cisco vs.Teles, BGH, X.Panel, 15.04.2010 和 / 或，USA 的 Teles vs.Cisco, Distr.Courtof Delaware, 24.07.2010，如 I1.A.1.2 章节所详细说明的。1.E对PTR问题呈现进行lH式化和变换的另外的原因首先，关于对PTR的呈现进行重复变换和正式化，仍然存在另外的认识论原因:SP，希望能够确定和获取对于该PTR问题——即其TT.P相对于其RS的(非)显而易见性表示——的比之前公知的更多的见解。这个希望是由于如很多自然科学中的这样可获得的类似的有益现象:其反复证明，对问题进行分析可以通过将其正式化和变换成适于该分析的呈现来丰富。1.E章节解释了与PTR的FSTP分析有关的该期望，如上文所声称的(如1.A.5章节)。获得这样的对于PTR的(非)显而易见性表示问题的新的见解一一通过将用(技术人员的)简单的自然语言呈现表示的所有可能相关的PTR公开内容变换成逻辑上等同但是更精确且正式的含义(如技术人员所确认的)并且甚至从其D层级上的呈现变换成其B层级上的呈现——在专利法的范围内绝对是新的。如已经说到的:在自然科学和工程中，它们的相似的坐标系变换又称呈现变换(参见1.A.5.X章节)从那时到现在被实践并且得到了另外的基本的见解，如，■在很多天体力学问题中:通过从它们的原始的地心Euclidean坐标系呈现(Ptolemaic...pre Brahe 等人)到太阳中心 Euclidean 坐标系(Kopernikus, Galileo,Kepler等人)、到非Euclidean相对论坐标系呈现(Einstein等人)的很多变换，■在很多电学理论问题中:通过将它们的原始的“实数/函数”呈现(pre Gaui^)变换成“复数/函数”呈现(post Gau β )，■在很多基本粒子物理学问题中:通过将它们的原始的“确定的”呈现(如Bohr等人)变换成“概率的”呈现(Schradinger, Planck, Heisenberg, Hilbert 等人)，■在很多信令问题中:通过“空间”呈现与“频率”呈现之间的傅里叶变换或DCT
变换。此外，在此，基本的优点源自于将PTR的(非)显而易见性问题的呈现从其原始的非正式的简单的自然语言公开/描述/呈现变换成其认识论上等同的正式的简单的自然语言D层级呈现、其认识论上对等的正式的“扩展的”自然语言B层级呈现，其中所有的呈现都假定:它们的术语/表意被技术人员所使用/理解(参见1.D章节)。6个示例是:1.)最重要的且所有的:最高法院的关于PTR问题的先例1)，2)可以被正式化，因为这些先例对于PTR问题的技术事实的影响，由其FSTP分析确定的影响——表示其ΤΤ.ρ相对于其现有技术RS的(非)显而易见性——一一对应于AC相对于其现有技术RS的正式属性的合适的Ι-cM14)，其中，2.)其D层级属性集中讨论如下假定:它们正确地且精确地呈现PTR的非正式的公开内容，因为有关普通技术人员掌握了 PTR的ΤΤ.ρ的“观点”，3.)其B层级属性集中讨论如下假定:其公开内容被有关技术人员正确地且精确地加以考虑，以可信任地确定对其与其TT.1进行区分的TT.P的性质(以得到对于Graham事实的改进的确定和解释)，4.)其要求:这些B层级属性/概念允许评论支撑它们所基于的这些更精确更可独立的事实l-cM1C1)，14)的想法的pics独立性和pmgp独立性，5.)即，由于它们通过绝对重要地重复地将这些先例应用于PTR的FSTP分析而取得的——其中，一个这样的应用可以被视为表示一个“Pics单元”(服从其pics独立性)——并且因此，实现将其传统的技术上的次要的基本事实的表示基本上改进成技术上的次要的pics事实和pmgp事实的表示,并且实际上改进成“prefinal/未审定的”事实(参见1.M章节)。6.)其中，当今执行所有这些变换基本上由FSTP专家系统来支持，实际上对于大多PTR而言是可自动化的1(0’14)(参见1.M章节)。非常过于简化通过PTR问题的这些坐标变换可实现的这些基本的优点，前者可以通过使用“tachymetric 测量仪器”比喻来再次描绘(参见1.A章节的结尾部分)。根据Webster字典可知:某个点处的tachymetric测量仪器使得其用户能够确定该系统可见的任意其他点相对于该点的高度，如越过所有这些点的山顶。在PTR的FSTP分析中，可以将其现有技术RS+的组合壳体作为所有这些各种可到达的点的analogon。因此，FSTP分析器使得其用户能够通过Qpmgp的值来确定其ΤΤ.ρ相对于该RS+的创新高度(并且甚至更好地，还通过Qpmgp-PS确定从该PTR的RS+的可能不同的点到其ΤΤ.ρ的所有的最短路径)。该FSTP的PTR分析中的各种呈现层级在传统的tachymetric测量仪器中对应于其对不同的透镜的使用，逐步放大对pics事实和pmgp事实的可行性的分析,这不断地改进了从RS+fl:ee到ΤΤ.ρ的“路径设置” 14)(参见1.M章节)。最终:通过以上变换实现的FSTP的PTR分析借助于来自IT科学尤其是来自IT系统设计的两个基本的且长期公知的见解，即:■为了确定权利要求的文字(语句)的含义一即，对其进行理解一其plcs/pmgp的“关联基础”(=技能)是必不可少的，因为其确定该语句的含义1U)。换言之:其已经为所有的语言学家、语言翻译技师、知识工程师、…公知了几十年了:确定某个公知的句法的语句一如英语句法正确的英文权利要求的语句(如，英语词汇和语法)一的含义(解释)的唯一方法是从该语句的语义上的关联基础/实效性上的关联基础中获取该含义。权利要求的合法地指定的关联基础是其专利的说明书/附图(如有关技术人员所理解的)。■对于PTR的分析，其性质必须被描述为尽可能正式的属性，其中，该变换必须允许各种高度地冗余的交互式的检查。仅通过FSTP专家系统来满足该要求使得能够针对合理的询问的所有集合——正在进行FSTP分析的PTR的技术事实之间的任意一个有疑问的连结——正确地且完整地确定所有的答案，以将它们存储在该PTR分析的WS中，并且根据需要即时地呈现它们。如果其TT.P位于高层级的抽象/非可视性/特异性，如，集成了大量的声称独立的属性，则询问的该集合及其所有答案的大小很大，这些属性与如下有关:1.)其技术特征，2.)产生/实现其，3.)通过市场使用其服务作为与POTS的竞争，4.)将其集成到公司的/用户的联网环境中，5.)其成本，6.)其鲁棒性，…。1.F其它研究vs.最高法院的先例的FSTP的整合成PTR的分析1.F章节概述了与PTR的显而易见性分析有关的FSTP的“最高法院的先例合并”创新与显而易见性的其他“非最高法院的先例合并”研究之间的若干决定性差异。其示出了:这些其他学术研究中没有一个甚至仅识别对于与FSTP创新性类似的事情的需要，而不提及具有实际上公开的任何类似的事情的它们中的一个——另外参见1.G章节可以获得另外的有关的研究。所有这些努力中没有一个旨在实现基于认识论的实时专利专家系统，1.A至1.M章节中所公开的FSTP专家系统正式这样。参见如:■“Recherche und Priifung einer Erfindung auf Patsntfshigkelt^> H.Beyer, GRUR1986。_“Psychologists，Views on Nonobviousness-Are They Obvious ，，，J.Davidsonand N.Greenberg, 2008。。■ “The Inducement Standard of Patentability，，，M.Abramowicz andJ.D.Duffy, 2010。FSTP分析采用不同的方法来解决PTR问题，并且详细说明了最高法院的模糊的暗示“从现有技术开始，达到 TT.P所需要的不可缺少的独立的1(0想法的数量q ^ O”。因此，其创建了“用于统计这样的想法的q-cM”的创新性的表意，这导致了创新性的“技术上的次要的基础的/语义上的./创造性的事实” 一一包括“TT.P相对于现有技术RS的基本的/语义上的/创造性的高度q彡O”的创新性表意以及“Q—W/Q@X±W/QPmgP路径集合”的创新性表意——其提供了有说服力地量化且限定的方式的该(非)显而易见性表示(参见1.A至1.E章节)。即:任何其他科学努力没有一个尝试解决PTR问题，对于其而言，可以是非常创造性的主意，因此，可以变成知晓重复地将“创造性的主意”(又称“独立于pmgp的想法”)的表意应用于确定PTR的“技术上的次要的创新性的事实”的可能性，使得其:■ Qpmgp=0/>0表示该TT.P相对于其RS的显而易见性/非显而易见性，其中，这个表示的“能力”随着Qpmgp的值的增加而增加，以及■ Qpmgp路径集合针对来自RS+的任何Qpmgp-AC确定了所有Qpmgp_cM的总的集合，使得该TT.P被发现从其现有技术RS开始——即，使得没有从RS+到达TT.P的其他途径。因此，其中没有一个对于任意PTR具有其FSTP的B层级的对于呈现PTR的信息的需要或存在的一窍不通(参见1.A.5章节)，不可缺少地需要用于使得该事实无可非议1U)。1.G FSTP技术对于本体、知识工程研究的使用除了在1.F章节中解释的其它科学研究与在1.A至1.E章节中解释的“FSTP技术”之间的区别——特征在于FSTP专家系统的创新性的认识论的性质，即，在于知识变换的1.中心——之外，该新的FSTP技术与根据知识工程的理解来处理专利问题的其它种类的科学研究之间还存在基本的区别。即，FSTP技术旨在解决在确定文献知识内的具体的语义事实/创造性的事实时出现的认识论问题，而学术上的研究的这些其它新的技术不关心语义/实效性并且处理推测帮助管理用本体建模的知识的句法驱动的主意，如果其也集中讨论专利的主题领域。来自该本体域·以及对其知识的管理的代表性的调查/文章如下:BUS Patent 5，694，523，Wical, 1995: Oracle Corp,示出了这样的专利产生的发明的可专利性，■ Patent Application US 2008/0021700 Al, Moitra, 2006:Lockheed MartinCorp.,■ “A...Platform for Invention Based on Ontology and Patent DocumentAnalysis”，V.ff.Soo, 2005:9thICCSCWD,■ “Automatic Patent Document Suummarization…”，A.J.C.Trappey, 2009: JSyst Sci Syst Eng0所有这4个调查/文章表示:解决PTR的实时可访问/可用的非显而易见性问题的FSTP的认识论方法甚至在任何地方都未被触及。这些本体研究活动中没有一个可以已经仅考虑到了“使得能够实时地使用与PTR的非显而易见性问题有关的所有知识的FSTP专家系统方法”出现的具体类型的问题——其中，这个知识包括对于PTR事实以及提供可依赖地且国际化地解决该问题所需的支持的所有的具体种类的上下文的所有认识论上的见解以及这些认识论上的见解与FSTP分析器从其中取得它们的这些上下文之间的关系——而没有提及考虑该问题的实际上的技术上的解决方案，如I章节所公开的“FSTP专家系统”所提供的。尽管以上解释的从其他研究获知的功能与FSTP专家系统的功能之间的基本区另IJ，来自本体研究的结果与也在FSTP专家系统产生的某些实际的问题有关，其通过知识变换的2.中心的功能来处理。本体研究的状态使得其能够用于通过对所有有关文献进行自动文本分析来认识PTR的有关公开内容和所有的上下文。即:“本体技术”的支撑点在于:其使得能够根据需要向FSTP提供全局上下文，如通过自动显示大量的可能的/所声称的现有技术文献以得到非正式的基本事实。这可靠地允许从专利案件中排除其中的大多数的关联，以可靠地评论在维持的这样的文献中，任何非正式的基本事实已经被删除并且正确地加以考虑。迄今为止，该研究可以是长期形成的，使得其实际上可以使得FSTP专家系统当今需要由其用户来提供的大量的输入过时(参见1.M章节)。图4主要示出了由FSTP专家系统使用本体的各个方面。图4a期望示出:FSTP——每当在使用其创建/形成/分析/实施/管理/…所讨论的TT.P及其PTR时——通过尤其是如下三个上下文半自动地永久地支持考虑对于该活动的影响:当前全局“国家法律系统，NLS”上下文(包括它们的最高法院的先例本体，包括其所基于的法律)、当前全局“可专利性的主题领域，SAOP”上下文(包括根据图2和图3组织的各个主题的模型，包括它们的本体)、以及ΤΤ.ρ特定的“ΤΤ.ρ管理处理，TT.p-ADMIN”上下文(包括所有ΤΤ.ρ特定的文献，包括其审查和诉讼历史本体以及所有相关的文献)——每个使用下级本体域来建立“本体域，0D”，如图4a所示地被命名的/可定义的。即:可以在一个或若干个NLS和SAOP上下文中结合使用任何TT.P领域的知识变换的1.中心以及2.中心的FSTP专家系统的任何功能(参见下文)，除非FSTP专家系统的某种管理功能/安全功能强加了某种限制。将上下文本体呈现为单独的实体不应当被误解为限制它们的实现结构:它们的技术实施——显然地，是数据库系统或其子系统——可以彼此极大地交迭(即，被实现为一个单独的数据库)或者可以被分成甚至更小的功能实体，其中，每个实体可以仅包含某种类型的本体如同包括在其“母本体”中，并且可以实现为用于其中的任一个的单独的数据库。此夕卜，如图1c所示，功能实体即它们的“数据库引擎”的该聚集或分解并非暗示任何具体的物理上的集中式的实现或者分布式的实现。初始，FSTP专家系统的全局上下文本体可能是不完整的，并且可以在若干年的周期内逐步建立。与在其开始处进行FSTP分析的具体的PTR连同与其有关的所有的上下文知识被其用户在几天内完全输入其各个TT.p-ADMIN本体中形成对照。在任何情况下，FSTP实施可以使得其用户根据他的需要浏览FSTP实施可用的所有知识。如图1所示，所有这些活动都可以使用FSTP的各种技术知识呈现功能。当前全局上下文本体提供对于所讨论的PTR的这样定义的创新性高度问题的确定。如图5所示，FSTP通过在事实筛选处理的变换处理中从这些确定中获取以上解释的认识论的结果和实际的结果来解决该问题，以确定这些处理的功能以及行使这些功能的步骤的序列(参见1.J章节)。本体之间不存在静态的使用等级。然而，FSTP的任意使用都可以根据它们的行使序列对它们进行堆叠，从而暗示它们之 间的动态等级。如:在发起与如具体的TT.p-ADMIN中的具体的功能模块有关的工作之后，FSTP用户可以能够选择其中的至少一个NLS和至少一个SAOP模块——如果有意义——其因此可以控制用户执行该TT.p-ADMIN模块的至少一个功能的至少一个紧在之后的或稍后出现的行使(参见图4b至4d)。此外，在应用——有即刻的或延时的或选择性的(以任何方式)的效果——于某个TT.p-ADMIN功能或某个SAOP功能之前(参见图4e至4f)，或者，当他根据某个新的环保TT.p-ADMIN功能或者某个新的环保NLS功能的需要开始发起某个SAOP模块如以在其中修改其中一个“环保TT模型”时(参见图4g)，相应的情况在他首先开始发起NLS模块如以在其中更新其中一个“环保法律”时也成立。对于由FSTP用户执行的所有其他行使序列，相应的情况也成立。1.J章节还讨论了这样的行使序列的示例。用户可以在任何时候在任意的上下文之间任意地切换并且根据需要对它们进行工作，这由“活动标记”本体和“得到的状态”本体来支持，以保持他被告知与PTR的分析的当前总的状态有关的信息以及其是如何得到的——再次通过使用FSTP的具体地设计用于它们的种类的“跟踪报告”的合适的呈现功能。1.G章节的结尾处的对FSTP TT.p的功能的概述的其中一个目的是示出:FSTP专家系统本身被设计/定义成“有限状态自动化”。这表示:其通过HW/SW系统的实施对于IT系统设计方面的技术人员而言是易懂的。1.H FSTP专家系统及其知识变换的两个中心因此，I章节的中间总结可以指出:FSTP专家系统包括两个十分不同的有限状态自动装置又称处理器又称知识变换功能的机器，这二者可以彼此高度交迭地工作:即，其■ “PTR至基本的/语义上的/创造性的事实”知识变换机器。这是
认识论的知识变换的FSTP专家系统的1.中心(参见图1d)。其主要通过1.A至1.G章节公开，并且通过整个II章节解释，并且通过1.M章节的一部分详细说明，以及，其_“PTR及其基本的/语义上的/创造性的事实至所有的第一事实的上下文细节，反之亦然”知识变换机器。这是实际的知识变换的FSTP专家系统的2.中心(参见图1d)。其主要通过1.J至1.M章节公开。因此，FSTP是唯一的“专利Il创造性活动专家系统”，在于，其■通常以及即时地(实时地)能够一在已经分析了 PTR的创造性活动之后一■针对FSTP用户确定专利的/创造性活动的技术上的次要的基础的/语义上的/创造性的事实，以及■与其有关的所有其他信息(无论来自哪里，在PTR的WS中，前者可以在任何上下文中并且由于任何原因并且在任何时候并且由任何人来获得，但是也保存该信息)，以及■这样的信息之间的所有相互关系。为此，构成FSTP的基础的所有这些功能——其两个中心的功能以及其呈现和WS管理功能一不可缺少地要求以及高度交叉地可执行以使得FSTP能够简单且有效地管理与PTR问题有关的所有知识。因此，FSTP专家系统是唯一的，因为，迄今为止，以下两种情况都不成立:`
■ PTR/创造性活动的与其间的关系和技术事实的通常复杂的(但是有限的)内部网络有关的认识论知识以及通过很多外部上下文实现的该网络的调节一已知■用于针对PTR/创造性活动生成和用于呈现所有这些极新的技术以及用于在与所有这样的(包括原始可用的)知识有关的所有可能的(但是仅有限地为很多实际需要的)问题的实时应答系统中使用其的技术仪器。图1d和其在前的简短的描述不应当被误解为限制控制流同时执行PTR分析(虽然其双箭头序列表示频繁出现的这样的控制流):然而，其示出了将由FSTP中央系统保存的知识变换的两个功能中心和呈现以及WS管理功能分组/集合成FSTP专家系统的实现的功能上相干的模块的很多实施例之一——这在1.J章节中详细说明。1.J FSTP的中央系统的可能的技术架构详细说明1.G至1.H章节的公开内容，1.J章节解释了 FSTP的中央系统(随后也简称为“FSTP”)的实现FSTP ΤΤ.ρ的实施例，具体地，其通过其技术结构和模块向FSTP用户提供的其实际的和认识论上的功能，以及这些功能在PTR分析中向其解决了哪类问题，其包括示出了:■为什么获得这些解决方案要求针对任何PTR分析建立“工作集合，WS”，并且，在其中建立“内部存取数据库，IADB”至其“原始数据库，RDB”(以及这些数据库是什么)，以及■不可缺少地需要支持和使用FSTP所基于的具体的预先存在的HW/SW系统的预定的复杂的接口的整个范围，如根据要在解决FSTP用户的问题时被满足的要求确定的。即:其还示出了，其中的一些被集成到FSTP中央系统中，而一些没有(具体地，是其所使用的外部数据库)——其接口彼此相互作用，并且与IADB和RDB的工作集合相互作用，并且与呈现系统(RS)和WS管理功能相互作用(参见如图1b至le、4b至4j以及5a至5b)。非常一般而言，解决PTR分析中的FSTP用户的问题以及在与这些问题有关的实时答复问题中使用其结果——如，在庭审中或者在审查员会见中或者TT.P的发明人或攻击者与他的(他们的)专利律师或者与对许可/购买TT.P合格产品或与TT.P有关的公开讨论…感兴趣的可能的客户的会面中——可能要求重复地■从其中所包括的所有的本体来获取大范围的信息并且将其中的一部分加载到WS中，■针对某种具体类别的非正式的事实或者正式的事实，迅速地在度量上筛选WS的信息，■将这样的非正式的事实或者正式的事实变换成其他的非正式的事实或者正式的事实，■向用户校验这样的事实的可行性，并且针对即刻通用的用途，完全地但是适当地证明这些校验，■自动地和/或 交互式地注解所有这样的事实和/或将这二者集成为如下WS，O信息和/或〇另外生成的文献和/或证明文献和/或〇本体如自动地和/或交互式地确定的，可能由FSTP提示的和/或指导的，■向用户冗余地校验这样的符号的可行性，并且针对即刻通用的用途，完全地但是适当地证明这些校验，■向用户冗余地校验这样的符号的完整性，并且针对即刻通用的用途，适当地证明另外的/其他的符号是/为什么是多余的/错误的。其中，所有这些功能都可以由FSTP专家系统的用户在庭审/或者审查员会见或者会面…(参见上文)之前的几个月/几周/几天内来行使——同时，通过使用外部资源来建立该PTR的WS以及这样的信息的适当的呈现，并且因此不需要实时工作一但是，需要根据用户询问的请求将这样的“增加的信息”递送给FSTP用户也可以响应于他的实际上的对于它们的具体的询问而在任何时候出现，其中，预期这样的询问或者建议它们可以自动地或者交互式地出现或者通过跟踪与WS的信息有关的通信过程由FSTP来控制。具体地，所有这些实时功能可以由FSTP专家系统自动地来行使或者由其用户来行驶，用于训练和验证他的对于与各种资格等级的PTR有关的知识的熟练性。虽然，对于大多数复杂的专家系统，当今这样的“用户需求的轮廓”可以被认为是未来学，然而，在此，对于PTR的TTs的性能的正式的描述(参见1.A章节)以及要在FSTP分析中加以考虑的有限数量的有限的上下文限制了与要成为有限的PTR有关的合理的询问的数量——虽然这些有限的合理的询问的集合对于不同的用户(用户组)而言可能是不同的。S卩，FSTP专家系统的适用性受限于这样的限制条件——其在分析更普通的创造性活动时是不可接受的——其自动地保证了通过详尽的搜索来寻找由用户的关于该由FSTP专家系统在分析PTR时建立的有限状态自动化的询问建立的有限的问题的解决方案。因此，假定FSTP用户在司法上是有资格的/有背景的/专注的/感兴趣的，并且其询问总体上是法律性质的，然而，也是技术的，PTR的TTs的有关性质被分析——以受限于在FSTP及其用户之间同意的有限的集合的方式(如上所述是可扩展的)。由FSTP提供给其用户以满足其需要的功能的随后的示例可以通过其管理+统计系统在他的当前WS上执行。所有这些以及随后的详细描述指代优选实施例，因此对该专利申请的权利要求的范围没有限制:■创建/确定/隔离/…吧，■将其信息项(参见IV章节)输入到各种呈现中的其RDB中，或者从各种表示中的其RDB输出，来自/去往他和/或来自/去往其他源，如外部数据库或者FSTP中央系统本身，■创建/确定/生成/筛选/修改/变换/保护/监视/…其这样的RDB项，■确定RDB项的事实并且验证RDB项，■确定当前FSTP事实，创建/确定/生成/筛选/修改/变换/保护/监视/...其IADB项，并且验证其IADB项，■针对实时询问/答复，建立WS，■发布实时询问/答复，■记录、统计和报告任何活动，■通过至少一个用户呈现来显示WS的实际状态。由FSTP来执行这些操作要求其具体地使用现有的和公知的信息呈现系统、数据库系统、通信系统、防火墙系统、登陆/监视/追踪/跟踪/统计/…系统(=“SYSL0G”)、文献索引/标记/自动系统、以及基于其他先进的/研究的这样的系统的技术，作为有关技能的一部分。图1b的大盒子首先示意性地示出了中央系统的整体功能结构。客户终端Ib.15的一部分如图1b.1至Ib.3所 示。它们的接口——以及外部数据库Ib.30的接口——由用于实际上输入给FSTP中央系统Ib.20和/或由FSTP中央系统Ib.20输出的信息的中央系统的暂态存储装置Ib.4至Ib.6来支持。其呈现系统Ib.21需要这些暂态存储装置来通过这些接口将输入/输出信息的一部分变换成如下内容，或者对如下内容进行变换:■ Ib.4至Ib.6中的物理呈现——实际上是由客户终端Ic.1至Ic.5可生产的/可理解的，因此由后者预先确定的一至/来自其■实际上由中央系统Ib.21可生产的/可理解的物理呈现。中央系统与客户终端之间的这些相互作用使用由其使用的外部数据库借助于中央系统的暂态存储装置Ib.4至Ib.6中的刚刚确定的物理信息呈现通过接口 Ib.7至lb.10来代替。图1b还示意性地示出了中央系统Ib.20的内部功能结构及其主要接口(用箭头表示)。除了其呈现系统Ib.21—执行由FSTP在内部使用的物理信息呈现之间的上述变换并且通过其各种用户和外部数据库来执行——中央系统中的WS的PTR分析的“工作集合，WS”管理+统计系统Ib.22。这些系统包括管理WS对于该分析中可使用的/使用的本体的访问权利(如图4b至4j中所解释的)，控制任何外部访问——通过PSlb.21——对于该WS及其信息项的访问以及通过该WS及其信息项的访问，并且保持对于任何这样的访问的跟踪以达到统计目的。即:WS包括:本体的一部分的中央系统特定的局部拷贝——包括在该用户的PTR分析中，其中，该信息是由FSTP的局部处理活动针对该分析增加/更新的。该附加信息是由于FSTP根据其用户的请求而对WS执行的两个知识变换功能。这样的WS局部变换的一部分的示例是:如以上点句所述，执行信息获取/分离的功能(lb.29)、信息筛选的功能(lb.23)、各种事实变换的功能(lb.24)、事实确定/证明/确定的功能(lb.25)以及事实集合/验证的功能(Ib.26)ο图1c将FSTP专家系统的总的“使用结构”的示例的其它方面示意性地示出为整体以及在任何PTR分析中的其通过/至外部系统的通过互联网进行的中央系统的访问能力。FSTP用户经由FSTP的服务器lc.10 (如基于Apache系统)、通过FSTP客户终端Ic.1至Ic.5来使用FSTP专家系统，www服务器lc.10用作通过它们的呈现对FSTP的中央系统Ic.11-12和WS管理系统的访问的第一看门人。后者使用外部(即，非FSTP)数据库和/ 或知识库系统，如欧洲 / 德国 EPO、BGH、BPatG, JURIS、GRUR、DIN、BS1、AFNOR、…或 USA的Supreme Court (最高法院)、FCAC、USPTO、ANS1、WestLaw、…的数据库和/或知识库系统——所有这些都具有它们自己的性质信息呈现系统/接口(在此没有详细说明)。图1a至Ic的描述主要解释了 FSTP的外部可见的功能用途结构，图1d至Ic主要详细描述了集成在FSTP中 央系统内的系统的各个功能方面及其接口——独立于公众或者在大多数情况下无论如何都不是专有的——这可以由FSTP专家系统的实施例来使用以提供其以上公开的功能。图1d用双头箭头例示了在WS中由其功能模块以及其RDB和IADB处理某个证明
的信息(随后简称为“文献”)中的可能的控制流。该文献-如，FOF'doc、txt、xml。html、
tiff文献或者某种其他呈现——由用户通过⑶I输入，或者由他直接输入，或者由FSTP根据WS用户的请求/命令从外部数据库直接取得。如果该文献呈现已经不包括先进的文本分析系统所需要的机器可读的字符，如，如果其为基于位图的呈现，则FSTP可能对其执行光学字符识别(OCR)等，以生成该机器可处理的呈现。接着，可以使用如Apache Lucene或者某种其它索引工具来对文献进行索引，以执行如全文本关键字识别/搜索和辞典生成。接着，FSTP可以执行某种概率文本分析，可能是自然语言句法支持的和/或可能由词性标注(和分析)POST (A)系统，以便于识别关键项和有关符号——尽可能不用WS用户来识别——以及文献内的这些项之间的语义关系。接着，与文献内的这样的关键字和关系有关的知识就其本身而言(即，其原始的和/或已经FSTP变换的呈现)——在WS建立其“原始数据库，RDB”时它们的全部——以及它们与WS中的其他信息的关系存储在WS的“内部存取数据库，IADB”中:在PTR分析中，在存取所有种类的所有事实，以及证明它们的所有公开内容，以及将所有的公开内容变换成正式的基础的事实的所有步骤，以及将正式的事实变换成其它正式的事实的所有步骤，以及证明/详细说明/验证/ 一致性校验/注解/链接/显示/...这样的事实的所有步骤，以及在后向跟踪任何这样的变换时存取所有种类的所有事实以及对它们进行管理正如那些前向变换(如上文更一般地公开的)方面，IADB提供了高度有组织的捷径的技术结构。RDB和IADB可以被视为单独地存储的信息(信息项)或被视为彼此叠加地存储的。无论如何，所有这些信息项在WS用户请求时对于他而言是即刻可递送的。最后，注意，在图1d中，■这些功能全部一仅例示了上述各种功能中的某些一确立了知识变换的(1.A章节中定义的)1.中心以及2.中心，以及■这些功能的执行不需要由WS用户来直接行使，而是可以由他通过行使某个十分不同的功能来间接行使(如来自知识变换的1.中心，其因此行使来自知识变换的2.中心的某个功能，反之亦然)。图1e通过示出知识变换的1.中心与2.中心之间的用途层级，提供了关于FSTP的SW功能架构的概述。因此，其公开了 FSTP专家系统中的FSTP的专利/项目特定的技术计算机接口的功能上的架构布置以及它们的功能模块。使用这些功能模块及其计算机接口使得其能够——在分析PTR器件并且稍后在实时条件下使用该分析的结果，均在其用户的控制之下一■通过知识变换的2.中心，将所有的文献输入给其用户/从其用户输出，输入给外部数据库/从外部数据库输出、输入给知识变换的1.中心/从知识变换的1.中心输出，以及索引和管理(借助于以上RDB和IADB)这些文献及其项，以根据其用户的请求向他提供其功能，以及■通过知识变换的1.中心，如由知识变换的2.中心提供给其的，可能地在一个或若干个上下文本体的控制下和/或与FSTP用户交互式地确定PTR的非正式的事实和正式的事实、它们之间所有需要的变换、其基本事实/语义事实/创造性事实、针对这些确定以及实际上将包含所有这样的信息的文献返回知识变换的2.中心以将其集成到以上RDB和IADB中的所执行的所有步骤。1.K FSTP专家系统的关于国家专利局的潜能该章节概述了可以显著地简化任何专利局的审查(复审)专利和/或其申请的处理的FSTP专家系统。 由于以上描述，用于商业的专利和类似的发明的申请一一即，用于处理无形的事务的专利的申请，其对于大多数与先进的技术有关的专利也成立，因为其中的大部分都是基于模型的——很快将在数量上显著地超过用于MoT专利的申请。这将正面地改变任何专利法的工作概况:因此，复杂的测试变得必不可少，这为发明提供了绝对可信赖性的(非)显而易见性指示。当下，仅FSTP测试具有这样的质量(参见1.A至1.B章节)。对于专利局的审查(复审)专利的处理，该测试(使用FSTP术语/表意):■通过使得专利局能够通过其现有技术反向提供表示该专利的ΤΤ.ρ的预期和显而易见性的技术事实的不存在的负担，将审查员从其大多数日常工作中释放出来。假定(不)存在这样的预期/显而易见性事实一是审查员的工作积压的主要原因一因此不再留给审查员。相反，申请连同针对TT.P的其专利申请需要服从无疑的且精确的指示性的技术事实(如，由FSTP测试所提供的)，使得审查员能够集中讨论评估呈现给他的这些指示性的技术事实，即，集中讨论他的日常工作的小而最重要的片段。该反向证据一连同以下概述的审查员工作的支持——将他的专利吞吐量提高了大约十倍。■使得专利审查员——仅在法院案件辩护/诉讼中在其发明人之前并且在律师/陪审员/法官/专家之后——能够即时地存取与任何TT.P细节有关的任何有关信息，这有助于其(非)新颖性/ (非)显而易见性指示，因此即时地去除了与任何这样的细节有关的任何事实的不确定性，而不管参与者通常模糊与这样的细节有关的陈述。■向审查员(如通过FSTP测试)从其RS开始寻找该ΤΤ.ρ即PTR的plcs事实并且示出pmgp对其的影响，即PTR的pmgp事实的所有可能的最短方式。这提供了审查员和法院对于ΤΤ.ρ的所有逻辑细节和实效性细节的见解(之前未知)。
因此，ΤΤ.ρ的(非)新颖性和/或(非)显而易见性的PTO确定可以■不仅是主要通过该ΤΤ.ρ相对于某个RS的这种测试来简化/加快的，该RS由用于其的专利申请来建立——其中，由审查员返回该测试可以向他精确且完全地暴露该TT.P相对于现有技术的RS的所有plcs事实和pmgp事实，然而■甚至被显著地稳定以稍后由法院来核查:ΤΤ.ρ的FSTP测试可以同样为法院工作，因此，法院可以如同由PTO的审查员对相同的事实进行评估。专利局的操作模式的这样的改变正好是使得其与建筑物监督机构以相同的方式操作:该机构甚至不可以考虑自己确定建筑物相对于地是否稳固地构造一然而，先验许可向未来的建筑物所有者提供该证明(证明该建筑物是稳固的)。即:建筑物监督机构可以仅核查和确认他的证明，或者不核查和确认他的证明，计，授权建立/维护该建筑物或者拒绝它。上述内容可以总结如下。直到现在，仍不可能将ΤΤ.ρ相对于现有技术的创造性高度的证明连同用于取得TT.P的专利权的申请提交给ΡΤ0，其可以容易地由其审查员来重新运行和完全理解。FSTP专家系统终止了该不幸的情况。其使得发明人能够在想PTO提交之前，自己为其ΤΤ.ρ实现该证明:其是通过支持发明人通过如下方式生成该证明来做到这样的:.)借助于其FSTP分析(要求若干内部半自动检查其推理的正确性)，以及:)借助于实时询问回答系统。因此，该证明可以通过USB棒被递送给ΡΤ0，在任何PC上执行，因此，可以由审查员来核查和证明/拒绝，如同仅可想象那样简单。由审查员进行的这样的核查仅需要验证发明人将其专利的公开内容变换成FSTP所需要的呈现的正确性。至于商业发明——仅与基 于模型的，即，任何另外的基于技术的发明——PTO的反向证明是不可替换的。由于这些发明所借助于的非常复杂的知识的爆发，绝对不可想象PTO的人力资源能够在数量上和质量上跟得上它。它们的在过去的20年的积压证明了这一点。最后:对于自动翻译专利——正如EU和Google所设想的——绝对不可避免地以“FSTP分析方式”呈现它们。1.M章节详细说明了用该“FSTP想法的方式”暗示的专利业务的其他基本的变化。1.L FSTP的关于商业/环保/健康/版权/商标/.../发明的潜能在前的章节无处不集中讨论MoT PTR的FSTP分析——虽然MoTPTR是迄今为止最简单的正式地精确地可定义的问题，可能有极大的经济上的兴趣的问题。然而，现在，强调了将FSTP分析应用于专利法的更复杂的商业/环保/健康/版权/商标领域的潜能——简称基于模型的代替基于有形事务的和一致要求的主题领域。在土地财富和工业财富的基础上，不断增加的知识财富刺激着当今的经济，尤其是它们的健康创建引擎:它们的基于知识的企业。实际上，在汽车工业，正如在化学工业，以及在所有其它工业，很多以前的工业企业正在经历转变并且变为越来越基于知识的企业——它们的IPR变为其最重要的有形资产之一，尤其是它们的专利权。结果是取得专利权的活动的数量和复杂性的爆发。对于PTO的影响:不可接受的长期的审查——现在平均为5年。虽然某个主张该爆发是承认太容易且十分普通的专利作为用于健康创建的可能的资源的表示，而其它主张该爆发是由于允许商业专利后面的希望刺激该淘金热而引起的。后者同意欧洲的旧的且普遍的感觉:运行商业通常是平凡的(如黄色报刊在世界范围内通常所主张的，并且当今由很多日常肥皂剧所传达的)。因此，在欧洲，这种主张很流行，仅与超过这样的笨拙的“技术”有关，应当取得专利一从而取缔该朝着所声称的平凡和质量的趋势。在US，近来，CAFC发起了某种类似的尝试:假定仅在发明可以通过“机器”或“变换”测试(MoT测试)的情况下发明是合适取得专利的。
然而，没有人能够定义“technicity”的含义是什么或者“机器”或“变换”是什么。此外，没有研究预示:从取得专利的“非技术的”、“非MoT”发明中排除可能增加质量水平和/或剩余的专利申请的数量——这些已经完全地压倒了 EPO和USPT0。在US，这种迷信已经被Supreme法院的Bilski判决所终止，而在EU，商业专利的拒绝仍然鲁棒地存在并且仅偶尔被质疑。沿着该线在此发生的所有的是对于软件发明的EPO的2008/03判决，其证实了其关于该问题的较早的位置:它们对于可专利性而言是合适的，因为它们通常是与
technicity有关的(判决的最终部分再次看起来尝试陷入危险，参见1.A.6章节)-但是
不包括商业发明。因此，US使得如下内容清楚:专利法应当揭露其激励US经济的所有领域的潜能的创新性，而在EU，商业专利的拒绝占优势——而不认识对于经济的影响可能放弃使用该激励来推动商业的更新换代。反对取得商业发明的专利权的其中一种原因在于:它们处理无形的事务，因此使得它们的可视化若非为空则变弱。这种感觉的具体问题是:其是无法忍受的，因为其不仅应用于商业/环保/健康发明，而且还应用于不再处理有形事务而是处理某物的模型(电信、脑外科、…、所有先进的技术)的技术发明。即:这些问题已经存在很长时间了，如编码技术，但是通过并且通过如编码，并且其模型变得如此熟悉使得我们对于它们的直觉好像它们是有形事务。由于不存在长期建立的商业模型，因此，对于商业发明的描述不可以基于它们，因此，通过保持扩散甚至掩盖它们而增加了更多的不确定性一一参见Bilski专利尤其是其辩护。原因在于:审查员、律师和法官都没有通过MoT技术清楚地理解(非)显而易见性问题，但是通过商业发明，他们完全没有理解他们正在斗争的问题的实质是什么一一不知道以无可非议的方式认识并且描述其是认识论上的挑战，以自己清楚地精通他们并没有被简单地配备一因为这需要非常基本的研究(参见1.D-1.G章节)。如上所述，“显而易见性”是与这种正确地量化发明的方式有关的最关键的问题:之后，即对无形的主题的任何创新都不可避免地是不重要的，即，显然的。这是事实。虽然这个问题对于MoT发明通常已经存在，然而，其在处理商业发明时却是噩梦，因为很可能在将其应用于取得专利之前已经存在非常类似的商业。消除这个噩梦需要解决专利法的evergreen问题，即，也与MoT事务有关的问题:■专利语言派系，SP〇专利立法机关:技术上为外行的语言(参见Supreme法院在其Bilski判决中的
基本原理)。〇专利文献:仅技术人员的语言是可能的——其被法院极大地忽视。■任何自然语言的大的问题:缺乏技术精确性——要仅通过正式化来克服。如上所示。由于，非常不同的且无所不在的语言问题和精确性问题，没有处理取得专利权的研究努力知晓这些困惑的潜能，——它们的主要不足在于:
■没有解决显而易见性问题的技术的认识论上的基础，以及■如何借助于先例和在其“简单句法驱动的”的想法中的诉讼的需要。S卩，虽然非常显著，然而，它们在实际帮助方面缺乏思考。此外，上几周期间，即2011年3月8日，在US参议员，以及2011年3月9日，在EU，专利立法方面的重要的动作，虽然示出了 WT0/WIP0的重大专利法条约(SPLT)环境的某种收敛，然而忽略了大西洋两侧的专利法的这些十分基础的问题，这需要克服这个商业一一以及所有的基于模型的——专利的困境的解决方案。因此，针对如何确定这些关键问题一其支撑与可专利的或者不可专利的商业发明(仅在US与EU之间看来，而实际上存在于两个阵营)有关的争论一的有价值的建议的最佳源是最高法院的先例及其暗示的建议，如US的KSR判决(Justice Kennedy在此暗示
创造性是关键问题)或者德国的 Spannschrauben(1996)/Gegenstandsti^ger (2008)
判决(正确地指出有意义的专利/权利要求解释仅可能基于绝对地清楚的术语/表意/技术教导，其自70年代以来在IT科学方面是公知常识，最近，其成为“词汇基础/句法基础/语义基础//实效性基础”)。这些最高法院的判决暗示:创造性/独创性是以及如何可以并且必须是可识别的和可测量的——因此需要一种还向商业发明提供常设机构的技术。希望今年晚些时候在G20内可以发起也采用这些暗示的行动。其后，FSTP测试(FSTP=事实筛选和变换处理器)克服建立商业发明的无可非议的事实分析的道路上的所有这些障碍——其也应用于所有的环保/健康/...发明，而非仅MoT发明。其针对创新性确定——独立于其主题范围——其相对于在其发明时的现有技术的“创造性高度”。因此，创新又称发明的创造性高度被定义为在从现有技术开始，即，从现有技术的任意组合开始，要被投入到创建它的最小数量的独立想法。因此，FSTP方法使得能够无可争辩地在任何主题领域，如在商业或环保或健康主题领域确定发明的最小创造性高度——在独立想法中测量的最小创造性高度。即:如果商业发明被证明为相对于其现有技术具有显著的创造性高度，Qpmgp，则这为其建立了其是非显而易见的同样强烈的指示，好像认可MoT发明具有这样的Qpmgp值。在这两种情况下，这个值是要被投入到寻找发明的创造性想法的数量。因此，仍然保持，该商业发明由于不重要而不是可专利的，仅是商业发明组的辨别(除非它们违反了法律)一并且因此在很多国家都是不符合宪法的。与这些更近的专利有关的其它考虑是同样重要的，并且在接下来主要描述。设置要解决的“技术上的”商业/环保/健康/版权/商标/政治问题表示提供其商业/环保/健康/版权/商标/政治性质和探索解决其的ΤΤ.ρ的足够精确的描述(自然语言描述)，以允许将其变换成正式的属性(参见上文)。这种ΤΤ.ρ——也使得有关技术人员能够一使得其成为商业/环保/健康/版权/商标/政治ΤΤ.p，以及，作为该ΤΤ.ρ的实施例/实现的产品是商业/环保/健康/版权/商标/政治技术产品。此外，来自有关的商业/环保/健康/版权/商标/政治领域的所声称的ΤΤ.ρ受到与上述相同的限制。对来自这些领域之一的ΤΤ.ρ进行FSTP分析的目的是不直接涉及对该ΤΤ.ρ的可专利性进行指示，而是涉及首先对于该TT.P的信任建立。公知的是:售卖任何种类的高度创新的产品可能遭遇大量的预留，频繁地被完 全证明——但是同时，由于它们所体现出的高度的创新性——其不可避免地伴随有对这样的产品的外来性的某种感觉，其可以显著地推迟它们的被市场的宽的接受。为了避免对于销售高度创新的产品的这样的负面影响一由于它们众所周知出现在尤其是商业/环保/健康/版权/商标/政治产品中一或者至少使这样的影响最小化，值得的是:加快其中的信任建立，使得它们实际上比有关现有技术产品优越，即，通过使用FSTP专家系统的启蒙想法而变得有可能(如下文所述)。这样的“类似专利问题的”环保/健康/版权/商标/政治问题的两个简单的示例示出了:传统的智能市场运动的“术语下降”单独并不能建立这样的信任，因为，与现有技术产品的性质(又称TT.1)相比，这样的术语必须立刻被链接以由市场产品的上级性质又称TT.P来支持。■设“POWER”是新的环保产品的名称，与现有的软糖产品相比，全新的高级软糖避免了对牙齿的损害并且甚至以某种新颖的方式减小了肌肉的弱点一所有这些都是由于某些自然的成分以及它们与人体的相互作用。新的软糖袋子上的这些成分的名称几乎是没有说服力的。市场预留的更多的反转是由即刻可用的值得信任的信息通过互联网访问创建的，其被设计成由任何地方/任何时候可用的手机等来用于POWER的分析的FSTP专家系统，这证明了一单独地响应于可能的POWER客户的任何询问一由于其自然成分的化合物和/或对于食用者的牙齿和肌肉的详细的有益影响，POWER相对于任何现有技术软糖的优越性，由来自证明的医学分析和实验报告的引文支持该证据，甚至通过反绎推理将其变为另外的合理的一个或者用另外的合理的一个来补充它来确定任何这样的询问。■设“EVER0N”是新的健康产品的名称，与现有技术的抗MS药物相比，全新的MS解毒药基本上减少了众所周知的MS症状，虽然避免了其大多数副作用，而不生成另外的副作用。如上所述，EVERON的包装上的当今常见的孤立的术语对于其客户而言几乎没有帮助。更重要的是，通过互联网对于FSTP专家系统的即刻且同时可用的访问以实现EVRON的FSTP分析，以提供EVERON相对于现有技术MS药物的创造性高度——关于对于MS症状、其原因和其相互作用的综合影响。显然:在环保/健康/版权/商标/政治领域，存在很多这样的问题。

最后，关于FSTP的“向回跟踪要求保护的性质及其暗示的起源”的能力:向询问用户提供这个能力——尤其是向这样的环保/健康/版权/商标/共识产生产品的可能的购买者一不仅可以被后者理解，而且还可以被这些性质的发起人理解，并且因此被他们奖励。总之:商业/环保/健康/版权/商标/政治创新/发明/TT.P可以由公共(并非免费)可接受的FSTP专家系统变换成TT.P的促进/市场工具，而不怀疑FSTP专家系统的如下能力:a)识别TT.p，b)所有的，c)区分其与所有种类的环保/健康/版权/商标/共识产生现有技术性质/事实的不可否认的/不容置疑的事实，d)通过仔细地描述TT.P的如下优越性:“被TT.P的商业/环保/健康/版权/商标/共识产生技术(即，被TT.P相对于现有技术的客观的创造性高度Qpmgp ^ I)推回，不期望的前沿不可避免地被社会所对抗”。用于这样的冒险的这种促进在没有FSTP专家系统的情况下显然是不可能的。因此，FSTP专家系统的这种促进用途:■能够显著地加快宽的接受度，并且因此加快尤其是这些新的种类的技术的创新，主要承载未来的健康的希望——是具有专利系统的主要原因——以及■不限于上述技术，因为，通过鼓励其可能的用户学习其创新性事实来对创新的产品进行该FSTP种类的促进也可以支持传统的技术。1.M FSTP的与对国家专利法的在PTR的各个事实方面的应用进行自动化有关的潜能1.M章节详细说明如下问题:在这种情况下，甚至NPS中的PTR问题的公正的解决方案可以由FSTP而非指示该解决方案的事实来自动确定。为了实现至少某个这样的过程，
pmgp的a.部分至c.部分(参见1.B.2章节)-总体上表示为“对事实的表意上的规范
的公正的解释，NNI ”，虽然a.和c.是国际的——必须被正式地建模，以使得FSTP能够自动地将该NNI应用于在该NNI下在其PTR的FSTP分析的一个步骤中确定的事实，以评价这些事实直到其“最终的/非审定的事实”(参见下文，其中，在一个NPS中，任何NNI应用都基于预期/公开内容的某个Plcs选项14))。首先，以下总的评论/提示i)至V)概述了要应用于实现这样的过程的原理，为其提供了同样宽广的上下文，并且因此使得在解释专利申请的与FSTP专家系统有关的以下权利要求时要被记住的“全局帧”被知晓:i )三个术语NPS/NLS/NNI——根本不具有相同的含义——然而可以基本上被用作同义词，其含义表示在本体上正式地建模的NNI或其一部分。ii)通过其确定PTR的技术上的次要的基本的和/或语义上的(=plcs)和/或NNI(=“pmgp/a.至c.”)事实的能力，发明的FSTP分析器还将表意“法律上的确定性”(在评价NPS中的PTR时)的一部分:从其自然语言非程序上的呈现翻译成(半)自动的/正式的PTR测试并且因此翻译成(评价NPS中的PTR时的表意“法律上的确定性”)程序上的呈现。该测试设法递送表示ΤΤ.ρ相对于其RS的(非)显而易见性的无容置疑的事实。因此，NPS中的“法律上的确定性”的含义/表意代表该NPS的法院、技术专家和审查员对该NNI的绝对遵守(在确定PTR问题的这些事实以及在法律上评价它们时)。即:某个NNI (的一部分)一输入到FSTP中的——被后者翻译成表示/实现与在该NPS下在法律上分析PTR问题有关的法律上的确定性算法。这些算法在PTR上可执行，并且因此递送否则要由遵守司法人员的上述NPS来确定的事实，即，递送与分析该PTR问题有关的法律上的决定。该NNI (的一部分)被其用户输入给FSTP用于具体的PTR解释，或者“通过手动单独地实现的PTR”或者“独立地作为正式的本体的PTR”。这些NNI控制的算法应用于PTR是其在该NNI下的解释。当在PTR的解释期间区分以下三类不同的事实确定时一又称相同NNI下的FSTP分析——其对于该NNI的依赖性:a)没有决定性地影响该PTR的“plcs事实/自由事实”，因为其定义独立于剛114)，b)可能影响该PTR的“NNI事实”——因此，其不同于该PTR的plcs事实/自由事实14)—以及c)最有可能影响其“最终的事实/非已审定事实”,因为NNI的这一部分(即，评价其NNI事实)是纯粹的政治。即:这样的NNI控制的算法可以针对PTR建立NPS中的法律上的确定性直到仅其Plcs事实/普通事实14)或者其整个NNI事实14)或者甚至其prefinal事实/非审定的事实(是或者不是NNI独立的)。PTR的FSTP分析对于a)至c)的依赖性将在1.M.1至1.M.3章节中简要地讨论。
iii)对于不同种类的事实的这些确定a)至C)内的这些NNI项中的任一个-这
些事实中的任一个服从不重要的“自由/…/.../普通的”差异14)——成立:如果其(尚)1)不是正式地可建模和/或正式地被建模(如，由于缺少与其有关的社会上/法律上充分地精确的共识或者不知晓或者不同意其需要或者…)，和/或2)不是通过FSTP自动地可翻译的，和/或3)不是由FSTP可应用于PTR的在前确定的事实，和/或4 )没有被输入给FSTP，当在PTR分析中被FSTP提示时，FSTP用户他自己/她自己必须自己做决定。否贝lJ，FSTP分析器可能不能够完成确定这些事实a)至c)中的一个14)。关于为什么对于所有可能的PTR事实上可能避免I)至4)中的一个的出现，有非常好的原因，至于任何PTR，NNI对其事实的可能影响的数量是有限的14)。或者，FSTP可以完成关于仅NNI (的一部分)的没有受其“失去的链接”影响的这些部分其PTR分析(因此，递送一类“在这样的NNI下的PTR的碎片的FSTP分析”，其可以确定该NNI的失去的/非可接受的/有疑问的部分以及它们对于PTR的FSTP分析的影响)和/或类似地自动地将这样的有疑问的部分(在FSTP用户的控制下的可能的部分和/或相应地强调其的部分)添加至1.B.2.e章节所描述的内容。iv)PTR的分析 中的FSTP自动机的每个和每次决定必须并且可以被呈现给其用户完全可理解的ad-hoc (其中，他/她不需要具有该任务实际上是如何由其来完成的模糊的想法)。即:其必须由FSTP专家系统(B卩，知识变换的2.中心)根据其用户的请求用某种呈现可呈现给他/她——以“争论模式”甚至实时地，这借助于标准数据库技术可实现，具体地通过其“倒向文献”可实现——包括如表示这些决定的充足的项(要用知识变换的1.中心来提供)中的FSTP分析器实现其决定所需要的项的替选项，反之亦然。V)后者能力包括:由FSTP保证，如果其用户请求，则该PTR的可能弱化如与其NNI事实相关的决定的FSTP分析中没有“衰落的链接”——如，其示出了，对于该决定，WS中的所有项以及支持其的所有它们的组合的用途。该要求也应用于FSTP分析器核查任何所声称的AC实际上是对的还是错的。总之:如果对于PTR对NNI进行正式化，所有这样的失去的链接都被排除，则FSTP完全可以自动决定(即:没有任何用户作用)PTR的TT.P是否相对于其RS是可专利的:因此其自身可以能够指出该法律上的决定并且可以“通过数学证明”在该NPS中建立法律上的确定性一服从法院的最终的法律上的认可。即:因此，FSTP分析器不再需要将其自身限于仅识别、确定和详细说明针对该PTR表示其TT.P相对于其RS的(非)显而易见性的pics事实/pmgp事实(以及，将对这些技术上的正式的次要的pics事实和pmgp事实的估计留给法院的公正的决定)——然而，因此，FSTP自动机也可以针对该PTR问题确定要应用于其的当今的先例以及当今的先例如何应用于其。根据该PTR的技术上的正式的次要的NNI事实，借助于另外要应用的NNI来解释其，还可以正式地得到prefinal (合法地，尚未被法院审定的)事实。1.M.1 -对于PTR的pics事实/free事实没有NNI影响这通过定义成为正确的14)。然而:当执行它们的基于技能的到正式的D属性/B属性/D概念/B概念的变换时，可能出现与PTR的技术上的基础事实的含义有关的问题(不是基于该变换，与PTR的技术上的主要的或者次要的正式的事实有关)。即:可能在使用自然语言文字和/或其附图的文献的公开内容的所声称的不明确性之外，以及在借助于正式的D属性/B属性/D概念/B概念的精确建模之外，出现争论一其中，两个步骤都由有关技能来引导，参见1.A至1.E章节。这样的争论在本专利申请的范围之外，S卩，必须由法院来决定(基于它们自己的或者专家的技术知识，参见1.M.4章节)。即:对于PTR，由于法院对于这些基于技术的翻译的不同判决-而非由于不同的NNI,可能存在不同的plcs事实/自由事实。1.M.2 -对于PTR的plcs事实/free事实的可能的NNI影响对于PTR的FSTP分析，关于NNI可以如何影响PTR的plcs事实/自由事实，存在3种不同的方式:通过在其AC上强加i) “plcs限制14)”、ii) “法律限制”和/或iii) “技能限制”。在1.B.2章节中，i)和ii)种类的NNI限制被表示为“b.pmgp”类型的限制，iii)种类的NNI限制作为“c.pmgp”类型的限制。虽然确定i)类型的影响是明显地有限的练习14)，然而，确定ii)和或iii)类型的影响通过将其限制为某个最大复杂性可以是有限的练习14)。因此，从1.M.1开始，FSTP通常可以确定PTR的NNI事实14)——至少直到某个最大容忍的“NNI复杂性14) ”，如IBM的WATSON工程所示。此外，甚至有可能更有趣的是:对于很多PTR(不管可能的和通常不重要的plcs限制i))，NNI可能对于其plcs事实完全不具有任何影响——此外，其中，这通常可以由FSTP自动确定(如下所述)——否则，这必须由FSTP用户“通过手动/思考”指出并且被输入给FSTP分析器(连同适当的证明文献/辩护)。NNI独立于PTR的ΤΤ.ρ的一个示例由‘884专利来提供，即，由相对于‘884-PTR的现有技术RS的‘884ΤΤ.ρ。随后，作者首先“通过手动/思考”对该独立性进行辩护，并且接着解释FSTP分析器如何可以自动确定它。在‘884优先权日，‘884ΤΤ.ρ已经绝对唯一——与其现有技术相比，并且具体地，与提供适于互联网电话的基本上实时的互联网数据传送的绝对新颖的‘884问题设置相t匕，两者都在支撑其权利要求的‘884说明书中公开D’2)—如通过其(参见I1.A.1.2章节)(I)认识到需要将整个通信连接认为是由从其源终端到其下降终端全长的数据传送建立的——当其开始判定开始PSTN是否合适——即，而不仅是通过互联网的其数据传送(因为互联网电话呼叫中的PSTN可能是由于如互联网电话呼叫数据传送所需要的切换内的附加资源中的一个的暂态非可用性而引起的，而通过互联网传输数据是极好的)，(2)通过互联网又称数据包交换网络开始该终端到终端数据传送(‘902US专利的权利要求68和69中的电话呼叫)的非条件性的确定，(3)单独地监视所考虑的通信连接的能力以及使其信号生成(以开始转换)专门地基于该非常具体的监视结果的能力，其中，(4)信号生成服从生成其的明确地公开的限制(参见I1.A.1.2章节)，当受到监视的该具体的传送遭遇a.跌落到某个带宽阈值以下，因此保护其免受各种“传送阻碍”的影响b.超过某个带宽阈值，因此保护其免受各种“过载”的影响，或者c.数据包转送问题，因此保护其免受各种通信的(交换)局部问题的影响，同时考虑到通信连接的终端，(5)在转换时影响通信连接的能力，以及其
(6)具体的积极的策略(用于开始该PSTN后退):其不等待该(通信连接的)数据传输的可能的微不足道的问题实际上是否可以示出对互联网电话技术的该数据传输的质量的影响，然而，一旦其检测到该数据传送的某个定义的缺点(如与前向IP数据包有关的缺点或者跌落到其中的带宽阈值以下/超过其中的带宽阈值)，则其第一交换机开始PSTN后退一因此，其在完全不需要它的情况下也可以开始PSTN后退(参见I1.A.1.2章节)。‘884TT.p的这6个(以及某些另外的)新的特征的精确建模(参见I1.A.2章节)■需要至少28个独立的B概念1C0，每个代表独立的创新性的想法1CI)’14)’16)，以及■示出了: 16个现有技术文献i/TT.1中没有一个具有极小的预期‘884TT.p的以上新颖性的可能14)(细节请参见I1.A.1.3至I1.A.2章节)。‘884特定的见解——与NNI对PTR的pics事实的可能的影响有关——允许:针对全新的TT.P,直接生成其pics事实等于pmgp事实,否则,本发明不是全新的，因此，NNI已经对其极小了其部分预期。此外，如果其所声称的现有技术至少不知道所有的其概念，则发明的TT.P是全新的——其几倍地应用于‘884-TT.p10)和FSTP-TT.p 二者。1.M.3-对于PTR的最终事实/非旁听事实的可能的NNI影响正如1.M.2章节，最终的事实/非审定的事实必须要收到NNI的影响，即，不需要还减小针对Qnni确定的值。因此，该问题——自动地确定该影响的该问题——与1.M.2问题的唯一不同之处在于:其将PTR的技术上的次要的NNI事实变换成了二进制的最终的事实/非审定的事实比所有上述变换“在逻辑上/技术上”更简单，但是可以在实效性上是精密的(参见1.M.4章节)。该精密性存在三个原因。简单的原因是，可能出现如下情况:其中，NNI事实实际上并不是决定性的/强制的。基本的原因是，当前在所有表意中或者——更不用说——在国际上不存在PTR的NNI事实的普遍的表意上的规范的公正的解释，NNI ’——即，不存在与要由NNI’来控制的具体的变换有关的广泛地一致的规则。因此，可以以建模其对该变换的看法的最佳的NPS方向 或法院方向形成通常可用的NNI’本体。此外，最坏的原因是:在任何表意中，法院可以将NNI’本体(例如，FSTP专利技术)对其看法的这样的正式化的尝试认为是对独立性的攻击，因此对它们对于接受/时间FSTP技术的对抗反应进行仿真——不承受法律学科学的实际目的是与确定和解释支撑它们的决定的清楚的事实有关的法院的偶然的广阔的自由的最终降低。从长远来看，FSTP专利技术旨在准确地:代替或者至少降低专利审判权——与其他审判权相比，其是基于容易地可正式化的逻辑见解和实效性见解的更高的程度——根据清楚的法律(用其逻辑和实用性表示)，当今最绝对慎重的法院如何取得任何PTR固有的事实以及从其中取得专利的法院判决。1.M.4-这样的正式化的判定处理中的审查员、专家和法院的角色以这种方式(如1.M章节所呈现的)将专利法应用于PTR问题可以对任何NPS中的三组司法人员的角色具有显著的影响:因此，这些角色可以主要包括:合法地核查和验证提供给PTR分析器的输入和由PTR分析器产生的输出。因此，该输入可以类似于公司的会计凭证，并且因此，该输出可以类似于公司的利润声明/损失声明以及资产负债表。所有这三类证明文献——输入所有的会计凭证，输出评论的利润率损失声明以及资产负债表——因此可以必须被法律认证的审计员合法地证明(并且可能被补充)直到某个合法的会计标准(如US GAAP或者IFRS)，该审计员最终可以证明该公司的操作的合法性。即:因此，任何NPS中的这三组司法人员的角色必须变成在其它合法领域公知/接受的角色。最终，强调了对于PTR问题的这样正式化的决定处理的两个方面。■通过本体对NNI进行建模。这样的处理在专利法领域可以借助于对于合同法领域的规范性规则的逻辑表示的研究。因此，其看起来被极好地理解，并且因此在对这样的NNI进行建模时不应当出现主要的问题，如以下文献中所述:〇 “The Descripti on Logic Handbook”，Edited by Baader et al.，2010，Cambridge Unversity Press，〇 “Formalizing by Ontologiess Patent Precedents for the PTR Problem，，，A.Paschkej ongoing research and also as indcated by IBM’ sWATSONproject (参见上文)。NNI本体位于两个复杂性层级之一，其中，很多——如果不是所有——其项可以位于较低的复杂性层级上，即，借助于仅描述性的逻辑(第一级逻辑的子逻辑1(°)位于经典的本体和推理的于较低的复杂性层级上。在此，正式的逻辑推理是“单调”，即在步骤η>1中推理的事实不能与在之前的步骤I ( m〈n中推理的事实相矛盾14)。实现正式的NNI本体和因此精确的NNI本体的一致性是朝着实现NPS内的合法的安全性的必不可少的第一步骤，正如NPS之间的不同一并且更多地用于在国际上对它们进行协调或者甚至标准化(因为它很可能迟早出现在某些国家之间)。■对PTR的NNI本体控制的FSTP分析的FSTP用户控制。PTR分析中的NNI本体对FSTP分析器的reasoner的自动控制可以使得FSTP用户能够逐步地监督该控制。借助于用户接口的允许接通/断开所谓的基于“保护逻辑”(仍然在描述性的逻辑内，参见上文)的NNI本体模型的“metaguard”功能允许甚至与复杂的NNI很好地相处:因此，FSTP用户可以根据他/她的需要激活/去激活NNI对PTR的plcs事实的具体的约束，以在将专利法应用于与PTR的ΤΤ.ρ相对于其RS的新颖性/显而易见性有关的判决时筛选法院的所有选项。总结I章节，FSTP工程主要被强调:由Berlin以外的作者、由来自9个国家的当前15个教授和22个PhD学生来运行，它们都关心FSTP专家系统的设计和实现，调查在NPS下的FSTP方法的用途及其在最高法院的国家里程碑式判决方面的应用——2个教授和6个PhD学生来自印度。其目的之一是研究“专利法技术”，即，将专利法提高到其自己的新的认识论，十分类似于物理和数学科学，然而甚至比它们更基本。I1.FSTP分析者的实施例的工作一用其应用来解释II章节解释了 1.J章节中描述的FSTP的实施例的工作:知识变换的1.中心的实施例——当完成PTR分析时，在此为欧洲“’ 884专利”(EP0929884B1)相对于其作为RS的16个文献i13)的‘884权利要求2的PTR分析——以及知识变换的2.中心的PTR分析，其以执行将PTR的文献的公开 内容翻译成PTR分析的基本事实开始(参见1.H章节)。FSTP分析器实施例的第一步骤以与传统的公正的过程完全相同的方式以确定技术事实开始——对于PTR的ΤΤ.ρ相对于其RS的(非)显而易见性的表示而言是必不可少的:在于■第一事实确定阶段，其以确定所有相关技术上的基础的事实开始，S卩，ΤΤ.ρ的非正式的D-X).η (与所有的TT.1有关)，从其首先取得文献i中的X).η公开内容与它们的对等的X.1).η公开内容之间的D-ANC关系(即,PTR的技术上的主要的事实，在US术语学中为:“graham”事实)，因此，从后者中取得B-Me关系4)(参见Π.A.1.1至I1.A.1.4章节)，以及■第二事实确定阶段，其自动地将PTR的D-ANC矩阵/B-ANC矩阵变换成D层级/B层级上的技术上的次要的事实，变换成基本的pics事实/pmgp事实(参见I1.A.2.1、I1.A.2.2 章节)。因此，FSTP分析器的实施例支持避免在PTR分析中，在通过重复地检查这些含义是否可以精确地反映支撑其D的TT.P来解释时，使用权利要求的术语的未充分考虑地确定的含义，因此使得这些含义不矛盾又称与专利说明书一致(参见I1.A.1.1至I1.A.1.2章节)。然而，这听起来对于外行而言是简单的，D层级的真正的困难由于自然语言的错综复杂和使用自然语言的PTR文献的公开内容5)而通常是不可避免的(仍然参见1.A至1.E章节)。知晓它们的FSTP分析器的实施例可以支持将这些术语和涉及它们的含义/性质/属性从技术事实的D层级的信息呈现变换成这些技术实施的上述B层级的信息呈现一此外，还尽可能地对这些含义进行正式化5)。I1.A章节整体上描述了 FSTP分析器的实施例的工作。为了清楚起见，其文献特定的事实确定被放在I1.B和I1.C章节中。I1.A对FSTP分析者的实施例的糖体描沭——用‘884PTR来例示如上所述，I1.A章节被分成I1.A.1章节和I1.A.2章节，其通过将它们应用于‘884PTR整体上解释了 FSTP分析器的第一、第二事实确定阶段的功能的实施例，将对这些事实的Plcs独立性和pmgp独立性的评价留给了 FSTP用户，如针对‘884案例1CI)所示(虽然二者也都可以被自动地评价至少直到某个受限的pmgp复杂度14))。■ I1.A.1章节被分成了 I1.A.1.1部分至I1.A.1.4部分，其解释了 FSTP分析器实施例的4个方面，从正确地识别/解释专利的自然语言公开内容(如技术人员所理解的以及鉴于现有技术)以及从它们得到PTR`的正式的D-M2矩阵/B-M2矩阵，然而■ I1.A.2章节被分成了 I1.A.2.1部分至I1.A.2.2部分，其解释了 FSTP分析器实施例如何从这样的D-M2矩阵/B-M2矩阵取得PTR的技术上的次要的基本的Plcs事实/pmgp (语义上的/创造性的)事实。图5a示出了任何PTR分析中的任何FSTP分析器实施例中的知识变换的1.中心的功能的唤起。本实施例的第一步骤(图5a的顶部处)当前必须由FSTP用户交互式地执行，如I1.A.1.1至I1.A.1.2章节(以及以上pics估计/pmgp估计)所解释的。FSTP分析器实施例的所有其它方面由其自治地可执行。图5b示出了所有这些步骤按照几乎任意的顺序可执行，如箭头所示。I1.A.1第一事实确定阶段——用‘884-PTR来例示I1.A.1.1至I1.A.1.2章节对FSTP分析器实施例的描述——借助于‘884专利示例——告知，对于有关领域的技术人员而言，针对PTR ιΗ确地且完全地掌握TT.P的元素X的所有的有关性质X).η~即，文献P中针对TT.P明确地和隐晦地1U)使用的和公开的所有技术术语X的所有含义X).η—并不是不重要的。如果这些术语在多个文献中以十分不同的含义频繁地被使用——通常是如下情况:PTR来自通信技术(参见下文)，则这是最重要的关键的活动。因此，重复地读取这些元素的性质的公开内容并且仔细地对它们进行比较是必不可少的:没有寻找如下内容的其它途径:文献P的说明书中实际上公开了 TT.P的这些术语又称元素X的什么精确的含义/性质一与现有技术文献i的说明书中所公开的TT，i的对等元素X.1的含义/性质相比/相对。因此，元素X的这些精确的有关性质X).η的初始确定在D层级的表意呈现方面代替，并且基于技术人员对于这些术语/表意/公开内容的理解(参见1.A至1.E章节)。即:在更尖锐的属性和概念(参见1.D至1.E章节)的情况下，B层级的表意呈现不需要用于该初始确定，然而在其提炼(有时是必须的)中可能频繁地需要。采用‘884^^1 示例:其1'1'. —在两个层级的表意呈现方面一基于4个技术术语“交换机”、“网络”、“转换”和“信号”，其因此被选择作为具有在I1.B章节中精确地确定的属性的ΤΤ.ρ的“元素X”，而任何文献i/TT.1中的四个对等的术语/元素X.1具有明显不同的含义又称性质，如I1.C章节中详细地说明的。I1.A.1.3章节详细说明了 4个X的D属性X).η (在1.B章节中确定的)与X.1).n之间的关系——结果被放在一起作为尚不清楚的Plcs依赖性/pmgp依赖性的‘884-D-MS矩阵。I1.A.1.4示出了对D-ANC矩阵至B-ANC矩阵以及后者的plcs独立性/pmgp独立性进行精化1(1)。I1.A.1.1 ιΗ确地掌握PTR的ΤΤ.ρ的元素X的所有有关属性的实施例支撑以上16个文献i使得彼此不同(有时完全不同)的含义与它们的对等的4个X.1相关联。以下‘884-D-ANC矩阵/B-ANC矩阵以及I1.B至I1.C章节将说明实际上没有X.1).η接近ΤΤ.ρ的对等的X).η——然而，通过将它们与很多TT.1的性质相比较，方便了精确地掌握‘884-ΤΤ.ρ的很多有关性质，即使它们十分不同。如上所述，掌握PTR的ΤΤ.ρ的有关性质及其X的X).η是要有本领域技术人员通过仔细地考虑与TT.P和TT.1有关的所有文献的公开内容来执行的重要的活动(参见1.A至1.E章节)。在此，FSTP分析器实际上可以借助于所有文献的自动的原文分析来帮助(SP，通过对它们进行索引，相应地对它们进行标记和/或在某些可能的语义上进行提示标记的构思)——然而对于该步骤的最终的责任通常由FSTP用户来保持。频繁地，不可能在完成将FSTP随后应用于其PTR之前，精确地和/或完全地终止与专利的TT.P有关的第一解析活动，这是由于以下两个原因:■与ΤΤ.ρ的精确的技术上的哲理有关的问题可能在如下情况下发生:当详尽地
搜索AC的ΤΤ.ρ提出了这些问题时-因为由自动reasoner/prover进行的该搜索可以由
正式的逻辑来检查实际上找到AC的最大可能的机会，这对于人类思维而言通常(在两种情况下)是不可能的一以及■与ΤΤ.ρ有关的非常新的问题可能在文献i被添加到PTR的RS时产生，这为ΤΤ.ρ提供了次要的要被改变的AC/完全不改变的AC的存在的机会14)，即，可能带来与原始的现有技术RS的差异，迄今为止尚未简单地被注意到(如I1.C.16章节中的案例)。总之，正确地掌握ΤΤ.ρ的技术哲理通常需要高度迭代的处理一要保证的是:支撑以下独立权利要求的‘884-ΤΤ.ρ的该实施例不存在问题。其可以以ΤΤ.ρ开始，其在技术上是不完整的或者甚至是错误的一然而，其因此可以别详细说明并且不可避免地被确定，因为迭代实际上达到双重检查和最大化Qpks和Qpmgp的值，为此，首先验证其plcs事实/pmgp事实的plcs独立性和pmgp独立性。即:精确地掌握PTR的ΤΤ.ρ的FSTP技术信任“通过做来学习”的哲理一 对于执行延长PTR的FSTP分析的初始阶段以正确地得到所发起的它的这些重复的步骤，不存在替选，如在此所讨论的TT.P的实施例所实现的。I1.A.1.2在ιΗ确地判定‘884-TT.p时非常失败的法院的两个真实的示例超过对‘884TT.P的实施例的以上讨论，本章节说明了对于本领域技术人员而言(参见1.D章节)绝对不需要在首次感觉已经掌握了其工作时即时地欣然接受所所声称的专利的技术教导，因为其可能在仅阅读其权利要求的文字时出现:以这种简单的方式继续进行已经使得具有非常好的声誉的两个法院进入在‘884案件中反对它们的较早的先例进行判决的棘手的情况，在德国，是Bundesgerichtshof3)，BGH的Xth Panel,而在US,为Delaware3)的District Court (两个判决当前都在审查中)。对于在EU应当合法的“基于权利要求的文字的TT.p”，必须针对其另外地证实:i)其解决了由专利的说明书提出的要由其TT.P解决的问题(EPC69条)以及ii)其在任何情况下都不与本专利的说明书相矛盾(参见EPC69条)，否则，该权利要求的解释一以及因此所声称的TT.P是不合法的并且必须被去掉。仅这些确认使得该所声称的TT.P合法1U)——并且，这排除了改变/忽略该问题和/或使得该TT.P解决该问题的某个公开内容。在确定专利的TT.P时对 于测量预防的绝对需要最后借助于‘884示范来证明:其清楚地揭露了以下两者之间的真正生动的差异:■初始假定所声称的TT.p，由于对其强加了仅‘884权利要求的限制，以及■合法的‘884TT.P，由于另外向其强加了以上限制i)和ii)。该差异是专利法院案件中的大多数有争议的争论的主要原因——虽然这样的争论在技术上通常可以被简单地认为被非技术人员立刻可掌握。为了以示出该生动的差异开始:col.20至21中的‘884专利的权利要求1和2的英文文字包含4个元素/术语:“交换”、“数据包交换网络”、“改变”和“信号”，其中，它们的含义至少限于:“…将数据从第一交换机发送给第二交换机…”、“…通讨数据包交换网络对数据包进行数据包交换传输…”、“…检查是否存在用于传送给与第二交换机的线交换链接的控制值呈，其中，该值i被终端设备的用或者网络管理发送…”、“…改变为线交换数声称输…”。根据这些‘884权利要求限制可得，所声称的‘884TT.p是任何数据包对的两个交换机与线交换网络18)之间的数据传送6)过程(通常为了简洁而省略了“过程”)。此外，‘884说明书清楚地指出了要由‘884TT.P来解决的“‘884问题”:即，其必须是“…基本上实时的数据传送…对于互联网电话通信尤其重要”。(col.3:59-62)，由‘884权利要求8并且另外地由如 col.2:7-14，3:13-14，3:21-25，4:1-2, 7:24-25，8:5-9 证实。技术人员立刻认识到，‘884权利要求1的文字的很少的限制没有保证仅受它们限制的数据传送的实时7)质量:即，其允许“非实时”数据传送，因为权利要求的文字无处强迫其正在被触发的信号，虽然，如数据包交换网络完全被堵塞，或者两个交换机中的一个检测到使用互联网变得不可能8)。因此，这样的“仅‘884权利要求显示强迫的/强迫”所声称的‘884TT.P不能满足解决‘884说明书提出的清楚地指出的‘884问题14)的合法要求，其用粗体印刷。该“仅‘884权利要求显示强迫的/强迫”所声称的‘884TT.p还违反了——由于上述原因——在技术细节方面描述了 ‘884TRANSFER如何工作的两个另外的‘884公开内容，即:col.9:37-41 …转换控制设备 711...(a)监视 TRANSFER 的带宽(b) understep或者超过某个带宽和/或在转发IP数据包时出现延时的情况下I..以自动地释放控制命令以转换…”，col.9:43-52:“为了从数据包交换变为线交换，…(C)通过线交换单元实现的连接…所考虑的通信连接的所有要到来的数据不再通过IP交换机72而是通过线交换单元73来定向8)”。虽然该“仅‘884权利要求显示强迫的/强迫”所声称的‘884TT.ρ不是根据所有这些引用的要求来工作一如在前的段落所解释的一然而，EPC69条的两个要求通过合法的D ‘884数据传送/TRANSFER来满足(其解决了 ‘884问题并且按照所指定的来工作)，因为其i)的确保持了实施7)质量(C)—根据电话呼叫14)’2°)的要求一因为该TRANSFER20)ii)的确主动地生成了实时质量保持转变信号，一旦其给定地监视TRANSFER20)(a)—出现终端到终端一检测如下风险的指示:该实时质量可能丢失(b)。即:以上限制(a)至(C)—除了单独的‘884权利要求1的文字的限制——关于EPC1)’2)，对于要合法的‘884TT.ρ而言是强制的。忽略其中的一个是不合法的14)。与现有技术(用“仅‘884权利要求限制强迫的/强迫”以及因此不合法的/所声称的‘884TT.ρ表示的)相比，该合法的ΤΤ.ρ实际上是创新——这两个TT在技术上彼此非常不同，无论如何一通过类推来解释:合法的‘884TT.ρ涉及(不合法的)现有技术数据所所声称的TT.p，正如气袋涉及救生衣。合法的‘884TT.ρ生动地执行以上步骤i)至ii)，正如气袋在已经检测到撞击风险之后至少0.5秒生动地自己自动生成释放信号以充气——即，即使后来没有出现撞击一然而“仅‘884权利要求限制基于的”/不合法的所声称的‘884TT.ρ——正如救生衣——不会自己自动生成释放信号以充气/转变，然而，其用户必须生成它(根据他的判断并且根据他/她的合理考虑)，从不冒其不必要的风险，即，仅在或者甚至在紧急情况实际上已经出现之后。在I1.A.1.1至I1.A.1.2最后:正确地且完全地掌握和呈现PTR分析中的ΤΤ.ρ的所有性质——而不管它们是用自然语言被呈现或被正式化(参见1.C章节的最后部分)一不仅在PTR的FSTP分析中，而且在PTR的任何种类的合法的分析中都是大的问题，即，在其通常的/传统的分析中也是大的问题。虽然假定PTR的FSTP分析可能保证避免错误地和/或不完全地呈现其ΤΤ.ρ可能是大的误解，然而，FSTP分析基本上有助于用户实际上避免对ΤΤ.ρ的任何错误表示:即，FSTP方法强迫他/她很多次双重检查ΤΤ.ρ的性质的相关性和完整性一在很多初始的重复过程统称不可避免期间(参见I1.Α.1.1章节的最后的段落)，然而，由其在形成PTR问题的冗余的B层级呈现时14)，其被引入以使得能够进行双重检查(在其中)——这些性质之一 的非检测的/ “剩余的”错误表示是非常不可能的(假定有序地进行了工作)。I1.A.1.3PTR的D-ANC矩阵的FSTP分析者实施例的确定——用‘884PTR来例示从这样提供的技术上的基础的正式的事实/非正式的事实开始(参见上述段落)，FSTP、其用户自动地可以确定PTR的技术上的正式的主要的事实，即，其D-M2矩阵。
如，如I1.A.1.2章节所示，‘884独立权利要求的文字使用4个——在非常频繁地使用的通信技术中一关键的术语/元素，A彡X彡D。即:“交换机”(X=A)、“网络”(X=B)、“改变”(X=C)以及“控制信号”(X=D)。这些4个‘884元素/术语的精确的性质如‘884专利所公开的一以及如技术人员鉴于现有技术所理解的(关于它们的相关性，参见LA.5章节)——通过在11.8章节中定义的0属性乂).11来描述，其中，4彡父彡0，11=1，2，3，…。为了提供对这些15个技术上的基本事实的含义又称‘884D属性X).n的初始的快速的概述，如下非常含糊地/不完整地给出它们:■ D-A).1，作为“在‘884信号处的2个‘884交换机与变化之间的通常的数据传送(DT) ”交换属性，■ D-A).2，作为“实时DT质量的可能的错误/丢失”交换属性，■ D-A).3，作为“仅该通信连接的变化和在呼叫建立期间的”交换属性，■ D-A).4，作为“直接电话连接可能性”交换属性，■ D-A).5，作为“由呼叫建立通过数据包交换网络(PSN)实现的呼叫DT的任何时候的开始”交换属性，■ D-A).6，作为“对PSN的永久的/不同的访问和线交换网络(LSN)”交换属性，■ D-B).1，作为“包括任何可访问的LSN和PSN对”网络属性，■ D-C).1，作为“独立于PSN的LSN连接建立是可能的”变化属性，

■ D-C).2，作为“重新传输自由用户数据PSN传送是可能的”变化属性，■ D-C).3，作为“延时彡0.5秒是可能的”变化属性，■ D-C).4，作为“没有用于所需要的PSN DT的初始一致性”变化属性，■ D-C).5，作为“没有用于变成所需要的LSN DT的稍后的一致性”变化属性，■ D-D).1，作为“外部源+2个生成原因或者内部源+很多生成原因”信号属性，■ D-D).2，作为“从不服从LSN非可访问性的转变的触发”信号属性，■ D-D).3，作为“从不服从任何用户信息或证实的转变的触发”信号属性。精确的D-X).η的这些概略时中所使用的表意示出了如下性质/含义，将其与术语A-D相关联的本领域技术人员比与它们相关联的外行包含更多基于技能的信息。重新布置I1.B和I1.C的非正式的结果/正式的结果得到了 D_M￡矩阵3)。3)
权利要求
1.一种用于管理对专利的或任何其它创造性活动的权利要求(以及支撑所述权利要求的技术教导TT.P)的相对于至少一个文献i (以及支撑所述至少一个文献i的技术教导TT.1 )的分析的方法,PTR表示与所述专利或创造性活动以及所述专利或创造性活动的权利要求以及这些文献i (以及所述技术教导TT.P和TT.1)有关的信息的集合，其中，所述方法的用户通过计算机系统与所述方法的应用相互作用， 其中，所述应用 在执行步骤(a)至(e)期间，通过所述计算机系统的各种存储器部分的各种接口，重复地从所述计算机系统的各种存储器部分读取信息、向所述计算机系统的各种存储器部分中写入信息、向所述计算机系统的各种存储器部分拷贝信息、或者从所述计算机系统的各种存储器部分/向所述计算机系统的各种存储器部分/在所述计算机系统的各种存储器部分内变换信息， 其中，所述信息包括以下项: 第一类项，所述第一类项由所述用户给定，包括识别或描述所述PTR的至少一个项或一种自然科学规律或一种NPS或一种技能的信息，所述第一类项由所述用户输入给所述计算机系统，以及 第二类项，即，以下(a)至(e)，所述第二类项通过所述方法的步骤(a)至(d)的执行来生成，以及 其中，应用所述方法包括至少一次地执行所述步骤(a)至(e)中的任一个， (a)将至少一个第一类项编译成所述TT.P或TT.1的至少一个技术上的基本事实，作为(a)项， (b)对至少一个TT.1技术上的基本事实进行编译，作为(b)项，其中，所述至少一个TT.1技术上的基本事实公开了所述至少一个TT.1技术上的基本事实的对等的TT.p基本事实， (c)对假定预期TT.P的TT.1的技术上的基本事实的至少一个组合进行编译，作为(c)项， (d)对项目之间的至少一个给定的相互关系进行编译，作为(d)项，或者对项目之间的至少一个给定的相互关系分别进行评论或在执行所述步骤(a)至(e)中的至少一个的同时获得的另外的见解进行评论，以及 (e)将所有这样的第二类项输入到所述信息中，并且定义所述信息中的所有项之间的所有的相互关系——如所述用户所指示的相互关系，使得 通过向所述用户显示所述项的信息以及所述项与其它项的所有这样的相互关系，通过所述方法自动地且即时地答复对所述信息中的任何项的询问。
2.一种用于管理对专利的或任何其它创造性活动的权利要求(以及支撑所述权利要求的技术教导TT.P)的相对于至少一个文献i (以及支撑所述至少一个文献i的技术教导TT.1 )的分析的方法,PTR表示与所述专利或创造性活动以及所述专利或创造性活动的权利要求以及这些文献i (以及所述技术教导TT.P和TT.1)有关的信息的集合，其中，所述方法的用户通过计算机系统与所述方法的应用相互作用，其 在执行步骤(a)至(e)期间，通过所述计算机系统的各种存储器部分的各种接口，重复地从所述计算机系统的各种存储器部分读取信息、向所述计算机系统的各种存储器部分中写入信息、向所述计算机系统的各种存储器部分拷贝信息、或者从所述计算机系统的各种存储器部分/向所述计算机系统的各种存储器部分/在所述计算机系统的各种存储器部分内变换信息， 其中，所述信息包括以下项: 第一类项，所述第一类项由所述用户给定，包括识别或描述所述PTR的至少一个项或一种自然科学规律或一种NPS或一种技能的信息，所述第一类项由所述用户输入给所述计算机系统，以及 第二类项，即，以下(a)至(e)，所述第二类项通过所述方法的步骤(a)至(d)的执行来生成，以及 其中，应用所述方法包括至少一次地执行所述步骤(a)至(e)中的任一个，即， Ca)将至少一个第一类项编译成所述TT.P或TT.1的至少一个技术上的正式的基本事实，作为(a)项， (b)对至少一个技术上的正式的基本TT.1事实进行编译，作为(b)项，其中，所述至少一个技术上的正式的基本TT.1事实公开了所述至少一个技术上的正式的基本TT.1事实的对等的TT.P事实， (c)对所述PTR的基本的或语义上的或实效性上的技术上的次要的或最终的/非审核的正式的事实中的至少一个进行编译，作为(c)项，其中，所述事实是基于假定预期TT.P的(c)项组合的正式的表达， (d)对项目之间的至少一个相互关系进行编译，作为(d)项，或者对项目之间的至少一个给定的相互关系分别进行评论或在执行所述步骤(a)至(e)中的至少一个的同时获得的另外的见解进行评论，以及 (e)将所有这样的第二类项输入到所述信息中，并且定义所述信息中的所有项之间的所有的相互关系——如所述用户所指示的相互关系，使得 通过向所述方法的用户显示所述项的所有信息以及所述项与其它项的所有这样的相互关系，通过所述方法自动地且即时地答复对所述信息中的任何项的询问。
3.根据权利要求1或2所述的方法，其中，所述信息的至少一个项: 能够将先例用于所述应用和/或在所述应用的执行期间输入到所述应用中，和/或 呈现所述步骤(a)至(e)中的至少一个的结果。
4.根据权利要求1至3中的一项所述的方法，其中，执行步骤(b)和(C)服从如下限制中的至少一个:任何q预期组合(q-AC)是无矛盾的或者保持了元素的完整性或者如NLS所给定的。
5.根据权利要求1至4中的一项所述的方法，服从如下限制:所述方法的所述步骤(a)至(e)中的至少一个或所有与所述FSTP用户交互式地执行和/或由所述FSTP自身自动地执行。
6.根据权利要求1至5中的一项所述的方法，服从如下限制:所述步骤(a)至(e)中的至少一个的执行在所述TT.p/TT.1又称TT集合的所述基本事实的D层级呈现或B层级呈现上进行。
7.根据权利要求1至6中的一项所述的方法，服从如下给定限制:呈现在所述FSTP分析期间输入或输出的至少一个项。
8.根据权利要求1至7中的一项所述的方法，服从如下限制:所述方法能够完成给定的所声称的q-CM至q’ -CM，使得所述方法修改某q’ -AC以预期TT.P，或者，所述方法能够证明在q’〈=给定值的情况下不存在这样的完成。
9.一种用于管理对专利的或任何其它创造性活动的权利要求(以及支撑所述权利要求的技术教导TT.P)的相对于至少一个文献i (以及支撑所述至少一个文献i的技术教导TT.1)的分析的设备，PTR表示与所述专利或创造性活动以及所述专利或创造性活动的权利要求以及这些文献i (以及所述技术教导TT.P和TT.1)有关的信息的集合，其中，所述设备的用户通过计算机系统与所述方法的应用相互作用，其 在执行步骤(a)至(e)期间，通过所述计算机系统的各种存储器部分的各种接口，重复地从所述计算机系统的各种存储器部分读取信息、向所述计算机系统的各种存储器部分中写入信息、向所述计算机系统的各种存储器部分拷贝信息、或者从所述计算机系统的各种存储器部分/向 所述计算机系统的各种存储器部分/在所述计算机系统的各种存储器部分内变换信息， 其中，所述信息包括以下项: 第一类项，所述第一类项由所述用户给定，包括识别或描述所述PTR的至少一个项或一种自然科学规律或一种NPS或一种技能的信息，所述第一类项由所述用户输入给所述计算机系统，以及 第二类项，即，以下(a)至(e)，所述第二类项通过所述方法的步骤(a)至(d)的执行来生成，以及 其中，应用所述设备包括至少一次地执行所述步骤(a)至(e)中的任一个， (a)将至少一个第一种项编译成所述TT.P或TT.1的至少一个技术上的基本事实，作为(a)项， (b)对至少一个TT.1技术上的基本事实进行编译，作为(b)项，其中，所述至少一个TT.1技术上的基本事实公开了所述至少一个TT.1技术上的基本事实的对等的TT.p基本事实， (c)对假定预期TT.P的TT.1的技术上的基本事实的至少一个组合进行编译，作为(c)项， Cd)对项目之间的至少一个给定的相互关系进行编译，作为(d)项，或者对项目之间的至少一个给定的相互关系分别进行评论或在执行所述步骤(a)至(e)中的至少一个的同时获得的另外的见解进行评论，以及 (e)将所有这样的第二类项输入到所述信息中，并且定义所述信息中的所有项之间的所有的相互关系——如所述用户所指示的相互关系，使得 通过向所述用户显示所述项的信息以及所述项与其它项的所有这样的相互关系，通过所述方法自动地且即时地答复对所述信息中的任何项的询问。
10.一种用于管理对专利的或任何其它创造性活动的权利要求(以及支撑所述权利要求的技术教导TT.P)的相对于至少一个文献i (以及支撑所述至少一个文献i的技术教导TT.1)的分析的设备，PTR表示与所述专利或创造性活动以及所述专利或创造性活动的权利要求以及这些文献i (以及所述技术教导TT.P和TT.1)有关的信息的集合，其中，所述设备的用户通过计算机系统与所述方法的应用相互作用，其 在执行步骤(a)至(e)期间，通过所述计算机系统的各种存储器部分的各种接口，重复地从所述计算机系统的各种存储器部分读取信息、向所述计算机系统的各种存储器部分中写入信息、向所述计算机系统的各种存储器部分拷贝信息、或者从所述计算机系统的各种存储器部分/向所述计算机系统的各种存储器部分/在所述计算机系统的各种存储器部分内变换信息， 其中，所述信息包括以下项: 第一类项，所述第一类项由所述用户给定，包括识别或描述所述PTR的至少一个项或一种自然科学规律或一种NPS或一种技能的信息，所述第一类项由所述用户输入给所述计算机系统，以及 第二类项，即，以下(a)至(e)，所述第二类项通过所述方法的步骤(a)至(d)的执行来生成，以及 其中，应用所述设备包括至少一次地执行所述步骤(a)至(e)中的任一个，即， Ca)将至少一个第一类项编译成所述TT.P或TT.1的至少一个技术上的正式的基本事实，作为(a)项， (b)对至少一个技术上的正式的基本TT.1事实进行编译，作为(b)项，其中，所述至少一个技术上的正式的基本TT.1事实公开了所述至少一个技术上的正式的基本TT.1事实的对等的TT.P事实， (c)对所述PTR的基本的或语义上的或实效性上的技术上的次要的或最终的/非审核的正式的事实中的至少一个进行编译，作为(c)项，其中，所述事实是基于假定预期TT.P的(c)项组合的正式的表达， Cd)对项目之间的至少一个相互关系进行编译，作为(d)项，或者对项目之间的至少一个给定的相互关系分别进行评论或在执行所述步骤(a)至(f)中的至少一个的同时获得的另外的见解进行评论，以及 (e)将所有这样的第二类项输入到所述信息中，并且定义所述信息中的所有项之间的所有的相互关系——如所述用户所指示的相互关系，使得 通过向所述设备的用户显示所述项的所有信息以及所述项与其它项的所有这样的相互关系，通过所述方法自动地且即时地答复对所述信息中的任何项的询问。
11.根据权利要求9或10所述的设备，其中，所述信息的至少一个项: 能够将先例用于所述应用和/或在所述应用的执行期间输入到所述应用中，和/或 呈现所述步骤(a)至(e)中的至少一个的结果。
12.根据权利要求9至11中的一项所述的设备，其中，执行步骤(b)和(c)服从如下限制中的至少一个:任何q预期组合(q-AC)是无矛盾的或者保持了元素的完整性或者如NLS所给定的。
13.根据权利要求9至12中的一项所述的设备，服从如下限制:所述方法的所述步骤(a)至(e)中的至少一个或所有与所述FSTP用户交互式地执行和/或由所述FSTP自身自动地执行。
14.根据权利要求9至13中的一项所述的设备，服从如下限制:所述步骤(a)至(e)中的至少一个的执行在所述TT.p/TT.1又称TT集合的所述基本事实的D层级呈现或B层级呈现上进行。
15.根据权利要求9至14中的一项所述的设备，服从如下给定限制:呈现在所述FSTP分析期间输入或输出的至少一个项。
16.根据权利要求9至15中的一项所述的设备，服从如下限制:所述设备能够完成给定的所声称的q-CM至q’ -CM，使得所述设备修改某q’ -AC以预期TT.P，或者，所述方法能够证明在q’〈=给定值的情 况下不存在这样的完成。
全文摘要
作为TT.p，专利或项目的“技术教导”、现有技术的“技术教导TT.i”的“参考集合”RS、用其性质描述的任何TT的任何“元素”、以及所有这样的信息都被呈现为有意义的项。因此，FSTP专家系统支持对TT.p相对于RS的分析进行管理，使得能够自动地且即时地答复对这样的信息中的任何项的任何询问。这些回答可以描述任何项或性质/事实之间的任何相互关系，或者评论这样的相互关系或对于它们的某些见解，这些见解是在由FSTP专家系统生成这些项或者与FSTP专家系统交互式地生成这些项的同时获得的。通过这些性质的正式化，FSTP专家系统还支持确定q的值，其中，如果q=0，则q可信任地表示TT.p相对于RS是不重要的/显然的，对于q>0，q示出了“TT.p相对于RS的创造性高度”并且量化了该表示的不可否认的“能力”。即因此，其i)通过q确定了专利(或者“普通”项目/“环保”项目/“健康”项目/“商标”项目/“版权”项目)相对于现有技术的最小的实际创造性，以及ii)允许即时地答复与i)有关的任何询问。
文档编号G06F17/30GK103189881SQ201180050182
公开日2013年7月3日 申请日期2011年8月2日 优先权日2010年8月17日
发明者西格拉姆·申德勒 申请人:西格拉姆申德勒有限公司