一种供应商价值评价方法与流程

本发明涉及供应链管理领域，特别是指一种供应商价值评价方法。
背景技术：
：近年来，供应链管理可以提升企业的市场反应速度，大大缩短满足消费者需求的时间，从而使企业在这个快速变化的世界里获得无法复制的竞争优势。越来越多的企业已经认识到实施供应链管理所带来的巨大好处，供应商的选择是供应链合作关系运行的基础。对于生产型企业而言，供应商的优劣直接影响到产品的成本、质量和交货期及供应链的整体绩效。因此，科学、合理、客观地评价并选择供应商是供应链上核心企业的重要工作之一。但是，现有技术中，一般采用单一层次的多评价指标对供应商价值进行评估，在采用单一层次的多评价指标对供应商价值进行评估时，确定单一层次的多指标权重有比较强的主观性强，导致供应商价值评价结果准确低，其中，所述单一层次的多评价指标为低层次的多评价指标。技术实现要素：本发明要解决的技术问题是提供一种供应商价值评价方法，以解决现有技术所存在的供应商价值评价结果准确低的问题。为解决上述技术问题，本发明实施例提供一种供应商价值评价方法，包括：构建供应商价值评价指标，构建的所述供应商价值评价指标为三级评价指标；根据构建的三级评价指标，建立层次化的供应商价值评价体系，所述供应商价值评价体系包括：一级评价指标、二级评价指标、三级评价指标，所述一级评价指标包括：供应商价值，所述二级评价指标包括：供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力；根据构建的三级评价指标，分别确定供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分；根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，综合评价供应商价值。进一步地，所述供应商价值评价指标包括：注册资本、企业属性、供应商类型、注册时长、中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度、最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金。进一步地，所述根据构建的三级评价指标，分别确定供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分包括：根据三级评价指标中的注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长，确定供应商资质的得分；根据三级评价指标中的中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度，确定供应商招投标参与情况的得分；根据三级评价指标中的最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金，确定供应商供货能力的得分。进一步地，所述企业属性、供应商类型的数据类型为标称型；所述根据三级评价指标中的注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长，确定供应商资质的得分包括：将所述企业属性、供应商类型标称型数据进行数值化，得到所述企业属性、供应商类型的分值；通过等分法对所述注册资本、注册时长进行打分，得到所述注册资本、注册时长的分值；利用德尔菲法，通过专家确定注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长的权重；根据得到的所述企业属性、供应商类型、注册资本、注册时长的分值和确定的所述注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长的权重，采用加权求和方式，得到供应商资质得分。进一步地，所述通过等分法对所述注册资本、注册时长进行打分，得到所述注册资本、注册时长的分值包括：利用等分法分别对注册资本、注册时长进行区间等分；根据预定的步长，确定各区间的分值。进一步地，所述根据三级评价指标中的中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度，确定供应商招投标参与情况的得分包括：根据三级评价指标中的中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度，通过topsis算法，确定供应商招投标参与情况得分。进一步地，所述根据三级评价指标中的最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金，确定供应商供货能力的得分包括：基于rfmd模型，通过等分法对所述最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金进行评分；将得到的评分分值累加得到供应商供货能力得分。进一步地，所述根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，综合评价供应商价值包括：确定所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的权重；根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的权重和确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，采用加权求和方式，得到供应商价值得分。进一步地，所述确定所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的权重包括：利用德尔菲法，确定所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的权重。本发明的上述技术方案的有益效果如下：上述方案中，构建供应商价值评价指标，构建的所述供应商价值评价指标为三级评价指标；根据构建的三级评价指标，建立层次化的供应商价值评价体系，所述供应商价值评价体系包括：一级评价指标、二级评价指标、三级评价指标三个层次体系，所述一级评价指标包括：供应商价值，所述二级评价指标包括：供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力；根据构建的三级评价指标，分别确定供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分；根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，综合评价供应商价值。这样，通过建立的层次化的供应商价值评价体系，能够对供应商的价值进行层次化综合分析，多层次的分析方法避免了低层次多评价指标权重确定的主观性，使供应商价值评价结果更加客观准确，更符合实际，能够为企业供应商选择提供参考。附图说明图1为本发明实施例提供的供应商价值评价方法的流程示意图；图2为本发明实施例提供的注册资本未去除离群点时的示意图；图3为本发明实施例提供的注册资本去除离群点后的示意图；图4为本发明实施例提供的供应商资质得分示意图。具体实施方式为使本发明要解决的技术问题、技术方案和优点更加清楚，下面将结合附图及具体实施例进行详细描述。本发明针对现有的供应商价值评价结果准确低的问题，提供一种供应商价值评价方法。如图1所示，本发明实施例提供的供应商价值评价方法，包括：s101，构建供应商价值评价指标，构建的所述供应商价值评价指标为三级评价指标；s102，根据构建的三级评价指标，建立层次化的供应商价值评价体系，所述供应商价值评价体系包括：一级评价指标、二级评价指标、三级评价指标，所述一级评价指标包括：供应商价值，所述二级评价指标包括：供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力；s103，根据构建的三级评价指标，分别确定供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分；s104，根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，综合评价供应商价值。本发明实施例所述的供应商价值评价方法，构建供应商价值评价指标，构建的所述供应商价值评价指标为三级评价指标；根据构建的三级评价指标，建立层次化的供应商价值评价体系，所述供应商价值评价体系包括：一级评价指标、二级评价指标、三级评价指标三个层次体系，所述一级评价指标包括：供应商价值，所述二级评价指标包括：供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力；根据构建的三级评价指标，分别确定供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分；根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，综合评价供应商价值。这样，通过建立的层次化的供应商价值评价体系，能够对供应商的价值进行层次化综合分析，多层次的分析方法避免了低层次多评价指标权重确定的主观性，使供应商价值评价结果更加客观准确，更符合实际，能够为企业供应商选择提供参考。本实施例中，所述三级评价指标为低层次的评价指标。本实施例中，构建的所述供应商价值评价指标(三级评价指标)包括但不限：注册资本、企业属性、供应商类型、注册时长、中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度、最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金，利用所述供应商价值评价指标，建立层次化供应商价值评价体系，建立的层次化供应商价值评价体系如表1所示：表1层次化供应商价值评价体系本实施例中，所述供应商价值评价指标的数据描述如表2所示：表2供应商价值评价指标的数据描述在前述供应商价值评价方法的具体实施方式中，进一步地，所述根据构建的三级评价指标，分别确定供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分包括：根据三级评价指标中的注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长，确定供应商资质的得分；根据三级评价指标中的中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度，确定供应商招投标参与情况的得分；根据三级评价指标中的最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金，确定供应商供货能力的得分。在前述供应商价值评价方法的具体实施方式中，进一步地，所述企业属性、供应商类型的数据类型为标称型；所述根据三级评价指标中的注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长，确定供应商资质的得分包括：将所述企业属性、供应商类型标称型数据进行数值化，得到所述企业属性、供应商类型的分值；通过等分法对所述注册资本、注册时长进行打分，得到所述注册资本、注册时长的分值；利用德尔菲法，通过专家确定注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长的权重；根据得到的所述企业属性、供应商类型、注册资本、注册时长的分值和确定的所述注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长的权重，采用加权求和方式，得到供应商资质得分。如表2所示，本实施例中，所述企业属性、供应商类型的数据类型为标称型；针对三级评价指标中的注册资本、企业属性、供应商类型、注册时长四项指标，首先将企业属性、供应商类型标称型数据进行数值化，得到所述企业属性、供应商类型的分值，优选地，通过与各专家商讨，最终为企业属性和供应商类型打上1-100分的分值，对应分值如表3所示：表3企业属性、供应商类型分值本实施例中，还通过等分法对注册资本、注册时长进行打分，得到所述注册资本、注册时长的分值，优选地，将得到的所述注册资本、注册时长的分值映射到1-100分之间；具体的，可先先查看注册资本、注册时长的时间分布，以注册资本为例，其处理前盒图如图2所示，由图2可以看出注册资本有离群点(所述离群点指：当注册资本数值超过1.5倍的iqr(四分位数极差)时，即超过盒图的胡须即为离群点，上下胡须内即为非离群点)存在，为避免此注册资本离群点拉大整体注册资本水平，将注册资本离群点归入到除自身外的最大值，得到处理后的盒图，如图3所示。本实施例中，得到所述企业属性、供应商类型、注册资本、注册时长的分值后，还利用德尔菲法，通过专家确定注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长的权重，如表4所示：表4指标权重供应商价值评价指标指标权重注册资本40％企业属性10％供应商类型30％注册时长20％本实施例中，根据得到的所述企业属性、供应商类型、注册资本、注册时长的分值和确定的所述注册资本、企业属性、供应商类型和注册时长的权重，采用加权求和方式，得到供应商资质得分，得到的供应商资质得分如图4所示。本实施例中，针对注册资本、企业属性、供应商类型、注册时长四项指标，利用德尔菲法评价供应商资质。该评价方法主要是由调查者拟定调查表，按照既定程序，以函件的方式分别向专家组成员进行征询；而专家组成员又以匿名的方式提交意见，经过几次反复征询和反馈，专家组成员的意见逐步趋于集中，最后获得具有很高准确率的权重值。在前述供应商价值评价方法的具体实施方式中，进一步地，所述通过等分法对所述注册资本、注册时长进行打分，得到所述注册资本、注册时长的分值包括：利用等分法分别对注册资本、注册时长进行区间等分；根据预定的步长，确定各区间的分值。本实施例中，例如，可以利用等分法分别对注册资本、注册时长进行区间5等分，并以20分为步长，得到各区间的分值，如表5所示：表5区间分值注册资本(1600,20000](1200,1600](8030,1.200](4040,8030](0,4040]注册时长(1210,1390](1020,1210](836,1020](650,836](464,650]分值10080604020在前述供应商价值评价方法的具体实施方式中，进一步地，所述根据三级评价指标中的中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度，确定供应商招投标参与情况的得分包括：根据三级评价指标中的中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度，通过topsis算法，确定供应商招投标参与情况得分。本实施例中，通过topsis算法，针对三级评价指标中的中标次数、投标次数、中标率、投标活跃度这四项指标对供应商招投标参与情况进行评分，其正负理想解分布及权重如表6所示：表6正负理想解分布及权重本实施例中，基于表6，利用topsis算法的基本思想：对归一化后的原始数据矩阵，基于权重确定出理想解中的最佳方案和最差方案，然后通过求出各被评方案与最佳方案和最差方案之间的距离，得出该方案与最佳方案的接近程度，并以此作为评价各被评对象优劣的依据。得到的被评方案与最佳方案的接近程度如表7所示：表7被评方案与最佳方案的接近程度(部分数据)排名用户编号相对接近度130132140.746129376230063620.633830614310151000.618669283430076250.509334333530022550.48798121630099670.476805782730100140.418480027830098950.396128479930102480.3896329771030164430.3740865731130029340.371930712………本实施例中，将相对接近度映射为1-100分之间，作为供应商招投标参与情况分值，最终结果如表8所示：表8映射为1-100分结果排名用户编号相对接近度映射分值130132140.746129376100230063620.63383061484.94916310151000.61866928382.91716430076250.50933433368.26354530022550.4879812165.40169630099670.47680578263.9039730100140.41848002756.08679830098950.39612847953.09112930102480.38963297752.220571030164430.37408657350.136961130029340.37193071249.84802…………在前述供应商价值评价方法的具体实施方式中，进一步地，所述根据三级评价指标中的最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金，确定供应商供货能力的得分包括：基于rfmd模型，通过等分法对所述最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金进行评分；将得到的评分分值累加得到供应商供货能力得分。本实施例中，基于传统的rfm模型，在原有r、f、m三项指标的基础上结合供应商数据特点增加了第四项指标d-供应商所缴保证金，得到rfmd模型，以rfmd模型评价供应商的供货能力，其中，rfm模型和rfmd模型模型中各指标如表9所示：表9rfm模型和rfmd模型中的指标本实施例中，针对三级评价指标中的最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金，可以使用rfmd模型，采用等分法对最近两次交易时间间隔、交易频率、平均交易额、保证金这四项指标分别进行评分，并将评分分值累加得到供应商供货能力得分，使用rfmd模型前的原始数据表如表10所示，使用rfmd模型后，得到的各个指标的分值和总分如表11所示。表10使用rfmd模型前的原始数据表(部分数据)供应商标识rfmd3012918657610232143302027750003013789422584982126016.28160992.56301722336459934245669.8291339.653007393311031864122440.98355053.923010687290282512281466.69520673.38300669529028251793424.77520673.3830128492883305931575866.532680381.843011386284578755320244.44381799.93012743266165036129322.05684892.33013168252295964227609104030150592239970541829693.535540969.063012887209840385859486.11350386.53000660209832546101030.2116670.4表11使用rfmd模型后得到的评分结果(部分数据)本实施例中，优选地，将表11中的总分映射到1-100分值之间，得到供应商供货能力得分。在前述供应商价值评价方法的具体实施方式中，进一步地，所述根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，综合评价供应商价值包括：确定所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的权重；根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的权重和确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，采用加权求和方式，得到供应商价值得分。本实施例中，可以利用德尔菲法确定所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力三项指标的权重，确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力三项指标的权重如表12所示：表12供应商资质、招投标参与情况、供货能力的权重供应商价值评价指标权重供应商资质30％招投标参与情况40％供货能力30％本实施例中，根据确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的权重和确定的所述供应商资质、供应商招投标参与情况、供应商供货能力的得分，采用加权求和方式，得到供应商价值得分，如表13所示，从而实现了对各供应商的价值进行了层次化综合评价。表13供应商价值得分(部分数据)以上所述是本发明的优选实施方式，应当指出，对于本
技术领域：
的普通技术人员来说，在不脱离本发明所述原理的前提下，还可以做出若干改进和润饰，这些改进和润饰也应视为本发明的保护范围。当前第1页12