的蒸汽相中的一氧化碳(CO)转化为二氧化碳(0)2)。非常优选催化剂对一氧化碳具 有高选择性。优选催化剂可W是下列一组物质之一:过渡金属氧化物、二氧化娃、氧化侣、沸 石、浸溃碳，例如，浸溃金属的碳。
[0060] 在本发明的一些实施方案中，复合过滤嘴的烟杆端部可W是含吸附剂和/或催化 剂的腔，或者也可W包含具有吸附剂和/或分散在其中的催化剂的烟滤料。有利的，吸附剂 能留住烟的蒸汽相的至少一部分。
[0061] 本发明的吸烟制品包含连接到包含可点燃抽吸填料(如烟草)杆上的、按照第一方 面的滤忍和/或按照第二方面的过滤嘴。吸烟制品可W是香烟。
[0062] 滤忍和/或包含所述滤忍的过滤嘴可W用传统的接装外包装纸（tipping overwrap)黏接到被包覆的可点燃抽吸填料杆上（即如，被包覆的烟杆），形成吸烟制品。接 装外包装纸可W是透气或不透气的外包装纸。
[0063] 合适地，可点燃抽吸填料可W是烟草材料或烟草代用材料。优选可点燃抽吸料是 烟草材料。合适地，烟草材料包含茎、薄层和烟草末中的一项或多项。优选烟草材料包含一 种或多种下述类型:弗吉尼亚烟草或烤烟草、白肋烟草、香料烟草、均质烟叶。非常优选可点 燃抽吸材料包含烟草材料的共混物。可点燃抽吸材料优选包含10~80%弗吉尼亚烟草、10~ 60%白肋烟草、0~20%香料烟草、0~120%均质烟叶和0~30%膨胀烟草。
[0064] 包含按照本发明的滤忍和/或包含按照本发明的滤忍的过滤嘴的吸烟制品的可点 燃抽吸材料优选包含烟丝或由烟丝组成，其一部分烟草可W是膨胀烟丝。可点燃抽吸材料 可包含均质烟叶或烟草代用材料。
[0065] 可点燃抽吸填料还可包含一种或多种下列物质:助燃添加剂、烟灰改良剂、无机填 料、有机填料、气溶胶发生剂、粘合剂、香料和/或着色剂。 实施例
[0066] 实施例1 本实验的目的是确定对比乙酸纤维素过滤嘴与四类试验样品之间是否有任何感觉差 别。
[0067] 对比：乙酸纤维素过滤嘴 试验1:不含添加剂的化race 1? 试验2:含5〇/〇PEG400 的化 racel? 试验3:含6%S醋精的化racel? 试验4:含6〇/〇TEC 的化 racel?。
[006引方法 本试验中所用的产品在2009年9月28~29日之间被吸烟。每类样品由15~16名参与者 作描述性成对比较试验。用编码香烟并用二项式测试评估任何差别的意义。
[0069] 本试验期间所考虑的性能是：1)抽吸用劲，2)满口烟，3)剌激性，4)冲击强度，5) 口 干和6)味觉强度。
[0070] 结果 CA (对比)-不含添加剂的化race 1?(试验1)的比较一见图IA 已经发现，在冲击强度和味觉强度方面，对比样品与试验样品之间存在统计上的显著 差别(在5%意义水平上）。在该两项性能上，认为试验1的样品不如对比样品。
[0071] CA(对比）-含5%PEG 400的化racel?(试验2)的比较一见图IB 已经发现，就冲击强度、口干和味觉强度而论，在5%意义水平上，对比样品与试验2样品 之间存在统计上的显著差别。根据运=项性能，认为试验2的样品不如对比样品。
[0072] CA(对比）-含6%S醋精的化racel?(试验3)的比较一见图IC 已经发现，在冲击强度和味觉强度方面，对比样品与试验样品之间存在统计上的显著 差别(在5%意义水平上）。根据运两项性能，认为试验2的样品不如对比样品。
[0073] CA(对比）-含6%TEC的化racel?(试验4)的比较一见图ID 结果表明，在5%意义水平上，所有被试性能都无统计上的显著差别。
[0074] 结论 结果^日，在CA对比过滤嘴与四类化racel?中的3类被试纸基过滤嘴之间存在统计上 的显著差别。
[0075] 包括不含添加剂的化racel?和含6%S醋精的化racel?的试验样品与CA对比样品 的差别很类似。运两类试验样品的冲击强度和味觉强度都明显较低。包括含5%PEG 400的 Puracel?的试验样品也具有类似的差别，即冲击强度和味觉强度都明显低于对比样品的， 而且比对比样品有严重得多的口干问题。
[0076] 含6%TEC的化racel?显然是具有与CA对比过滤嘴最类似感觉特性的样品。
[0077] 实施例2 本系列试验的目的是确定在所谓的"Parisienne"乙酸纤维素对比过滤嘴与屯类其它 试验样品之间是否存在任何感觉差别。
[007引对比：CA对比 试验1:含0%增塑剂的化racel? 试验2:含9%TEC的化racel? 试验3:含90/0TA的化racel? 试验4:含4.5%TEC、4.5%PEG 的化 racel? 试验 5:含4.50/oTEC、4.50/oTA 的化 racel? 试验6:含4.5%TA、4.5%PEG 400的化racel? 试验7:含3%TEC、3%PEG 400、3%TA的化racel?。
[0079] 方法 本试验中所用的产品在2010年6月29日~7月I日之间和2010年7月6日被吸烟。每类样 品由20名参与者作描述性成对比较试验。用编码香烟并用二项式测试评估任何差别的意 义。
[0080] 本试验期间所用的性能是：1)抽吸用劲，2)满口烟，3)冲击强度，4)剌激性，5) 口 干和6)味觉强度。
[0081 ] 结果 CA对比(对比1)-含0%增塑剂的化racel?(试验1)的比较一见图2A 已经发现，就的巧性能中的任何一项而论，无足够迹象显示对比样品与试验样品之间统 计上的显著差别(在5%意义水平上）。
[0082] CA对比（对比1)-含9%TEC的化racel?(试验2)的比较一见图2B 就抽吸用劲而论，无足够迹象显示对比样品与试验样品之间统计上的显著差别（在5% 意义水平上），但在10%意义水平上，有一些迹象。
[0083] CA对比（对比1)-含9%TA的化racel?(试验3)的比较一见图2C 在满口烟、冲击强度和味觉强度方面，对比与试验样品之间存在统计上的显著差别(在 5〇/〇意义水平上）。
[0084] CA对比（对比1)-含4.5%TEC、4.5%PEG的化race 1?(试验4)的比较一见图2D 在抽吸用劲、满日烟、冲击强度、剌激性和味觉强度方面，对比样品和试验样品之间存 在统计上的显著差别(在5%意义水平上）。
[0085] CA对比（对比1)-含4.5%TEC、4.5%TA的化race 1?(试验5)的比较一见图沈 在抽吸用劲方面，无足够迹象显示对比样品与试验样品之间统计上的显著差别（在5% 意义水平上），但在10%意义水平上，有一些迹象。
[0086] CA对比（对比1)-含4.5%TA、4.5%PEG400的化race 1?(试验6)的比较一见图2F 在5%意义水平上，无足够迹象显示对比样品与试验样品之间统计上的显著差别。
[0087] CA对比（对比 1)-含3%TEC、3%PEG 400、3%TA的化racel?(试验7)的比较一见图2G 在5%意义水平上，无足够迹象显示对比样品与试验样品之间统计上的显著差别。
[008引结论 基于客观结果，在CA对比样品与屯类试验样品中的S类，即试验1、试验6和试验7，之 间，不存在明显差别。
[0089] 2类试样，即试验2和试验5，显示同向趋势，与CA对比样品无明显差别，两者都显示 抽吸用劲略高于对比样品。
[0090] 试验3, W满口烟低于对比样品，从而导致较高的抽吸用劲，W及强度性能即冲击 强度和味性能即味觉强度也低于对比样品，表明机理上明显不同于CA对比样品。
[0091] 最后，试验4显示了统计上最大的感觉差别;在机理上，抽吸用劲高于对比样品，因 而导致满口烟明显低于对比样品。试验4还显示强度性能即冲击强度、剌激性和味觉性能即 味觉强度都低于对比样品。
[0092] 实施例3 本试验的目的是确定用纸滤料代替传统的乙酸纤维素对生物可降解性的影响。为此对 对比乙酸纤维素过滤嘴和3类试验样品评估了环境条件下的降解。
[0093] 对比：乙酸纤维素过滤嘴 试验1:不含添加剂的化racel?(