一种基于DEA的公共文化服务绩效评价方法与流程

本发明涉及公共文化服务领域，特别是涉及一种基于DEA的公共文化服务绩效评价方法。

背景技术：

近些年来，我国文化产业迅速发展，2009年《文化产业振兴规划》的颁布，将文化产业上升为国家战略性产业。2010年中宣部、人民银行等九部委全方位引导加强对影视业、新闻出版业、文化艺术服务业、旅游文化服务业、会展业、艺术设计和艺术经营业、文体用品制造业等重点发展领域的金融支持力度。文化及相关产业增加值及占GDP的比重逐年递增。2012年，中国文化及相关产业总产值突破4万亿元，占GDP比重达8.5％，总额和比重都得到进一步提升。

文化体制在经历由“经济建设型政府”向“公共服务型政府”转轨，从2005年我国首次提出“公共文化服务”到今天“文化兴国、文化强国”，各地公共文化服务蓬勃发展。随着社会经济的发展，公共文化服务作为服务全社会成员为主，依靠政府投入为主要经济来源，不以盈利为主要目的。但是由于我国国家政府职能及财政投入等影响，政府以追求规模最大化为目标，而不是以投入最小化产出最大化作为衡量标准。加上政府职能部门层次多，政府规模大，公共文化服务单位多而复杂，如何科学并且准确对公共文化服务单位进行绩效评价成为我国政府职能部门的重大难题。

公共文化服务是指以政府为主导，依托公共部门生产或提供，向人民大众提供公共文化产品和服务，其主要内容是公共文化基本设施、产品与服务等，如公共图书馆、群艺馆、博物馆等。公共文化服务主要依靠政府财政拨款，不以盈利为目的，为社会提供非竞争性的公共文化产品与服务的资源配置活动的总称。公共文化服务保证全社会公民在享受文化服务的时候一视同仁，并且公共部门提供的公共文化服务能够让大众快捷、方便的享用。只有这样，才能有助于满足大众对文化的诉求，保障人民大众的文化权利，促进社会主义精神文明的建设。

DEA即数据包络分析，该方法是1978年由美国知名运筹学家在相对效率的概念的基础上发展而来的一种效率评价方法。由于其客观性强、方便使用、经济意义卓越，适用于多投入多产出等优点，而备受学者们的关注，目前已经成为了系统评价的重要工具，并且能够运用在多个不同领域，使用范围广泛。

DEA模型有很强的客观性，并且无量纲。在创建之初就相比其他评价方法体现出了有效性，这也是DEA的优势所在。

在国外，DEA的应用范围不仅扩展到军用飞机的飞行、陆军征兵、城市评价等方面，而且在对银行、电力企业乃至相互之间存在着激烈竞争的私人商业公司的评价中也获得了成功。美国北卡罗莱纳州各医院采用不同模型进行绩效评价，通过相同的数据运算，使用DEA模型能准确得出规模收益，而回归生产函数则显示不存在规模收益。美国马萨诸塞州效率评定委员将DEA方法与比例方法进行比较，并用模拟方法对DEA进行检验，最后发现，尽管回归函数产生的数据有利于回归方法的使用，但结果显示还是DEA更加有效。

技术实现要素：

本发明的目的是提供一种基于DEA的公共文化服务绩效评价方法。

本发明的目的可以通过以下技术方案实现：

一种基于DEA的公共文化服务绩效评价方法，包括：

步骤一、确定评价目的，在进行绩效评价之前，确定清晰的评价目的，评价目的的确定会导致绩效评价指标的归属变化；

步骤二、选择决策单元DMU，所有DMU决策单元要求在相同的环境下并且有着相同的输入和相同的输出，如果出现较多类型差异的DMU在一起组成了一个参考集，将它们按相同的特性分成多个子集，然后分别对每个子集进行DMU分析，最后再分析结果是独立进行还是综合进行；

步骤三、构建输入输出指标体系，在实现评价目的前提下，设计多套指标体系，然后分别在对各指标体系进行DEA分析，并将分析结果进行比较，进而对指标体系进行进一步优化直到找到相对最好的一套指标体系；

步骤四、选择DEA模型，根据输入、输出指标样本数据的可控性和可处理性，来挑选模型，尽量选用不同类型的模型同时进行分析，再把分析结果相互比较；

步骤五、对工作的设计与表述进行评价。

进一步地，所述的步骤五包括：

S1、确定各DMU的DEA相对有效性；

S2、分析各DMU的相对规模收益情况；

S3、确定相对有效生产前沿面；

S4、确定各DMU在有效生产前沿面上的“投影”；

S5、分析各DMU的相对有效性与各输入输出指标间的关系；

S6、分析各DMU之间相对有效性的关系；

S7、分析不同指标体系对各DMU相对有效性的影响。

本发明的有益效果：

本发明所提供的一种基于DEA的公共文化服务绩效评价方法，该方法可以用于解决多输入、多输出的多个具有相同类型的决策单元的效率进行评价，而且在进行效率值运算过程中，可以解决传统方法中各指标量纲不同而带来的诸多困难；公共文化服务绩效评价指标模块是构建整个公共文化服务绩效评价理论框架的重心，选取的指标质量优劣对绩效评价的质量有着直接的影响，评价指标的选取基于独立性原则、相关性原则、经济性原则、规范性原则，模型中输入、输出指标的权重可以通过构建数学规划模型，然后根据实际样本数据计算得出，而不是事先人为设定输入与输出的权重系数，使评价结果相对来说更加客观，运用方法进行绩效评价时，不需要设定评价函数的具体形式，输入输出采用隐函数的形式表示，不同决策单元的评价函数中的参数可以随意改变，针对各决策单元都将通过数学规划模型的手段给出最优的输入输出函数，因此利用函数计算更加方便。

附图说明

为了更清楚地说明本发明实施例或现有技术中的技术方案，下面将对实施例或现有技术描述中所需要使用的附图作简单地介绍，显而易见地，下面描述中的附图仅仅是本发明的实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据提供的附图获得其他的附图。

图1是本发明的工作方法原理示意图。

具体实施方式

本发明的核心是提供一种基于DEA的公共文化服务绩效评价方法。

为了使本技术领域的人员更好地理解本发明方案，下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。

本发明提供了一种基于DEA的公共文化服务绩效评价方法，该方法包括如下步骤：

一种基于DEA的公共文化服务绩效评价方法，包括：

步骤一、确定评价目的，在进行绩效评价之前，一般都会有清晰的评价目的，评价目的的确定会导致绩效评价指标的归属变化；比如在全国博物馆进行绩效评价，如果此时的目的是从投入角度评价博物馆，则“专家人数”指标可当作输入类指标；如果是为了评价博物馆的发展情况，则“专家人数”应作为输出类指标；

步骤二、选择决策单元DMU，所有DMU决策单元要求在相同的环境下并且有着相同的输入和相同的输出，如果出现较多类型差异的DMU在一起组成了一个参考集，此时“同类型”反映得不够充分，可以将它们按相同的特性分成多个子集，然后分别对每个子集进行DMU分析，最后再分析结果是独立进行还是综合进行；

步骤三、构建输入输出指标体系，遵循以下原则：

1)要能全面反映评价目的，一般来说，要想较为全面反映评价目的需要多输入和多输出才能较为完整的描述，缺少某些指标会使评价目的不能完整得体现出来；

2)要考虑到输入向量、输出向量之间的联系，不能把输入、输出之间毫无逻辑关系的一些向量纳入指标体系中；

3)要考虑输入、输出指标体系的多样性。我们可以在实现评价目的前提下，设计几套指标体系，然后分别在对各指标体系进行DEA分析，并将分析结果进行比较，进而对指标体系进行进一步优化直到找到相对最好的一套指标体系；

步骤四、选择DEA模型，依据以下原则进行选择：

1)根据输入、输出指标样本数据的可控性和可处理性，来挑选模型；

2)由于具有非阿基米德无穷小的模型在判定是否为弱有效以及将原来无效的“投影”到相对有效面上均有方便之处；

3)就有效性本身而言，C²R模型是同时针对规模有效和技术有效而言的总体有效，而C²GS²模型只能评价技术有效性。此外，C²R模型的生产可能集为闭凸锥，并且是建立在规模收益不变的假设下，而C²GS²模型则反映了规模收益可变的情况下，对应的生产可能集为凸集；

4)如果生产可能集为凸锥、输入、输出指标数目较多，特别是由于决策者对输入、输出指标之间的相对重要性有所规定，并要在评价中对此规定有所体现，选用具有锥结构的C²WH模型就比较适合了；

5)为了得到不同侧面的评价信息，在可能情况下，尽量选用不同类型的模型同时进行分析，再把分析结果相互比较，使结果更全面、更深刻、更准确；

步骤五、对工作的设计与表述进行评价，包括：

S1、确定各DMU的DEA相对有效性；

S2、分析各DMU的相对规模收益情况；

S3、确定相对有效生产前沿面；

S4、确定各DMU在有效生产前沿面上的“投影”；

S5、分析各DMU的相对有效性与各输入输出指标间的关系；

S6、分析各DMU之间相对有效性的关系；

S7、分析不同指标体系对各DMU相对有效性的影响。

以上内容仅仅是对本发明结构所作的举例和说明，所属本技术领域的技术人员对所描述的具体实施例做各种各样的修改或补充或采用类似的方式替代，只要不偏离发明的结构或者超越本权利要求书所定义的范围，均应属于本发明的保护范围。