一种打叶复烤的铺叶布局的评价方法与流程

本发明涉及烟草加工技术领域，尤其涉及一种打叶复烤的铺叶布局的评价方法。

背景技术：

随着烟草行业对卷烟产品控降焦减害力度加大，卷烟烟气指标的允差范围越来越小，对打叶复烤企业提供内在化学成分更加均匀一致的片烟产品的需求显得日益迫切。

目前，配方打叶为了达到配方均匀混合的目的，主要是通过打叶复烤加工过程中的铺叶摆把和储叶配叶等关键环节的操作来实现。铺叶摆把是打叶复烤环节有效控制片烟质量均匀性的源头，，生产时，需要根据配方情况结合铺叶台工位安排制定铺叶布料方案，设计铺叶方案时更多的是考虑将配方中不同等级的烟叶交叉开，而不考虑其交叉的合理性，不能确定是不是最大程度的保障配方的均匀性。因此如何评价铺叶布局合理性对保证片烟混配质量均匀性具有重要的意义。

技术实现要素：

本发明提供一种打叶复烤的铺叶布局的评价方法，解决当前复烤企业在采用配方铺叶时，对铺叶方案是否合理缺少评判手段的问题，能提高铺叶的均匀性，保证成品片烟质量的稳定性。

为实现以上目的，本发明提供以下技术方案：

一种打叶复烤的铺叶布局的评价方法，包括：

将铺叶布局合理性设置为优、良、中、差四个档位；

获取配方模块组分比例，得到各配方组分对应的标准比例值；

根据铺叶布局中各配方组分分别进行重量求各，计算得到不同配方组分所占该配方模块总重的比值；

如果所述比值与相对应的所述标准比例值的偏差大于第一设定阈值，则判定该铺叶布局合理性为差档位。

优选的，还包括：

获取设计打叶复烤生产线的额定流量；

获取铺叶布局中各个铺叶工位的单次铺叶重量和投料周期，并计算得到理论流量；

计算所述理论流量与所述额定流量的差值，如果所述差值与所述额定流量的比例值大于第二设定阈值，则判定该铺叶布局合理性为差档位。

优选的，还包括：

获取所述铺叶布局对应的每个铺叶单元格所对应的铺叶等级；

计算每个单元格所铺烟叶的铺叶等级与相邻单元格所铺烟叶对应的烟叶等级的相异程度；

根据所述相异程度确定铺叶布局合理性的评价。

优选的，所述计算得到理论流量，包括：

根据计算公式计算得到理论流量，其中n为当前烤厂实际铺叶工位个数；为第n个工位上的铺叶重量，t为铺叶上料周期，为理论流量。

优选的，所述计算每个单元格所铺烟叶的铺叶等级与相邻单元格所铺烟叶对应的烟叶等级的相异程度，包括：

根据公式计算每个铺叶单元格与相邻单元格的铺叶等级的相异程度，其中为第i个单元格所对应的铺叶等级的相异程度，为第i个单元格所铺烟叶等级，为第i个单元格周围相邻的单元格所铺烟叶的铺叶等级；

对第i个单元格赋值为1，当与相邻的单元格上的铺叶等级与所铺烟叶等级完全一致时，对单元格赋值为1，否则，赋值为0。

优选的，所述根据所述相异程度确定铺叶布局合理性的评价，包括：

根据公式计算一个单元格与相邻单元格的相异程度的评价指数，其中，为第i个单元格与周围相邻单元格的相异程度的评价指数，j是与第i个单元格相邻的个数；

根据公式为计算铺叶布局的整体评价指数，其中为铺叶布局的整体评价指数；x为铺叶生产线条数；y为每条铺叶生产线上实际铺叶工位个数，且；

当0.81，铺叶布局合理性为优档位，当0.70.8，铺叶布局合理性为良档位，当0.60.7，铺叶布局合理性为中档位，当00.6，铺叶布局合理性为差档位。

本发明提供一种打叶复烤的铺叶布局的评价方法，通过评价配方比例配比精准度、生产线的流量匹配度、铺叶布局中各个单元格与相邻单元格的相异程度对铺叶布局合理性进行反馈，解决当前复烤企业在采用配方铺叶时，对铺叶方案是否合理缺少评判手段的问题，能提高铺叶的均匀性，保证成品片烟质量的稳定性。

附图说明

为了更清楚地说明本发明的具体实施例，下面将对实施例中所需要使用的附图作简单地介绍。

图1～3是本发明提供的一种打叶复烤的铺叶布局的评价方法流程图。

具体实施方式

为了使本技术领域的人员更好地理解本发明实施例的方案，下面结合附图和实施方式对本发明实施例作进一步的详细说明。

针对当前配方打叶的不同配方组分，配比不均匀易造成成品片烟质量一致性不高的问题。本发明提供一种打叶复烤的铺叶布局合理性性的评价方法，通过评价配比精准度、流量匹配度、铺叶布局整体合理性，并通过评价结果对铺叶合理性性进行反馈，解决现有铺叶摆把在按配方铺叶时铺叶不均匀的问题，进而提高铺叶的均匀性，保证成品片烟质量的稳定性。

如图1所示，一种打叶复烤的铺叶布局的评价方法，包括：

s1：将铺叶布局合理性设置为优、良、中、差四个档位；

s2：获取配方模块组分比例，得到各配方组分对应的标准比例值；

s3：根据铺叶布局中各配方组分分别进行重量求各，计算得到不同配方组分所占该配方模块总重的比值；

s4：如果所述比值与相对应的所述标准比例值的偏差大于第一设定阈值，则判定该铺叶布局合理性为差档位。

具体地，根据配方模块对各配方组分对铺叶布局的烟叶进行各组分比值计算，根据比值与标准比例值的比对，对烟叶的铺叶布局合理性进行评价，如果偏差值大于第一设定阈值，可判定铺叶布局合理性为差档位。在实际应用中，比值计算例如：某个配方模块中包含a、b、c三个配方组分。完整配方模块中a的总重为am，b的总重为bm,c的总重为cm。则比值a的计算结果如下表1：

表1

进而，将比值a与模块配方相对应组分的标准比例值a⁰进行对比，若a和a⁰偏差大于第一设定阈值，则认为该复烤厂没有严格按照工业企业产品配方要求去满足产品，直接判定布局设计合理性为“差”；若a和a⁰的偏差符合要求，则可通过下一步进行判定铺叶布局合理性。

进一步，如图2所示，该方法还包括：

s5：获取设计打叶复烤生产线的额定流量；

s6：获取铺叶布局中各个铺叶工位的单次铺叶重量和投料周期，并计算得到理论流量；

s7：计算所述理论流量与所述额定流量的差值，如果所述差值与所述额定流量的比例值大于第二设定阈值，则判定该铺叶布局合理性为差档位。

具体地，通过打叶复烤生产线的铺叶布局所对应的流量计算，将理论流量与额定流量进行比对，如果，理论流量与额定流量的差值过大，则可判定铺叶布局合理性为差。

在实际应用中，根据布局方案中单工位单次铺叶重量、投料周期计算流量q⁰；q⁰的计算为各工位烟叶单次铺叶总重与一小时内铺叶次数的乘积。其计算公式为其中n为当前烤厂实际铺叶工位个数；mn为第n个工位上的铺叶重量，单位为kg；t为铺叶上料周期，单位s/次；流量q⁰的单位为kg/h。流量q为此此打叶线的设计流量；

若q⁰∈[q(1-10％)，q(1+10％)]，则进行下一步判定，否则直接判定为“差”。

更进一步，如图3所示，该方法还包括：

s8：获取所述铺叶布局对应的每个铺叶单元格所对应的铺叶等级；

s9：计算每个单元格所铺烟叶的铺叶等级与相邻单元格所铺烟叶对应的烟叶等级的相异程度；

s10：根据所述相异程度确定铺叶布局合理性的评价。

在实际应用中，首先，计算单元格与周围单元格相异程度，计算布局图中每一个中心单元格铺叶等级与其他单元格铺叶等级的相异程度。其计算公式为其中dii为第i个工位所铺烟叶等级；eci为第i个单元格所铺烟叶等级；eai为第i个单元格周围相邻的单元格所铺的烟叶；其中给第i个单元格eci赋值为1，与eci相邻的单元格eai上铺叶等级与eci所铺烟叶等级完全一致时，即同产区、同等级，对其赋值为1；否则，赋值为0。单元格相邻为汇总皮带上相邻；一个单元格在汇总皮带上表现为与当前铺叶线相邻工位物料、相邻铺叶线相同工位物料、相邻铺叶线相邻工位物料在汇总皮带上相邻；

其次，计算相邻不同评价指数，一个单元格上物料与多个单元格上物料在布局图上相邻；一个单元格上物料相邻不同评价指数的计算为其中adii为第i个单元格上物料与周围相邻不同的评价指数；j是与第i个单元格相邻的个数。

然后，计算布局整体评价指数。布局整体的评价指数计算公式为其中μ为布局整体评价指数；x为铺叶线条数；y为每条铺叶线上实际铺叶工位个数；其中0＜μ≤1。若每个单元格周围相邻的都与自身等级不相同，则di的值均为1，通过计算adii＝1；算的μ＝1；同理可得，当单个单元格相邻都是相同等级是时，μ＝0，由于模块配打，不可能每个单元格相邻的都是相同等级，故μ＞0；

最后，进行铺叶布局合理性评价。当0.8≤μ≤1，布局合理性为“优”；当0.7≤μ＜0.8，布局合理性为“良”；

当0.6≤μ＜0.7，布局合理性为“中”；当0＜μ＜0.6，布局合理性为“差”。

在一实施例中，选择某复烤厂加工的某配打模块烟作为实验对象。试验复烤厂基本情况如下：

试验复烤厂投料环节具有四条并行铺叶皮带，每条皮带有9个铺叶工位，共计36个铺叶工位。铺叶周期为25s/次，生产流量为12000kg/h。

试验模块的配方比例如下表2。

表2某配打模块配方比例a0

具体铺叶布局图如表3所示：

表3某配打模块烟铺叶布局图

其中布局图中编号对应的铺叶等级、重量如表4所示：

表4编号对应的铺叶等级、重量表

1、评价布局方案中各组分配方占比是否与工业下达相符。

根据布局方案中各配方组分每轮单次上料总重算出模块配方中各配方组分比例a；

经过计算，求得不同组分在配方模块中占比如表5：

表5求得某配打模块配方比例a

表2和表5，考虑计算过程中的小数取舍问题，单位为％时，小数点后完全不一致，认为铺叶布局与配方精度一致，直接判定为“差”。

在另一实施例中，择某复烤厂加工的某配打模块烟作为实验对象。试验复烤厂基本情况如下：

试验复烤厂投料环节具有四条并行铺叶皮带，每条皮带有9个铺叶工位，共计36个铺叶工位。铺叶周期为25s/次，生产流量为12000kg/h。

试验模块的配方比例如下表6；

表6某配打模块配方比例a0

具体铺叶布局图如表7所示：

表7某配打模块铺叶布局图

其中布局图中编号对应的铺叶等级、重量如表8所示：

表8编号对应的铺叶等级、重量表

1、评价布局方案中各组分配方占比是否与工业下达相符。

根据布局方案中各配方组分每轮单次上料总重算出模块配方中各配方组分比例a；

经过计算，求得不同组分在配方模块中占比如表9：

表9求得某配打模块配方比例a

表6和表9在一定程度上一致，考虑计算过程中的小数取舍问题，单位为％时，小数点后一位在±0.1范围内，认为铺叶布局与配方精度一致，进行下一步判定。

2、判定流量是否与对应生产线最佳生产状态相匹配。

计算铺叶布局设计流量q0；

求得q0＝9993.6kg/h；

根据流量[q(1-10％)，q(1+10％)]，即[10800，13200]，流量q0不属于[10800，13200]，则直接判定为“差”；

在另一实施例中，某复烤厂加工的某配打模块烟作为实验对象。试验复烤厂基本情况如下：

试验复烤厂投料环节具有四条并行铺叶皮带，每条皮带有9个铺叶工位，共计36个铺叶工位。铺叶周期为25s/次，生产流量为12000kg/h。

试验模块的配方比例如下表10。

表10某配打模块配方比例a0

具体铺叶布局图如表11所示：

表11某配打模块烟铺叶布局图

其中布局图中编号对应的铺叶等级、重量如表12所示：

表12编号对应的铺叶等级、重量表

1、评价布局方案中各组分配方占比是否与工业下达相符。

根据布局方案中各配方组分每轮单次上料总重算出模块配方中各配方组分比例a；

经过计算，求得不同组分在配方模块中占比如表13：

表13求得某配打模块配方比例a

表13和表10在一定程度上一致，考虑计算过程中的小数取舍问题，单位为％时，小数点后完全一致，认为铺叶布局与配方精度一致，进行下一步判定。

2、判定流量是否与对应生产线最佳生产状态相匹配。

计算铺叶布局设计流量q0；

求得q0＝11999.52kg/h；

流量q⁰∈[q(1-10％)，q(1+10％)]，则进行下一步判定；

3、判定布局合理性

首先计算布局图中编号1的相异程度；编号2、10、11与编号1上物料等级在汇总皮带上相邻；对编号1、2上等级赋值1，对编号10、11上等级赋值0。带入公式①，求得di1＝1、1、1。

编号1上物料相邻不同评价指数的计算为以上可知，与编号1上物料在汇总皮带上相邻的有编号2、10、11，得j＝3,带入公式②求得adi1＝1。

按照以上步骤，依次求得adi2、adi3、adi4…adi36的值。

其中x＝4，y＝9，将上述值带入公式，求得μ＝1。可判定铺叶布局合理性评价为“优”。

可见，本发明提供一种打叶复烤的铺叶布局的评价方法，通过评价配方比例配比精准度、生产线的流量匹配度、铺叶布局中各个单元格与相邻单元格的相异程度对铺叶布局合理性进行反馈，解决当前复烤企业在采用配方铺叶时，对铺叶方案是否合理缺少评判手段的问题，能提高铺叶的均匀性，保证成品片烟质量的稳定性。

以上依据图示所示的实施例详细说明了本发明的构造、特征及作用效果，以上所述仅为本发明的较佳实施例，但本发明不以图面所示限定实施范围，凡是依照本发明的构想所作的改变，或修改为等同变化的等效实施例，仍未超出说明书与图示所涵盖的精神时，均应在本发明的保护范围内。