一种提升再造烟叶劲头的储存方法与流程

本发明涉及再造烟叶储存技术领域，更具体地，涉及一种提升再造烟叶劲头的储存方法。

背景技术：

原料(包括烟叶、再造烟叶等)的储存是卷烟生产加工流程中的重要环节，良好的储存环境对卷烟工艺原料质量的稳定和卷烟产品质量风格的保持具有重要作用。

作为卷烟加工企业，原料储存(包括烟叶、再造烟叶等)是整个生产流程中的重要一环，是原料实现其价值的一个管理环节。烟叶储存的主要目的在于创造烟叶的“时间效用”，使烟叶在效用最高的时间得到充分利用，充分发挥烟叶的质量潜力，实现烟叶资源在时间上和品质上的优化配置，达到保护和改善烟叶品质的目的。

烟叶仓库指用于储存烟叶商品的库房，过去主要是露天储存，现阶段一般为钢筋水泥结构的室内储存，分单层和多层库房，配备有防潮隔热通风降温排湿等功能。烟叶仓储的主要功能是解决烟叶种植与卷烟生产的时间性和空间性矛盾，使卷烟生产能连续进行。

目前，国内外对烟叶储存方面的研究较多，例如《烟叶储存保管方法》(GB/T23220-2008)是目前本行业贮藏烟叶的标准文件，其中指出根据不同产地、不同质量状况片烟的适宜醇化期确定贮存期限，一般为12～36个月。

但标准文件并没有对再造烟叶储存方面提出指导，目前对再造烟叶储存方面的研究叶鲜有报道。再造烟叶虽与烟叶相似，但仍然存在很多显著的差异。再造烟叶是以烟末、烟梗、碎片等烟草物质重新组合的产品，厚度一般在0.2mm，是交织结构，由表至里吸湿。而叶片是草本植物类，厚度一般在0.14mm，是以毛细孔胶原体吸湿，直接渗透到内部。再造烟叶和烟叶的组织结构不同，厚度不同，吸湿的性质就不同。同时，堆积状态会使造纸法再造烟叶储存过程中产生粘连效应，影响后续工艺的掺配均匀性等，这些都会造成造纸法再造烟叶应用性能的下降。因此，造纸法再造烟叶与烟叶相比，储存方式应存在差异。目前，再造烟叶并未区别于烟叶进行单独储存。再者，标准文件规定的标准仓库要求是恒温恒湿环境，具体实施的时候存在仓库建设成本高、不易控制和实现的难题。

国内外对烟叶原料储存中常规化学组分变化的相关研究较多，而对再造烟叶的研究鲜有报道。

劲头是体现卷烟产品风格的一项重要指标。一般认为卷烟劲头与其烟草及主流烟气中的烟碱含量有关。影响卷烟劲头的因素到底有哪些及程度如何，是卷烟产品设计人员十分关注的课题。

目前缺乏从储存的环节提升烟叶尤其是再造烟叶的劲头方面的相关研究。

技术实现要素：

本发明要解决的技术问题是针对现有对再造烟叶储存过程中稳定水分含量的技术不足，提供一种提升再造烟叶劲头的储存方法。

本发明的目的通过以下技术方案予以实现：

提供一种提升再造烟叶劲头的储存方法，是将再造烟叶经过4～9个月的仓库储存后再用于加工使用。

通过将再造烟叶经过4～9个月的仓库储存，可使再造烟叶的焦油量和烟碱量均达到峰值，其劲头得到有效提升。

优选地，是将再造烟叶经过7～9个月的仓库储存后再用于加工使用。

优选的，在储存的过程中，所述再造烟叶的包装方式为纸箱内附加内衬袋的包装方式。

本发明具有以下有益效果：

本发明在储存条件因素中互相影响、互相干扰的各种复杂的情况中总结科学的规律，实现精确确定储存的基本条件，通过对包装方式、储存的季节和仓库综合研究，在不同的、相互影响的因素中获得提升再造烟叶劲头的储存技术方案。应用本发明成果，本领域生产厂家不再需要严格限定采用恒温恒湿的标准仓库储存再造烟叶也可保障储存质量。本发明明确合理地确定再造烟叶最佳储存周期和时期，保障再造烟叶的劲头最足，从而有利于控制卷烟产品的质量稳定性，规避由于再造烟叶不同仓储周期品质状况不同造成的卷烟劲头波动的风险，并优化储存配置，有效控制原料管理及仓储相关费用。

附图说明

图1实施例1三种随机选取的再造烟叶样品近红外光谱扫描结果。

图2 GR60Z01产品的焦油量随储存时间的不同的变化情况。

图3 GR60Z01产品的烟气烟碱量随储存时间的不同的变化情况。

图4 RSGD-126产品的焦油量随储存时间的不同的变化情况。

图5 RSGD-126产品的的烟气烟碱量随储存时间的不同的变化情况。

图6 GDT-3产品的烟气烟碱量随储存时间的不同的变化情况。

具体实施方式

下面结合附图和具体实施例进一步说明本发明。下述实施例仅用于验证本发明设计思想的示例性说明，不能理解为对本发明的限制。除非特别说明，下述实施例中使用的试剂为常规市购或商业途径获得的试剂，除非特别说明，下述实施例中使用的方法和设备为本领域常规使用的方法和设备。

实施例1

为方便说明，本实施例在某烟草生产企业用量较大的再造烟叶中随机选取三种再造烟叶产品为例进行说明，分别为一厂家的产品RSGD-126(种类A)和产品GDT-3(种类B)，另一厂家的产品GR60ZO1(种类C)。图1为三种随机选取的再造烟叶样品近红外光谱扫描结果，可以看出，三种产品内在品质存在显著差异，可有效避免因品质相似而造成的变化趋势一致，保证分析结果的有效性。

将随机选取的三种再造烟叶分别采用四种包装形式，分别为1)纸箱包装；2)纸箱附加内衬袋包装(内衬袋)；3)纸箱附加真空包装(真空)；4)纸箱附加充氮包装进行包装(充氮)。其中，所述内衬袋采用高密度聚乙烯材料制得，外观无可见洞口且袋体无漏气现象。真空包装和充氮的包装均可以采用食用级薄膜材料或者类似的材料，真空度和充氮量参照现有技术包装使用的常规，不做严格限定。例如所述充氮是采用氮气充至达到纯氮级(即食品级)。

为方便说明和试验操作，本实施例以四个样品储存仓库进行说明，但并不因此限定本发明范围。它们分别为：1)参考烟叶储存保管方法(GB/T23220-2008)设计标准储存条件的标准仓库，为A；2)B仓库储存条件(广东韶关)；3)C仓库储存条件(广东广州)；4)D仓库储存条件(广东梅州)。

其中，仓库1是本领域标准文件规定的标准仓库，标准仓库要求是恒温恒湿环境，其温度为22±1℃、相对湿度为60±5％。

仓库2所处地区的年平均气温23℃，平均相对湿度为60％。其位置为介于东经112°53′～114°45′，北纬23°53′～25°31′之间，所处地属中亚热带湿润型季风气候区，春季阴雨连绵，秋季降水偏少，冬季寒冷，夏季偏热，雨量充沛，年均降雨1400～2400毫米，3～8月为雨季，9～2月为旱季。

仓库3所处地区的年平均气温22℃，平均相对湿度为68％。其位置为介于北纬23°06’，东经113°15’，地处中国大陆南部、广东省中南部、珠江三角洲北缘。所处地属东南亚热带季风气候，气候特点是气温高、降水多、霜日少、日照多、风速小、雷暴频繁，年平均降水量1982.7mm，年平均日照时数在1800h以上，平均相对湿度为68％，全年水热同期，雨量充沛。全年中，4～6月为雨季，8～9月天气炎热，多台风，10～12月气温适中。

仓库4所处地区的年平均气温20℃，平均相对湿度为55％。其位置为介于东经115°18’～116°56’，北纬23°23’～24°56’之间的低纬度地区，辖区内地形以山地丘陵为主，气候属于亚热带季风气候，雨水丰富，但各季降水不均，雨量主要集中在4～9月，春季梅州市降水量为567.2mm，占年雨量的37％；夏季为552.3mm，占年雨量的36％；秋季为224.7mm，占年雨量的15％；冬季为184.5mm，占年雨量的12％。

仓库2、仓库3和仓库4为普通的混凝土结构的仓库，不做恒温恒湿的严格要求。

分别将按照四种包装方式包装好的再造烟叶做好标记，数量上达到一定的批量。将包装好的再造烟叶分别储存于上述四个储存仓库。取样方法：不同储存地点和包装方式不同储存时间分别取样。检测方法参照本领域常规技术。数据处理方法：数据处理采用spss分析软件。

一、GR60Z01产品

1.焦油量

(1)储存时间变化上，焦油量随时间呈现先升后降的特点，储存4个月后开始上升，储存7～9个月的结果达到峰值，此后迅速下降。地点上，标准地明显要低于其它地点；方式上，纸箱方式要明显低于其它方式。

(2)单因素方差分析结果表明：储存时间均值之间均存在显著性差异。三因素固定效应方差分析结果表明：储存地点和方式均存在显著影响，同时方式和地点之间也具有显著的交互效应。

(3)回归分析结果表明：时间上，储存4～9个月后与储存1～3个月的结果存在显著性差异，储存10～12个月后的结果则与储存1～3个月的结果不构成显著差异。地点上，韶关要显著高于标准地，而其余各地则与标准地不构成显著差异；方式上，各方式与内衬袋方式之间不构成显著差异。

表1再造烟叶焦油量随储存时间的变化

表2不同包装方式条件下的再造烟叶焦油量检测结果

表3焦油量(mg)的方差分析结果

表4不同因素之间的相互影响分析(焦油量mg)

a.R Squared＝.794(Adjusted R Squared＝.498)

表5相关系数^a

a.Dependent Variable:焦油量mg

2.烟气烟碱量

(1)储存时间变化上，烟气烟碱量随时间呈现先升后降的特点，储存4个月开始上升，储存7～9个月达到峰值，此后迅速下降。地点上，各地差异并不明显；方式上，各方式的差异也并不明显。

(2)单因素方差分析结果表明：储存时间均值之间均存在显著性差异。三因素固定效应方差分析结果表明：地点和方式均不具有显著影响，各因素之间也不存在交互效应。

(3)回归分析结果表明：时间上，储存4～9个月和储存10～12个月与储存1～3个月的结果形成显著性差异，其中储存4～9个月显著高于储存1～3个月0.027个单位，而储存10～12个月则显著低于储存1～3个月0.026个单位；地点上，各地与标准地不构成显著差异；方式上，各方式与内衬袋之间也不构成显著性差异。

表6再造烟叶随储存时间的不同的变化结果

表7不同包装方式条件下的再造烟叶烟气烟碱量检测结果

表8烟气烟碱量(mg)的方差分析结果

表9不同因素之间的相互影响分析(烟气烟碱量mg)

a.R Squared＝.830(Adjusted R Squared＝.585)

表10相关系数^a

a.Dependent Variable:烟气烟碱量mg

3.烟气烟碱量与劲头的相关性

烟气烟碱量会影响劲头。对于GR60Z01产品而言，烟气烟碱量与劲头之间呈现显著的正相关关系，其相关系数为0.372，在5％的显著性水平下具有显著性。

进一步地，回归分析结果表明：拟合优度为0.138，烟气烟碱量对劲头有显著的正向影响，具体而言，不考虑其它因素的情况下，当烟气烟碱量每增加1个单位时，劲头评分会提高1.753个单位。特别地，将焦油量、烟气烟碱量与劲头的逐步回归结果表明：劲头更多地受到焦油量的作用比较大。

表11相关性

**.Correlation is significant at the 0.01level(2-tailed).

表12相关性

a.Dependent Variable:劲头

二、RSGD-126产品

1.焦油量

(1)储存时间变化上，焦油量随时间呈现先升后降的特点，储存4个月后开始上升，储存7～9个月后达到峰值，此后迅速下降。地点上，标准地和韶关要明显高于其它地点；方式上，纸箱方式最低，而内衬袋方式最高。

(2)单因素方差分析结果表明：储存时间均值之间均存在显著性差异。三因素固定效应方差分析结果表明：在控制时间因素的情况下，储存地点和方式均对其变化存在显著影响，而且地点与时间因素之间存在交互效应。

(3)回归分析结果表明：时间上，仅有储存10～12个月与储存1～3个月的结果形成显著差异。储存10～12个月显著低于储存1～3个月0.265个单位；地点上，仅有广州与标准地构成显著性差异，要显著低于标准地0.277个单位；方式上，仅有纸箱方式显著低于内衬袋方式0.308个单位，其余方式则与内衬袋无显著差异。

表13再造烟叶的焦油量随储存时间和包装方式的变化的检测结果

表14焦油量(mg)的方差分析结果

表15不同因素之间的相互影响分析(焦油量mg)

a.R Squared＝.846(Adjusted R Squared＝.623)

表16相关系数^a

a.Dependent Variable:焦油量mg

2.烟气烟碱量

(1)储存时间变化上，烟气烟碱量随时间呈现先升后降的特点，储存4个月后开始上升，储存7～9个月后达到峰值后迅速下降。地点上，各地差异并不明显；方式上，纸箱方式最低，而内衬袋方式最高。

(2)单因素方差分析结果表明：储存时间均值之间均存在显著性差异。三因素方差分析表明：在控制时间因素的情况下，地点和方式均存在显著影响，其它交互效应并不显著。

(3)回归分析结果表明：时间上，只有储存10～12个月与储存1～3个月形成显著性差异，储存10～12个月显著低于储存1～3个月0.026个单位；地点上，各地与标准地之间未构成显著差异；方式上，纸箱方式和充氮方式均与内衬袋构成显著性差异，二者均要显著低于内衬袋方式。

表17再造烟叶的烟气烟碱量随储存时间的变化的检测结果

表18再造烟叶的烟气烟碱量随包装方式的变化的检测结果

表19烟气烟碱量(mg)方差分析结果

表20不同因素之间的相互影响分析(烟气烟碱量mg)

a.R Squared＝.813(Adjusted R Squared＝.544)

表21相关系数^a

a.Dependent Variable:烟气烟碱量mg

3.烟气烟碱量与劲头的相关性

对于RSGD-126产品而言，烟气烟碱量与劲头之间呈现显著的正相关关系，其相关系数为0.275，在5％的显著性水平下具有显著性。

进一步地，回归分析结果表明：拟合优度为0.076，属于非常低的拟合优度，但是回归模型具有统计显著性，烟气烟碱量对劲头有显著的正向影响，具体而言，不考虑其它因素的情况下，当烟气烟碱量每增加1个单位时，劲头评分会提高1.984个单位。特别地，与GR60Z01产品类似，将焦油量、烟气烟碱量与劲头的逐步回归结果表明：劲头主要是受到焦油量的作用比较大。

表22相关性

*.Correlation is significant at the 0.05level(2-tailed).

表23相关系数^a

a.Dependent Variable:劲头

三、GDT-3产品

1.焦油量

(1)储存时间变化上，焦油量随时间呈现先升后降的特点，储存4个月时开始上升，储存7～9个月达到峰值此后迅速下降。地点上，标准地和韶关要明显高于其它地点；方式上，纸箱方式最低，内衬袋方式次之，而充氮方式最高。

(2)单因素方差分析结果表明：储存时间均值之间均存在显著性差异。三因素固定效应方差分析结果表明：在控制时间因素的情况下，储存地点和方式均对其变化存在显著影响，但不存在有关的交互效应。

(3)回归分析结果表明：时间上，仅有储存10～12个月与储存1～3个月形成显著差异，储存10～12个月显著低于储存1～3个月；地点上，各地均与标准地构成显著性差异，各地均要显著低于标准地；方式上，仅有纸箱方式显著低于内衬袋方式，其余方式则与内衬袋无显著差异。

表24再造烟叶的烟气烟碱量随储存时间的变化的检测结果

表25再造烟叶的烟气烟碱量随包装方式的变化的检测结果

表26焦油量(mg)的方差分析结果

表27不同因素之间的相互影响分析(焦油量mg)

a.R Squared＝.815(Adjusted R Squared＝.537)

表28相关系数^a

a.Dependent Variable:焦油量mg

3.烟气烟碱量

(1)储存时间变化上，烟气烟碱量随时间呈现先升后降的特点，出存4个月后开始上升，储存7～9个月达到峰值后迅速下降。地点上，标准地稍高，梅州最低；方式上，纸箱方式最低，其它方式之间并不明显。

(2)单因素方差分析结果表明：储存均值之间均存在显著性差异。三因素方差分析表明：在控制时间因素的情况下，仅有储存方式存在显著影响，地点并不具有显著影响，也不存在其它交互效应。

(3)回归分析结果表明：时间上，只有储存10～12个月与储存1～3个月形成显著性差异，储存10～12个月显著低于储存1～3个月；地点上，梅州要显著低于标准地；方式上，只有纸箱方式显著低于内衬袋方式，其它方式则未与内衬袋方式构成显著性差异。

表29再造烟叶的烟气烟碱量随储存时间变化的检测结果

表30再造烟叶的烟气烟碱量随包装方式变化的检测结果

表31再造烟叶的烟气烟碱量(mg)方差分析结果

表32不同因素之间的相互影响分析(烟气烟碱量mg)

a.R Squared＝.779(Adjusted R Squared＝.448)

表33相关系数^a

a.Dependent Variable:烟气烟碱量mg

3.烟气烟碱量与劲头的相关性

对于GDT-3产品而言，烟气烟碱量与劲头之间呈现显著的正相关关系，其相关系数为0.514，在5％的显著性水平下具有显著性。

进一步地，回归分析结果表明：拟合优度为0.264，烟气烟碱量对劲头有显著的正向影响，具体而言，不考虑其它因素的情况下，当烟气烟碱量每增加1个单位时，劲头评分会提高2.646个单位。

特别地，与其它产品不同，将焦油量、烟气烟碱量与劲头的逐步回归结果表明：劲头受到烟气烟碱量的作用更加大。

表34相关性

**.Correlation is significant at the 0.01level(2-tailed).

表35相关系数^a

a.Dependent Variable:劲头

实验证明，应用本发明方法明确合理地确定再造烟叶最佳储存周期和时期，保障再造烟叶的劲头最足，同时检测再造烟叶没有霉变情况发生。从而有利于控制卷烟产品的质量稳定性，规避由于再造烟叶不同仓储周期品质状况不同造成的卷烟劲头波动的风险，并优化储存配置，有效控制原料管理及仓储相关费用。